特種行業經濟學

2008/04/01 11:04

特種行業經濟學

今天在商週裡讀到一篇有意思的文章, 文中以召妓的前紐約州長為例, 從經濟學的角度討論兩個有關特種行業女郎的問題.

第一, 男人都有家室了, 為何還在外尋花問柳?

第二, 特種行業女郎何德何能, 可以收這麼高的工資?

從本文中, 我想你將可以了解為什麼多數人會認為經濟學家很迂腐而不切實際.

文中引用了二位經濟學家 (Lena Edlund 和 Evelyn Korn) 在"賣淫理論" (A theory of Prostitution)中的說法 提出解答.



第一, 男人都有家室了, 為何還在外尋花問柳?

文中是以"妻子" 和 "性工作者"作為相互可取代的替代財, 而以"生殖能力"作為決策者(男人)作決策的依據, 由於年長的女人生殖能力下降才因而引起男人的轉向.



說真的, 看到這裡應該有不少女性對此說法嗤之以鼻, 坦白說, 身為男性的我, 也覺得這二位學者如果不是頭殻壞了, 就是在年青時期太過沈迷於書本之中. 這其實也是一個經濟學者常犯的錯誤, 總以為用經濟學就可以去解釋所有的社會現象.

男人之所以會花心, 其實從生物學上而言, 是因為早期物種維持不易, 因此, 上帝賦與了雄性動物到處"佈種"的能力, 這樣才能讓更多的後代繁衍下來. 經過了幾千年的演化, 才造就今天男人"不得不"花心的性格, 這其實都是上帝的"指示".

你看, 用這種理由去說服你的女友或老婆不是有力多了嗎?.

另一個從實務面的解釋是, 你不妨試著叫女友或老婆幫你按摩看看, "這裡用力一點啦~" "不是這裡, 下面一點啦...除非你的另一半真的天性溫柔婉約, 否則你多唸幾次, 她應該很快就會翻臉, 這時你就會想, X的, 早知道不如花點錢找專業的來..哈哈(我談的是按摩, 不要想歪了!)

第二, 特種行業女郎何德何能, 可以收這麼高的工資?

這個問題之所以被提起, 主要在於考量性工作者的進入門檻很低(理論上只要是女性都有 先天的條件), 換言之, 用經濟學的話來說, 就是供給彈性很高的行業, 那為何價格還會這麼高?



就這點而言, 兩位經濟學者是以"機會成本"來詮釋, 因為"性工作者"無法同時當"老婆" 所以要靠較高的收費來彌補其無法當妻子的機會成本.

文中也引用了另一位以研究"怪誔經濟學"( Freakonomics)成名的經濟學者, Stevern Levitt, 的研究. 他認為身為性工作者雖然進入門檻不高, 但職業風險很高, 如不安全的性行為, 人身傷害或是被捕的風險..等, 因此造成工作的風險溢價.

以上的說法, 基本上的最大假設就在於把所有性工作者都當作同一商品, 並沒有品質差別. 其實我覺得性產業某種程度上類似餐廳, 在某些特定高檔的餐廳, 由於知名度或品質好, 吸引的是高收入人士, 他們自然可以扮演價格的決定者, 而一般程度的餐飲店, 價格的決定就只能靠著市場決定, 特定是愈下層的餐廳, 如果價格高於同業, 很快就會面臨客戶的轉向.

另一個要辯駁的是, 性工作者基本上並非和上班族一樣, 在工作時間內, 所有時間都可以取得薪水, 相對的, 她們較近似於按件計酬或是開店的自營戶, 所以如果以單位小時計, 她們的薪質較高, 但別忘了大多數的性工作者是不可能每小時都有工作的. 這反而有點近似一些企管顧問或是合約聘雇的工作者了.

最後, 我相信性工作的實質薪資絕非大家所想像的高, 主要是多數的性工作多半都有"經紀人"(就是媽媽桑啦). 經紀人主要扮演著資訊的提供者(尋芳客才知道去哪裡找, 這是諾貝爾經濟學得獎理論"資訊的不對稱"的實証)和安全的工作環境 (協助去打點警察或地方官員..等), 此外, 某種程度上經紀人也扮演了價格的制定者的角色, 所以緃使性工作者來來去去流動性, 或是不斷有新進人員湧入, 但是價格幾乎都維持在一定水準的主因. 但也因為經紀人抽取高額的佣金, 實質進入性工作者的收入應當較預期的為少.

所以, 對於自由派學者而言, 性產業是一個充滿著"管制", "資訊不對稱"的市場, 我一直很好奇像香港"一樓一鳳"的個體戶, 理論上, 她們是自由競爭的市場, 他們的價格決定為何? 或是他們實質背後也有經紀人? 或許有香港人可以告訴我.

後記:

我知道我會有女性友人看到這篇文章, 我要特別聲明的:

1.     本文只是純粹看到商週文章有感, 我無意去貶低女性, 文中我也採用"性工作者"來取代商週原文中的"妓女". 我一直認為職業無貴賤.姓工作者事實上也解決了很多社會的問題.

2.     更重要的是, 這篇真的是讀後心得, 絕非個人經驗分享