2020年10月12日 星期一

三國歷史真的很重要嗎?

 

三國歷史真的很重要嗎?

 

最近有個不太重要的新聞,就是新的十二年國教課綱中,三國的歷史將消失了(就是新的教科書裡就沒這段了)。對某些人來說,消失了也好,反正都是外國歷史,讀這種東西要幹嘛? 而對另一邊的人來說,這代表著執政當局的去中國化,自然要抗爭到底。然後呢….結果是根本沒人在乎,因為受媒體洗腦式的報導,台灣民眾更關心某位突逝的明星,他的朋友是多麼的感念他。

 

知不知道三國歷史真的很重要嗎?”

 

要回答這個問題,你要先知道學歷史的目的到底要幹嘛?

 

你可能聽過很多人說過,學校學那些Sin / Cos 或開根號/Log,根本是浪費時間,因為現實生活根本用不到。同樣道理,知道三國是魏蜀吳對人生根本沒有意義。

 

的確,除了對少數從事數學工作或理工的人有用之外,多數我們日常生活所需的數字只有加減乘除,那為什麼要學這些數學? 答案是數學的目的在訓練你的頭腦對於數字的運算能力和破解能力,所以重點不在答案而在過程。同樣的道理,也應用在歷史。

 

很多專家說,學歷史的目的在於讓你了解曾經發生在你所處這塊土地的事,進而讓你對這塊土地產生情感,所以你應該多學台灣歷史而不是那些虛無的中國歷史。很有道理對吧? ……..~這就是標準的沒博假博”(台語,意思是什麼都不懂還裝的很懂的樣子)

 

你可能知道,在中國帝王的養成教育中,歷史都是一堂必修課,難道這些帝王都必須知道這塊土地曾發生的歷史,才會愛自己的國家嗎? 當然不是,因為歷史教育的目的在於思辨。不同於數學在教你邏輯和運算的思辨,歷史在教你的是,當一個帝王面臨國家重要決策有不同選擇時,他做了這個決定,是怎麼影響這個國家的,如果是你,你會不會做一樣的事,或者你該多考慮其他的因素?

 

如果你是曹操 原本準備了大軍要拿下荊州,結果沒想到荊州刺史自己投降了,你要不要順勢去統一全國? 說不定威脅一下,江東的孫權也會和劉琮一樣直接投降呢!

 

還是 你會思考,北方車騎不習水戰,而且瘟疫盛行,還是休整個1~2年再說?”

 

從結果論來看,你可能覺得曹操野心太大,應該要休整的,統一天下是早晚的事。可是你別忘了,幾百年前數十萬大軍要集結,可不是像今天一樣一個月前發個召集令,等報到當天把士兵運上卡軍就可以出發了。大軍可能走了幾個月才到這裡,你覺得有點風險,所以叫大家走幾個月回家後,明後年再來一次? “

 

這就是所謂的歷史的教訓和思辨,如果用今天的商學院課程來看,其實就是用不同的教案來訓練學生的思考和判斷能力

 

說的這麼好聽,可是台灣的歷史課不是這樣教的啊?” 沒錯啊,這就是台灣教育的失敗嘛! 我敢說不管是以前還是現在,台灣一堆編歷史教科書的老師自己都搞不清楚歷史的意義,所以才會把歷史搞成只要去背誦什麼時代發生了什麼事這種無意義的事。

 

學歷史沒有意義嗎? 你去看一下美國的政治人物,多數政治人物大學的主修都來自歷史、法律和哲學(Joe Biden就是其中之一)。為什麼? 就是我說的,歷史在訓練你的思辨能力。

 

接下來說,為什麼三國歷史很重要? 理由也很簡單,因為它提供了我們教育中少見的思維環境。

 

在我們從小的教育中,我們最常接受的是二元化的思維,正義與邪惡、好人與壞人,所以在歷史中,我們常被洗腦一件事,那就是如果這個人是個好人或民族英雄,但他所做所為都是好的。可是現實世界裡,一個好人其實也會做壞事的,例如一個貪污犯,他可能是慈愛的父親、鄰居口中的好人; 一個為民眾奔波的政治人物,私底下會打老婆等,歷史最有名的人物,就是因為打倭寇出名的民族英雄戚繼光,在他赫赫軍功下,是他的貪污收賄和不遺餘力巴結上司,一個人有好也有壞的一面,有其光明面也有陰暗面,你問問自己,這是不是才是真實的人生?

 

那為什麼我們的教育不去訓練多維思考? 這是因為我們所處的世界多數情況就是兩元化,白天/黑夜,好的/壞的,所以人天生的基因對於二選一就很容易作判斷,三個以上就很難選擇。(~ 這一段是筷子老高說的)

 

也正因為多數人天生習慣於二選一,所以有三個以上的選項訓練就顯得尤為重要。而三國的環境好就好在這裡。

 

顧名思義,三國就是有3個國家同時存在,而3個國家都有自己的問題和生存之道。如果我們的三國歷史課,不是去叫你背誦建安xx年發生了什麼事,或是赤壁之戰奠定三國鼎立之勢。而是把學生分為魏蜀吳三組,叫學生去分析自己國家的優劣勢和挑戰與機會(就是SWOT分析啦),再讓學生去換位思考,如果換成另一個,你又會怎麼作?

 

諸葛亮死後,後主劉禪對北伐開始興緻缺缺,這是對的嗎?”

曹丕篡漢繼帝位後 如果你是孫權,你會抨擊他還是向他稱臣換取和平?”

 

…..這種模擬題其實很多,而對學生的訓練也很重要,因為扮演三國任何一位君主,在思索一個決策時,除了考慮自己,還必須同時考慮其他二個國家的反應,以及避免破壞掉三國之間的均衡(或者魏會考慮如何打破這個均衡)。這就是多重多元思考的訓練!

 

最後,我想說的是,台灣很可悲的一件事,就是有很多沒博假博的人,他們多半是自栩是從反對威權出身的人,可是當他們擁有的權力,做的卻是和他們當年最討厭的人一模一樣的事,用自己的解釋方式,把自己的想法強加到無辜的人身上。歷史不該是愛國教育,而該是一種思維訓練。一個好的歷史教育不是叫你去記憶中國幾千年歷史發生了什麼事,或是把諸葛亮換成了羅福星或兒玉源太郎,你就會變得愛台灣。而是應該是以一個一個的歷史案例(不論中外….台外)去培養學生的思考能力,這才叫他媽的教育 好嗎? !

 

 

 

 

2020年10月2日 星期五

如果總統候選人死了怎麼辦?

 

如果總統候選人死了怎麼辦?

 

因為川普總統宣佈自己和妻子   Covid-19檢測陽性,所以朋友問了我一個問題─如果美國總統候選人死了怎麼辦?

 

要回答這個問題,先了解幾個基本知識:

 

1.      美國總統是間接選舉制,11/3/2020是普選投票日,普選結果出來後,各州代表組成的選舉人團 (Electoral College)會在12/14/2020聚集在國會山莊投下選舉人票,待1/6/2021新國會就任後,再開票統計選舉人團票,並正式宣佈下屆總統當選人。依憲法規定,美國新任總統必須在1/20/2021中午12:00前就任。

2.      美國副總統候選人是由總統候選人決定,所以如果副總統候選人死了,根本不重要,就總統選候人再挑一個就行,本文談的都是總統候選人。

 

OK,了解了以上的時間點,就可以分時間段來看,如果一個總統候選人死了會怎樣?

 

情況一: 已取得政黨提名,但在普選投票日(11/3)前死了。

 

這時候會由其所屬政黨再捕提名一人,這個人不見得是副總統提名人,反正就是政黨內部自己決定

 

情況二: 在普選日後,但選舉人團投票日前死了。

      

雖然美國是間接選舉,不過基本上普選完大家就知道下任總統是誰了。如果是輸家死了,當然是無所謂。萬一是贏家死了呢? 這就麻煩了。

 

  首先,贏家的政黨還是一樣,必須提出一個替代人選(同樣不一定是副總統),這個人的名字會出現在選舉人團的選票上,但選舉人要不要投這個人就是另回事了。目前各州都有各自的法律提到碰到這種情況時,選舉代表到底是該照勝出政黨投、還是改投對手等,所以依州的規定去投。

 

情況三: 選舉人團投票投完了 但在國會開票前死了

 

美國憲法第20條修正案有明確規定,如果總統當選人就任前死了,那麼副總統當選人就可以直接繼任總統。但尷尬的是,除非在1/6/2021新國會正式統計選舉人團票前,下一屆總統還不算正式當選(雖然結果大家早知道了)。所以這時候就必須由國會討論要不要承認這個選舉。

 

如果國會通過選舉人團票算數,那麼副總統當選人就成為總統當選人。萬一國會不承認呢? 依規定眾議院(The House of Representatives)就必須就其他活著的總統選舉人選一個出來當總統。(如果是候選人只有二個,自然是活著的那個勝出)

 

萬一參、眾二個國會意見不一致呢? 美國憲法修正案規定,反正新總統一定要在1/20中午12:00前就任,如果總統、副總統搞不定,就是新任眾議院的議長暫時替代總統。

 

情況四 國會開票勝出 但就職前死亡

 

那就依憲法,由副總統當選人接任

 

情況五: 總統提名人重病 無法繼續競選行程

 

基本上就看這個提名人願不願意在投票前退選了,如果願意退選,就一樣回到情況一,由其政黨另提一個候選人登在選票上,如果這人執意不肯退,政黨應該也不太敢怎樣

 

情況六 如果選票印好了,結果候選人換人了呢?

 

坦白說,我猜美國很多州政府正在頭痛這件事

 

情況七 如果各州選舉人團代表 不按州普選的結果去投票會怎樣?

 

這種事在美國發生過好幾次了,這叫做faithless elector(不忠實的投票者),但基本上影響不大,大多只是1~3票不影響結果。

因為這種選舉人團的產生,例如加州有55票,是由共和黨提55個人,民主黨也提55人,如果民主黨勝出,就是民主黨提的這55個人去華府投票,你自己找的人結果反叛自己政黨,那你要怪誰? 所以各黨一開始找的都會是最忠誠的黨代表。但不管如何,不忠實投票者投的反叛票依然是有效票。

 

最後,我看到台灣有名嘴胡扯什麼,這是川普想藉機拖延投票日,這是沒有常識的說法! 

美國聯邦選舉的投票日訂在11月的第一個禮拜二,這是寫在法律上的,所以基本上,除非國會通過修法,否則投票日並不會因個人候選人出事就改變的。以目前共和、民主兩黨分別控制參、眾二院要通過修法更非易事,更別說在11月第一個禮拜二投票,這可是美國立國來就有的傳統,要打破傳統國會議員多少都有壓力。

另一個更大的難題是,美國憲法規定(20條修正案)新總統必須在隔年120日中午 12:00前就任(舊總統任期亦到期),所以除非是修憲或大法官解釋通過,否則並不會因為當選人出什麼事,就沒有總統上任的。只不過在這二大前提下,中間會不會出現混亂? 以美國目前的分裂和兩黨互不信任,那是一定的。

 

2020年9月21日 星期一

ESG投資真的那麼重要嗎?

 

ESG投資真的那麼重要嗎?

 

最近台灣似乎掀起一股ESG投資風(環保、企業社會責任和公司治理),講投資的好像不扯一點ESG就顯得自己很無知一樣。如同這個影片,明明這本書談的偏向公司內稽內控的防舞弊,但主持人卻要在開頭硬扯什麼ESG

 

就講公司治理好了,這些年在主管機關的大力宣導下,台灣人人都覺得公司治理很好,可以健全制度、保護投資人,反正公司治理好的公司就是好。如果你也這麼相信,那請問你一個問題:

 

你在決定要不要買進一家公司股票時,你會把這家公司的公司治理好不好作為優先考量嗎? 還是你會把這家公司的eps,營運前景,K線指標,甚至有沒有老師、雜誌作為主要考量?”

 

作為台灣應該可能也許是公司治理書賣最好的作者,我可以認真告訴你,我在買股票時,從來沒有在注意三小公司治理的,我只關心這個股票會不會漲(或是反過來 會不會跌 )

 

為什麼? 很簡單,因為我只持有這家公司幾千到上萬股(台股),只要情況不對我就落跑了。如果我知道一家公司一年後會倒,但接下來2週都會漲,你猜我會不會買? 答案當是: 為什麼不買!

 

這就是台灣在公司治理上最大的謬思,主管機關為了讓大家有感,就一直宣傳公司治理是在保障小股東,聽多了小股東也認為自己真的被保障了,但其實公司治理從來都不在保障小股東,而是在保護公司外部大股東,只是順便保障了小股東。

 

這是因為小股東看情況不對就落跑了嘛!,但對於那些持有幾千萬股的投資法人說,他要怎麼跑? 所以當然會回過頭來要求公司制度健全。包括今天要談的ESG也是一樣,ESG主要強調的是企業的永續經營(Sustainability),這是因為對大型的投資機構來說,特別是一些退休基金(Pension Fund),它的假設是自己會永續經營,所以它當然希望旗下投資的公司也能永續經營,或者他們發現近年的極端氣候對他們的投資影響會很大,所以要求環保。簡單的說,ESG之所以會成為大型投資機構的主流,不單只是出於道德考量(就是所謂的能力愈大 責任愈大),而是有很大原因是來自於自利的考量。

 

這也是我之前講過的,不管是公司治理制度也好,還是ESG也好,一個制度必須是要和公司自身利益是同方向的,這樣才會真的去做,否則都只會徒有其形而已,偏偏台灣的ESG就是後者。

 

以本期今周刊講的長榮海運VS挪威主權基金的故事來說好了。今周刊企圖用這個故事告訴大家ESG在實務上有多重要,長榮就是因為沒有明顯答覆和實際的執行挪威主權基金要求在拆船上的要求,被以嚴重破壞環境和侵犯人權為由,列入禁止投資名單,直到一千天的努力改進後,終於得到挪威主權基金的青睞,可望在明年重回投資清單。靠~這真是個感人肺腑的勵志故事啊!

 

讓我來告訴你,我對這件事的想法吧!

從這個故事,你會發現: 當大型基金甚至大多數一般投信基金,在面對不符合自己標準上市公司的一般做法,其實就是一種: 那就是我不買,或是把持股賣掉。世界上會像CalPERS那樣,你不照我的做,我就自己提名董事,甚至串連投資人不要讓某董事當選的這種是很少的。(有興趣的可以自己看公司的品格1 裡有)

 

換句話說,當一家上市公司被某投資公司列為禁止名單時,最直接影響的就是股價,包括一個是少了助漲的拉力(因為大型外資要買會買很多),另一種就是下跌的推力(因為拋售手中持股)。那麼誰會直接從股價的不漲或下跌中受到最大影響呢? 就是美式企業的專業經理人(CEO),因為美式公司的CEOKPI中有很大部份是和股票價格連結的,所以他當然會很在意這件事,也會為此作出修正。這就像有個客戶要下幾千萬美金的單子給你,你願不願意幫他量身訂做產品? 大多數公司都會願意的,這就是大型投資公司如何透過ESG影響公司決策範例。

 

但會到台灣,你知道台灣上市公司和美國上市公司最大的不同,就是美國上市公司多數股權是分散的,所以多由專業經理人掌舵,就像蘋果的Tim Cook本身並沒有持有Apple很多股票一樣(當然他的不太多 還是遠遠屌打我們這些魯蛇)。但台灣不同,台灣多數上市公司都依然是某1~多個創業家族在掌控,董事長就是大股東。如果必須在接到數千萬美金訂單和有一家外資投資公司要買進公司數百萬股,我相信多數台灣董事長都寧可選擇前者。

 

而且事實上我相信,台灣很多董事長也不見得希望這種大型投資公司真的持有很多自家公司股票的,因為公司股權愈分散對老闆才是好事。以前述的例子來說,如果長榮還是張榮發當家,我相信他連鳥都不想鳥什麼挪威主權基金。同樣的道理,像台塑集團這種大量股票都掌控在自家人手中的公司,挪威主權基金有些什麼意見,王文淵的態度大概也是謝謝指教而已。

 

我寫這一段,不是在說張榮發和王文淵不在乎什麼ESG,或是ESG對台灣不重要。而是你會發現台灣政府在推什麼制度,很愛用什麼道德或形而上的偉大思想去說服你,事實上更多時候,台灣這些老師和專家,他也不知道為什麼美國或歐洲在推這個,或是台灣公司和美國公司本質上不同,同一制度到底能不能一體適用? 反正國際流行我就跟著推麼不同。最終你就會發現,台灣引進了很多美國制度和思維,但做起來就是怪怪的,不然就是看起來是這樣,但其實好像又不是這樣。

 

ANYWAY, 一句話:

 

公司治理也好,ESG也好,一個制度要有效,它必須要和執行者的利益是一致的!

 

就醬子! 如果台灣還停留在對國際制度全面照抄的心態,什麼ESG的,不管你們信不信,反正我是不相信的!

2020年9月14日 星期一

淺談2020美國大選

 

淺談2020美國大選

 

隨著美國總統大選即將到來,台灣媒體也開始分析美國選舉。只是我看了一下,很多台灣專家講的美國,和現實世界似乎有點似是而非,舉例來說,還有人用受藍領和白領階層支持來談民主黨和共和黨,但其實美國現在已經很少人這麼說了,一般都是用Liberal (自由派)Conservative (保守派)來區分民主黨和共和黨。

 

Anyway, 要分析美國總統大選,你要先知道幾個基本原則:

 

1.      美國是依州計算,採贏者全拿的選舉人團制(Electoral college),全美一共有538張選舉人票(這也是知名預測網站 FiveThirtyEight 名字的由來),拿到270張票的人當選總統

 

2.      美國50個州當中,大概有40~43個州是確定的藍州(民主黨)和紅州(共和黨),這些差不多確定的州當中,預計的選舉人票大概是 民主黨 vs 共和黨 : 230 vs 200 左右,民主黨具有優勢。也因此決定選舉結果的,往往是7個搖擺州,依重要程度分別為Florida (29)Pennsylvania(20)Ohio(18)Michigan(16)North Carolina(15)Arizona(11)Wisconsin(10)

 

3.      共和黨傳統支持者多偏向是白人、老人和有錢人,相反的,支持民主黨的多半是少數族群、年輕人和中下階層。同樣的,不管是深紅或深藍州,如果用一個縣一個縣去看(County by County),大部份大城市是支持民主黨,郊區和農村較支持共和黨 (大家可以google California Alabama 2016 presidential vote county by county 就可看出來)

 

4.      在各族群對兩黨的支持度大致是這樣: 白人(vs 55:45)、拉丁裔(30:70)、非裔(10:90)和亞裔(50:50 但共和黨偏多)

 

了解了以上大概的情況,再來看以下的觀察重點:

 

一、先談一下約佔 5%的亞裔: 傳統的亞裔特色是政治參與度不高,色彩偏民主黨,不過近年來有了很大的改變。會有這種改變,除了新一代亞裔號召大家參與政治外,另一個改變是新的亞裔移民主要來自中國和印度,而這二個國家的人多數都支持共和黨。川普這樣對中國,結果中國移民還支持他? 很神奇吧?

 

這主要是因為中、印二國本來都是社會主義(和共產主義),基本上你愈是出身這種國家的人,你愈不相信社會主義那一套,這在後面要談的古巴裔亦是如此。

 

二、回頭看看上面的七個搖擺州,你會發現Florida是重中之重,基本上只要民主黨拿下Florida 再加個小州就差不多贏了,這是為什麼上次選舉希拉蕊選了一個大家普遍認為無趣的參議員 Tim Kaine作副手的原因,就只是因為他會講流利的西班牙語。這也是為什麼這次川普把自己的投票註冊地搬到Florida,常把Floridian(自己是佛羅里達人)掛嘴邊的主因(Trump一直住紐約, Florida就是擁有Mar A Lago莊園而已)

 

這麼重要的州偏偏也是最搖擺的州,從最近24年的六次總統投票來看,民主和共和黨總統各贏3次,而且勝負差距都在5%之內就看得出來。

 

之所以會如此,主要還是Florida的特性: 首先,它是美國經濟第3大州(next to California & Texas),吸引很多年輕人來工作,而它的位置鄰近加勒比海,有很多來自中南美州的移民(有利民主黨),但有陽光之州稱號的Florida,同時也吸引了很多有錢的退休老人(共和黨)。最重要的是,Florida有美國最大的古巴族群,而偏偏這個族群的人非常痛恨共產黨 (你看看Florida 聯邦參議員 Marco Rubio是多麼痛恨中共就知道,他就是古巴後裔,另一個例子是德州參議員Ted Cruz )

 

Anyway, 年輕人+其他移民 vs 有錢老人+古巴後裔,這是讓Florida一直遙擺不定的原因。目前在Florida的民調,是Biden微微領先Trump,但領先幅度在誤差內。

 

三、剩下的六個州,其實各州還是有分稍微偏藍或偏紅的。舉例來說,PennsylvaniaMichigan Wisconsin 是傳統偏藍的,但川普在上次選舉靠著要重建鐵鏽帶(Rust Belt)全部拿下,不過2016年期中選舉又吐回給民主黨了。目前的民調Biden在這3州都是領先的,OhioNorth Carolina Arizona 是較偏紅的。以民調來看,目前TrumpOhio領先,NC打平,AZ是落後的。

 

為什麼Arizona , Biden反而是領先的? 一般認為除了Arizona近年從深藍的加州移進了不少人口,改變了政治生態外,另一個原因是Trump之前和該州的長年聯邦參議員John McCain (已過世)不合有關。所以不意外,民主黨在AZ的策略,也是強調John McCainJoe Biden的情誼,以及讓John McCain女兒出來攻擊Trump.

 

這次選舉另一個特別受人注目的州,是傳統共和黨的大本營: Texas. 目前Trump在此只領先2~3%。事實上在2016年的聯邦參議員選舉(選區一樣是全州),當時重量級議員Ted Cruz 就差點翻船,最後也只小勝2.6%而已。雖然目前一般預測Texas 川普還是會拿下,不過你可以想像如果DPP在台南只是險勝,會是什麼局面?

Texas之所以翻盤,主要還是因為這些年Texas經濟發達,大量人口移入的關係。很多專家也認為Texas 大概會在2030年由紅轉藍。

 

美國各州深藍/紅程度圖 請參考538網站下圖

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/

 

四、雖然美國人都說,投給主要是考量誰適合當領導者,或是政治理念等,但決定美國總統能不能聯任的真正因子其實只有一個,就是美國經濟。最著名的例子,就是1992年來自南方小州阿肯色州長挑戰連任的老布希。

 

當時打贏伊拉克戰爭的老布希民調支持度超過80%,民主黨有意參選的大老紛紛打退場鼓,最終柯林頓不但出線而且居然贏了,也留下他致勝的關鍵名言” It’s the economy, stupid” (笨蛋,問題是出在經濟)

 

什麼政治理念,美國第一啦….那些都是有錢有閒的人關心的事,對於那些每天辛苦工作才能養家活口的人來說,經濟才是他們關心的事。。這也是為什麼你會看到這次疫情中,要求封城的大都是民主黨的州(加州和紐約州),川普反而一直希望不要封城,或是快點重啟經濟。因為只要消費停止,美國很多在零售、餐飲業等工作的人生活就會陷入困境,很自然的,這些人也會把怨氣投射在現任總統上。

 

這些基層的人很多也是隱性選民,一般民調也不太能調查到他們(因為都在工作)。我看台灣媒體說這些選民大部份支持川普。我倒覺得這些人就是我上面說的,日子過得好,現任就是好,日子過得差,就怪現任總統。上次支持川普,那是因為執政的是民主黨,這次就不一定了。

 

五、其他:

l   接下來會有3次的總統辯論,誰能贏得更多選民的心

l   Covid-19 甚至接下來傳統秋冬盛行的流感(Flu)對經濟的威脅 (因為二者都是病毒感染,美國有專家警告,可能因為病人搞不清楚,造成醫療人員負荷再次加重)

l   是否有新的爆料?

l   參議院席次(目前共和黨掌控): 一般預測民主黨席次會增加,最好情況是50 vs 50,而眾議院則會仍由民主黨掌控。是否會再次出現一黨同時掌控總統和國會,值得觀察

 

以上是大致美國總統選舉的基本分析和觀察重點。沒有評論誰會贏,只是幫大家初步了解美國選舉的基本結構,也寫一些,幫自己訓練一下頭腦。