談用外匯護盤

2008/01/26 03:21

在我前幾篇討論了謝長庭主張用台灣外匯存底去護盤不當後, 有網友引用香港在金融風暴用外匯救市和中國也曾用外匯打消銀行呆帳的例子來作反駁. 我個人覺得這兩個例子是不適當 茲說明如下:

一 香港:

香港在1997年亞洲金融風暴時受到索羅斯的狙擊. 索羅斯用了一個相當聰明的辦法, 他同時放空港元和港股. 由於索氏的部位太高, 再加上當時市場信心不足, 果不其然港股開始重挫.當時的港府當然可以 1. 印鈔票 2. 賣外匯換港元 來救股市. 但是只要如此一來, 馬上港元就崩盤了. 反之, 如果港府放任股市不管, 則索氏可以靠放空股票大撈一票, 甚至看看港府能撐到多久.

這也是為什麼最後港府向中國政府求援, 在中國政府從外匯中提撥了100 多億美元, 讓港府換成港元去接手所有索羅斯放空出來的股票. 穩住了股市, 同時港府也可以堅守原本固定匯率.

或許有人想問? 如果有人同時放空新台幣和台股, 那台灣的因應之道會是什麼?　事實上, 台灣對於這樣的情形有一個很好的因應方法, 在李登輝主政時　因兩國論造成台海飛彈危機時, 就曾由銀行”自主性”的成立了國安基金, 由銀行集資買下股票, 由於這算是”民間資金”的行為, 政府最多就是給予融資, 就較不牽涉到政府資金的問題. 同時讓政府專注在匯市問題上, 當然以台灣二千多億美元的外匯存底, 基本上當時也不會有人來挑戰的. 當然, 也因此埋下了台灣政府喜歡干預股市的前因.

回到謝長庭政策的話題, 在用外匯護盤這件事中, 謝沒有說清楚的是, 到底是在國家急難時, 要動用外匯來護盤呢？還是只是為了讓股市上萬點 怕資金不夠所以要用到外匯?

如果是國家急難時, 基本上台灣已經有很好的"基金機制", 不管是郵局、勞退或是國安基金..加一加也有幾千億新台幣了, 其實根本毋須動到外匯存底. 如果只是因為股市下跌1千點股民哎哎叫這種的護盤, 我想就沒有必要了吧.