世代剝削─老人政策

 世代剝削─老人政策

 

上一篇因為看到有留言談及司法問題，所以本來寫了一半有關台灣司法爭議. 不過昨天看到了這篇:

http://www.appacus.org.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0H255427663549293678&sid=0N263388739965852517

再加上今天新聞談李昂斥責年輕人不讓座的事, 讓我臨時想再寫一篇政治不正確的文章.

 

我曾寫過一篇火車上老人大聲叫罵，社會變了 都不懂得給老人讓座的文章. 不過我已經懶得去找當初到寫什麼了.

 

上一篇提及的社會主義幽靈中，有個重點並沒有被特別講出來: 那就是在政治人物爭相大撒幣推行”社會福利”時，其實大部份的資源都流向了有選票的老人，可是這些苦果(巨額負債、勞健保破產….)往往要由沒有選票的人來承受. 於是形成了世代剝削的問題.

 

為什麼制度上要先照顧老人? 主要原因是”傳統上”認為，老人失去了收入，體力也不如年輕人，所以應該要優先予以福利. 否則弱者愈弱會形成社會問題.

 

但你看看今天的台灣，老人真的是弱勢嗎? 首先，從資產面來看，由於房價的高漲，多數的老人都是坐擁高資產的. 相反的，很多年輕人反而是要向這些老人租房. 已經要付房租給你了，然後還要揹負三不五時調高的健保費來養這些老人，這合理嗎?

 

其次，什麼叫老人? 以台灣的標準來說，65歲以上稱為老人，這是在30~40年前，一般人平均壽命在67~68歲所訂的標準. 當時認為給一些福利，反正也用不了多久. 可是在今天平均壽命超過80歲的數字下，這個福利就成為了巨大的負擔. 你不要以為那些65歲以上搭高鐵或公共交通工具半價，或門票半價是那些企業的佛心，那些價差的錢都是政府出的，或是用前幾年的流行用語，叫”全民買單”.

 

再說了，我相信你一定見過，一堆70多歲的人身體比你還健康，體檢的數字全部都是黑的，然後告訴30-40歲的人，生活作息要正常，不要熬夜，不要有壓力. 說真的，我相信台灣一堆20多歲的”奥少年”，體力可能都沒有這些人好. 依我的觀察，現代的台灣人差不多都要75-80歲之後才會顯老. 為什麼沒有人想過，時代、醫療品質和健康情況早就不同了，為何老人的標準不用修改?

 

最後，從經濟發展的角度來看，發錢給老人其實是一種浪費. 由於個人年紀，我身旁很多70到80多的人, 毫無疑問，這些人多數都退休了，有些仍有月退俸，有些則沒有. 但對金錢的態度卻是很兩極化.

有些人呈現，反正我也活不了多久了，存錢沒有意義，錢能花就花，例如我媽. 但更多的人呈現的卻是非常保守，怕自己活太久到時沒錢，所以拼命的存錢. 例如我之前看到台北市的老人咒罵市長停發老人年金，我本來以為結怨這麼深，應該是一個月少了1500元，結果是一年1500元, 這應該就是最好的例證.

 

從經濟學來看，儲蓄(特別是過度儲蓄)是一種資源的浪費. 而從實質上來看，通常一個年輕人，他會有很多的需求(以及消費)，例如上班了就要買衣服，結婚生子更是一筆無盡的開銷，而消費才能帶動經濟成長. 相反的，一定年紀以上的人，例如我，基本上什麼東西都有了. 像我每個月都花不了什麼錢. 更不要講70歲以上的人，我認識這樣的人基本上都在過減法哲學，想辦法把手上的東西丟掉或送出去.

 

在這種情況下，當社會資源配置給老人，而又被存了起來，而年輕人因為要付房租、房貸或揹負更多費用，而使正常消費被排擠，從政府的大局來看其實是不對的.

 

ANYWAY, 既然這篇要談老人政策，那就繼上一篇來提出一些我個人認為正確，但肯定不被台灣社會認同的老人政策。

 

1.      提高”老人”定義年齡從65歲為75歲. 理由在上文已經講得很清楚了. 很簡單嘛，如果勞保/勞退認定的退休年齡一直在上修，那為何政府認定老人年齡不用上修?

2.      廢除75歲以上老人的投票權. 你想一下，為什麼要20歲以上的國民才有投票權? 是不是因為認為他們的心智尚未成熟? 那你怎麼會相信75歲以上的人心智是成熟的?

你不要認為這是剝奪了老人的權利. 事實上我看到很多老人成天沒事就看政論節目，然後氣的要死. 如果老人沒投票權了，他們會不會反而心情更輕鬆?

事實上，如同我很久之前寫過股票用千股為交易單位是實體股票時代落後制度一樣，現行的電子交易系統早就可以以”1股”為交易單位了. 每人一票其實也是種落後的制度，應該要以LIFE SPAN作為權重，例如取40-50歲的人為中間數，權重為1. 20-30歲的人依平均死亡年齡來算約有60年左右的生命期，所以其票數應該予以加權，60歲以上的權重予以減低, 配合上電子投票，這會是一個很有效的計算辦法.

至少可以有效導正，社會資源過度偏重老人的現行做法.

 

3.      鼓勵/半強迫老人消費, 如果是我，不會給老人什麼每個月固定金額的敬老卡，而是1:1 MATCH的消費卡，那就是每個月雖有一定的金額，但你必須消費(如搭公車)我才幫你付一半，甚至細分大眾運輸1/3, 公立設施1/3, 看病1/3…等. 長輩想要拿到更多就必須花費更多.(或反過來，花費愈多拿到愈多)

 

甚至在現今電子化的時代，你幾乎可以透過誘因/獎勵來讓年長者做一些事, 例如你少去醫院，我就給多撥錢給你，你每天運動或是做義工，就給獎金，做了大筆消費，給獎金…等. 而不是齊頭式的，只要你有65歲以上就可以每個月有一筆錢. 這豈不是更有意義?

 

如果你覺得以上內容匪夷所思或挑起社會對立，或許你也可以想想，全部人都贊同給老人更多福利，卻罔顧年青世代，難道是對的嗎?

 

再者，一定有人覺得這樣以來，反而降低了老人外出的誘因(因為搭公車/大眾運輸不再是一定金額內免費). 但你想看看，個人的健康到底是你自己的責任，還是政府的責任? 如果你自己都不在乎了，為什麼政府應該要在乎? ，你自己因此成天窩在家裡生悶氣，反而要政府給你錢你才願意走出來，這才是奇怪吧?

 

  

社會主義的幽靈

 社會主義的幽靈

 

在這次的總統大選中，你在意的會是什麼? 是高漲的房價? 是世代的剝削? 還是兩岸的戰爭? 對我來說，我在意的是社會主義的幽靈在台灣浮現.

 

多數歐美國家都是左派(社會主義)VS.右派(資本主義)政黨對立，如英國的工黨(左)vs保守黨(右)，或是美國的民主黨(左)vs.共和黨(右派)。這二種制度不但並存且相互牽制，以致讓國家制度不至於走向極端。而在實際運作上，透過政黨的輪替，逐漸形成了商業資本主義，但同時又存在對中低階段的社會福利來平息社會的動亂. 基本上就是在一個中心軸偶而偏左或偏右. 事實上台灣亦是如此.

 

然而從上一任行政院長開始，你會發現台灣愈來愈喜歡用大撒幣來解決問題. 房價高漲引發民怨? 政府每個月給你錢. 房租太高? 政府給你錢. 農產漁產賣不出去? 政府給錢+收購.

 

這樣的”風氣”在本次總統大選裡更是主委加碼再加碼.

 

有個在野候選人喊出”0到6歲國家養”, 馬上政府就喊出，不用等他當選，我們這屆就做了；另一個在野候選人喊出”65歲以上排富健保免費”，不久後衛福部馬上表示要研擬這項計劃. 當然還包括了一年前縣市選舉有人喊出的固定通勤月費，像我這樣每天搭火車通勤的人，每天過匣票口時，都可以看到大大的”行政院”三個字.

 

簡單地說，反正接下來有總統候選人喊什麼，不用等他當選，政府就直接做什麼. 從選舉角度想，這是一種直接扼殺對手政見的手法. 但反過來想，如果這個手法真的很有效，讓所有候選人的政見不再有差異化，總統選舉只是淪為只是”中共同路人vs 台灣捍衛者” 或是”戰爭 vs 和平” 這類意議形態的口水戰，這對選民真的好嗎?

 

另一個更實際的問題就是錢哩? 目前政府最愛解釋的說法就是，這些年景氣很好稅收超徵，所以我們還富於民有什麼不對? 你不要忘了一件事，景氣是起起伏伏的，目前是因為剛好碰上連續十二年的景氣擴張，除非你和那些少年股神一樣，相信景氣和股市只有上漲，和正可以逢低進場的小幅下降. 否則一旦景氣下滑，稅收下降時怎麼辦? 你要知道這些福利一旦丟出去，你想收回，那些既得利益者馬上拿命和你拼.

 

或者一些擁有獨立財務系統的如健保，成天喊著要破產了，想著要從年輕一輩上班族中多抽點錢(如我一直認為不合理的健保補充費)，結果反手再把錢拿去補貼給老人. 先不說台灣正面臨著世代剝削，拿相對貧窮的年輕人去補助相對富有的老人是否合理. 我真的很少聽過有公司一邊喊著快破產，一邊給員工加薪的. 又或者這樣的政策是否會因為資金排擠，更加速了台灣健保制度的劣化? 也就是更用力砍葯價，造成健保給葯愈來愈差，反而傷到了全部的人.  

 

(p.s 我知道有人要吵，政策說的是”排富”後的老人, 嗯, 你真的相信台灣報稅系統裡的所得資訊嗎?)  

 

這就是我在這次選舉看到的問題，大家都拼命地加碼，政府全部照單全收，甚至再加碼，但卻相對失去了制衡的力量. 而且你很清楚，這種事不會是只出現在上次的縣市長選舉或本次的總統選舉，而是會成為常態, 而且會愈來愈誇張.

 

以美國來說，民主黨是左派政黨，主張增加社會福利. 但這些社會福利的背後，是對富人加稅來填補財政漏洞. 而右派的共和黨則是更簡單粗暴─窮人就是因為你不努力，主張縮減政府規模，減稅來刺激經濟. 但至少兩黨都有一定的共識─政府財政要平衡(雖然實際上美國政府財政赤字只是愈來愈大)，但至少在州政府以下，或是公開辯論上，候選人都把這件事當回事.

 

反觀台灣，在選舉的壓力下，沒有人敢公然反對”主委加碼”這件事是亂搞. 這也是我一直說的，只要牽涉到到錢的事，在台灣的媒體上你永遠都只會聽到一種聲音. 而且這種聲音往往都來自號稱財經專家的名嘴或是律師，而沒有來自財政學者的意見. 台灣的媒體早就成為特定入士的禁臠了. 而像這種事政府卻是視而不見. 因為政府自身就是從中的受利者.

 

我不反對社會主義，但如果你上網查查加州的現況，你會發現一個有錢的社會主義是什麼樣子，(反過來 你可以從古巴查到窮的社會主義是怎麼樣子), 如同一開始說的，極端的資本主義和社會主義都是不對的. 民主政治是靠二個不同意識的政黨相互制衡來達到政策的平衡. 反觀，如果兩個主要政黨都向左傾或向右傾，那肯定就是不對了.

 

把台灣的左傾拉向右邊，不要讓台灣社會充斥著社會主義的幽靈, 或許這是你這次投票時也該考慮的。

媽的 原來退歩是往前啊?

 媽的 原來退歩是往前啊?

 

上週有位讀者貼了一個連結給我，是中信金因為大股東干政被罰錢的事.

http://tinyurl.com/285crr58 (非原連結)

 

這種事並非第一次，這位大哥掌控另一家金控的弟弟也被抓過，或是某位把自家金控搞爛，後來被解任的金控創辦人也被抓到過.

 

如果你以為台灣”只有”這三個案例，那你就淺了. 你去看當年東元經營權之爭時，出來和寶佳喬的是東元董事長嗎? 不，是一位一般董事. 這是東元故意要貶低寶佳? 還是寶佳董事長不了解東元? 當然不是，因為誰都知道東元真的最有權力的人，不是董事長，不是常董或獨董，而是這位一般董事.

 

這些是特例嗎? 不，這是常態.

已經有愈來愈多公司真的最有權力的人，選擇掛總裁，甚至不掛名，而不是公司法規範下，一家公司的最高代表人─董事長. 不相信你可以去google台灣幾個大集團，看看你能不能在董事名單中找到那個你認為真正的大老闆的名字.

 

為什麼會這樣? 因為很簡單. 公司法規定董事長是一家公司的代表人，所以如果有人告公司，董事長就是被告. (有興趣的可以查查中興電工”前”董事長的最近判決https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4367605). 甚至公司的重大借款，銀行往往也要董事長作連帶保證人. 很多老闆不想扛責任.

 

就算沒有以上，這些年在公司治理大旗下，證交所往往要董事上一大堆課，或是董事績效考核…等. 那種課我聽過二次，說真的即便像我這樣還算了解公司治理的人, 聽那些人胡扯，我都恨不得當下有把椎子可以刺我的大腿以免睡著. 你不要以為我在開玩笑，我那二次，都是接連喝了二杯咖啡才撐下去的.

 

這種制度會有什麼問題?

當真正作決策的人就是董事(長)時，是名實相符. 如果做錯了事，或是作錯決策導致股東受到損失時，至少在法律上或是民事求償上，有一個明顯的對象, 這也等於對經營者是一種權力的篏制. 警告你決策要謹慎或是不要亂搞.

 

可是在這種”影子董事(長)”制度下，真正的決策者反而變成了有權無責. 反正出事就讓揹鍋俠去承擔就好.

 

讓我們再重回中信金的案子，本案的結果是中信金被罰4千萬, 董事長被停職和幾位高層被降薪. 先不說高層的處罰合不合理. 中信金被罰4千萬，爽到的是那位大股東，但苦果卻是由所有中信金股東共同承擔，這合理嗎?

 

一般來說，如果是這麼搞，中信金這家公司或股東可以集體集結向該名大股東求償，那你猜看看中信金會這樣做嗎? 那個號稱無償幫小股東爭取權益的投保中心敢這樣做嗎?

 

你不要以為這些案例都發生在近年，是這些年才有的情況. 如果你回頭去看拙著”公司的品格”中的教案4─誰才是真正的老大? 講的就是這種事. 更重要的是，你不要忘了，公司的品格已經出版10年了. 換句話說，這個問題已經存在十幾年了.

 

這也是我看不起台灣公司治理制度，或那些成天高喊推動公司治理的大溼和機構的原因. 只會鎮日搞一些花拳鏽腿無三小路用的招式騙騙錢, 真正根本的問題連碰不敢碰.

簡單地說，就像之前某市長說的，全台灣的人都知道哪裡有色情，只有管區的警員不知道.

 

原本這篇文章到此就差不多結束了. 結果上週有個新聞出來，讓我看了一肚子火.

https://www.chinatimes.com/newspapers/20230830000124-260202?chdtv

 

簡單地說，針對這類未擔任實質決策職位，卻介入公司經營的大股東干政. 特別是屬於特許行業的金融業，原本我們的金管會是很威的. 除了最簡單的罰錢，甚至可以要求撤職、或限期賣出股票..這類霹靂手段. 結果金管會決定”自宮”，也就是把自己給閹了，把其他的處罰全部拿掉只剩下罰錢.

 

顆顆…

我在新出的公司治理教科書裡講過一個故事，就是有家早餐連鎖店的老闆被抓到逃稅，國稅局威脅要關他. 他嗆政府: 要錢沒有 要命一條.

結果”才關一晚”，隔天早上就叫老婆和律師拿9千多萬把欠稅繳清.

人家說，你不是很嗆嗎? 怎麼才一晚就投降了?

他說，我不知道原來監獄是沒冷氣的.

 

對那些大老闆來說，罰錢只是心痛，被關進去才是真的刻骨銘心的痛.

 

而我們金管會卻放下了那個最有利的武器.

 

讓我更更幹的是，金管會主委還引用了一首詩以明心志, 告訴大家，你們不要氣，我們之所以這麼做是因為”退歩原來是往前”

 

哇靠~這麼高的格局，難怪黃天牧是有史以來任期最久的金管會主委.

 

建議以後學校要把這首詩作為校訓，考試零分的人最值得鼓勵，因為他們未來考試最差就是平盤，而且有很大機會是前進.

我真的愈來愈佩服台灣官員睜眼說瞎話的能力, 也愈來愈佩服那些號稱監督力量在野黨和媒體上下交相賊的功夫.

 

也懇請未來的總統或經濟部長，在台灣經濟碰到衰退時，別忘了告訴大家.

 

心底清淨方為道，退步原來是向前!

 

就這樣，讓我補個 幹 字吧!