2013年6月7日 星期五

康熙大帝在台灣

康熙大帝在台灣



看到這個標題很多人應該以為跑錯了地方. 事實上這是篇寫政府財政的文章. 這也是很罕見我在這個blog有連四篇寫同一類型議題. 這對一個討厭一成不變生活的人是很難得的.



還記得很多年前台灣曾經流行過一部大陸劇叫”雍正王朝”. 你可能看過, 也可能沒看過. 不過就算看過你應該也忘了. 就讓我帶大家回顧一下劇情.



這部劇第一集一開始就是滂沱大雨. 黃河決堤了, 康熙緊急召集了所有臣工討論要如何處理. 很多人說要趕快開倉放糧, 還要從國庫裡調撥銀子去救濟災民. 討論正熱絡時, 履傳不到的四皇子終於趕到了, 帶來了一個震驚全場的消息.經過他的計算,  “京師附近的糧倉已空, 國庫早就無銀可調”. 聽到這個消息的康熙帝著實不敢相信. 直呼”堂堂的大清國怎麼會無糧可用, 不是都說是康熙盛世嗎? 怎麼會國庫裡沒有銀子”. 接下來的劇情就是皇四子和十三子下江南去向富商徵銀和後來追討國庫欠銀的故事了.



這是個發生在快300年前的故事了, 和台灣有什麼關係?



前一陣子大家都知道菲律賓海岸巡防打死了一個台灣漁民, 引發台灣舉國憤慨. 馬總統也宣佈要動用軍艦去護漁. 大家都從報上看到了, 漁民因此多抓了很多魚, 覺得政府終於”有在做事了”. 不過大家可能很少讀到一個小小新聞. 軍方表示護漁一次就要耗費一百多萬的油錢, 軍方根本沒有這個預算. 我不知道在新聞熱度散去的今天軍方到底還有沒有在護漁, 但是大家要慶幸的是, 菲律賓政府沒有注意到這則新聞, 否則他們會抓到台灣政府根本是在吹牛. 因為台灣政府根本沒有錢可以護漁.



和這則新聞相關的是, 馬總統要求在太平島上建機場. 結果媒體很快也追蹤到總統大人其實幾年前就說過了. 那為什麼不做? 因為政府沒錢啊!



(驚!) 我們政府怎麼會沒錢? 中華民國是全世界第四大外匯存底國不是嗎? 現在你應該可以感受到康熙皇帝當年的感受了吧!



很抱歉, 外匯存底這種事基本上就和一些銀行宣稱他們管理上兆元資產般. 只是件聽起來很爽的事, 當然, 這位銀行老闆也有很大權力可以調動這麼多錢. 但現實是這一兆元裡至少有85%以上都不是這家銀行的錢. 只要這家銀行傳言有財務問題發生擠兌, 基本上只要政府不救, 除了共產國家外, 這世界上再大的銀行都會在數週內倒閉.

所以相信我, 中華民國是世界第四大外匯存底國這件事, 除了可以幫政府一年多賺2~3千億新台幣利匯差收益外, 基本上只能拿來自嗨用. 一旦出了事, 這些外匯持有者會跑的比飛的還快.



回到雍正王朝, 為什麼康熙朝國庫會出現這麼大的問題呢? 根據劇情, 答案一個是因為士紳不當差不納糧, 另一個是大臣們爭相從國庫內借款而不還.



士紳不當差不納糧是怎麼回事? 傳統上中國最標準歷史也最悠久的稅有三個. 一個是人頭稅, 也就是一個人固定繳多少稅. 一個是田賦. 以今天來看就是土地稅. 還有一個就是力役, 就是秋冬農忙結束時政府徵調百姓去服勞役. 古代因為中國唸書的人不多, 所以政府為了鼓勵大家多唸書, 只要你取得秀才資格(縣內考試合格)就可以不用繳稅服勞役, 看到青天大老爺也不用下跪. 可是這麼一來就無形成為了一種租稅漏洞, 很多農民人頭稅逃不掉, 就乾脆把地送給這些免稅戶, 自動甘心作佃農. 最終的結果就是土地兼併愈來愈嚴重, 有錢的人因為不用繳稅愈來愈有錢, 但國庫卻愈來愈窮. 用今天專業的話說, 稅基(課稅的標的)大幅被縮減了.

至於另一個國庫欠款, 我想就不必解釋了. 用今天的話很簡單, 就叫掏空國庫.



那麼我們回過頭來看今天的台灣. 目前的台灣102年的政府總預算收入是約1兆7千億. 一年的總支出是1兆9千億. 一年約要舉債近2千億. (別被這個數字愚弄了, 因為這是預算數, 實質上每年都會追加預算, 過去幾年台灣政府一年真正舉債數字都超過4千億). 我們政府一年每一百元的收入, 超過20元是用來還債的. 而且這個數字在急速增加中. 你或許不相信, 不過20年前, 當年的財政部長郭婉容(就是劉憶如的媽媽)還在課堂上告訴我們, 我們政府太有錢了, 每年政府單位拼命花錢都花不完. 這成為美國壓迫新台幣升值的原因. 20年過去了, 你很清楚, 我們的政府仍然拼命的亂花錢, 惟一的差別就是變成是負債不停上升. 而美國政府再也沒有太大興趣管新台幣要不要升值.



台灣為什麼變成這樣? 和康熙朝一樣, 我們的稅基不斷地被侵蝕, 而另一批人則是不停地在掏空.



稅基是怎麼被侵蝕的? 當然是因為我國歷位聖君都把減稅當作自己重要的政績, 而完全不顧政府財政情況. 我來”簡單列舉”一下台灣歷任總統的減稅豐功偉業

  1. 李登輝: 二稅合一. 這個是什麼呢? 二稅指的就是公司所得稅和個人所得稅. 這個東西在學術上一直有一個爭議是說, 當公司賺錢時就課了一次公司所得稅, 等到同樣的錢分配到股東身上時要再課一次個人所得稅, 等於一隻牛被扒了二層皮非常不合理,. 就基於這個理由, 在李登輝就任民選總統後, 大刀一揮變成了現在大家看到的, 如果你買進股票時, 每年公司都會給你一張通知單上面載明抵稅率和抵稅金額. 也因此每年台股在除權息旺季時就會出現了所謂的抵稅概念股. 只因此, 很多人可以一年因此少付幾佰元到幾千元的稅. 但也因為如此, 大老闆們一年可以少付幾百萬到幾千萬的稅. 最終的結果, 台灣國庫一年少掉了一千多億的稅收.



談到這裡, 我突然想起之前大法官決議, 家庭所得稅夫妻所得要合併計算是違憲. 台灣未來可能因此少掉1百多億的稅收. 是啊, 我真為我們大法官的真知灼見感到敬佩. 只是很好奇, 人權觀念領先台灣數十年的歐洲和美國的大法官怎麼都笨到不知道這件事? (煩請我們大法官們投書一下紐約時報或金融時報訓斥一些這些”同業”的無知!) , 另外啊, 歐美現在也在檢討二稅合一, 打算回歸重覆課稅. 鑑請大法官,  如果下次那些歐洲國會議員再膽敢拿台灣處決死刑犯批評台灣時, 請務必拿出二稅合一反擊回去, 羞辱他們的野蠻!

除此之外, 小人在感佩之餘也想順便提醒一下大法官和立委們, 台灣還有一堆東西都被重覆課稅, 像你買汽油已經付了貨物稅, 又要付5%的消費營業稅真的不合理. 台灣多數公司都繳過所得稅了, 為什麼還要付營業稅? 煩請大法官一併把這些稅都解釋違憲了吧. 我也希望大法官大人們,  當你看到你每個月數十萬入帳的薪水時, 請不要忘了這些錢是怎麼來的. 不是你想的稅收, 而是我們全國老百姓一起借錢來付給你的!

2. 陳水扁: 調降金融業營業稅 從5%到2%. 阿扁就任不久就碰上台灣金融業在1998年本土型金融風暴後重傷. 逾放比高升. 所以有了二次的金改. 其中一項就是把金融業適用的營業稅調降來幫助金融業調整體質. 這個影響的稅收約是一年400億. 很有趣的是, 金融風暴過去都十幾年了, 台灣的銀行老闆碰到這個議題都還在哭窮. 說什麼對銀行體質還欠佳或是正值轉型, 如果稅課下去台灣金融的競爭力會完蛋. 你不妨想想, 你隨便開家公司不管你有沒有賺錢, 只要有營業交易5%營業稅一毛都跑不掉.  而你樓下那家一個月可能花十幾萬租店面的銀行分行, 他只繳2%的營業稅, 然而告訴你他沒有競爭力?

3. 馬英九: 當今聖上減了很多稅. 而且是莫名其妙地在減稅. 這應該是有人告訴他前任任內台灣經濟之所以不活絡就是因為管制和鎖國. 所以要活絡經濟就要學香港. 所以聖上即位不久就把台灣經濟最大的絆腳石, 遺產贈與稅從最高50%降到10%, 還且還大幅調高起徵點. 這部份, 如果沒有大咖死的話, 台灣一年損失的稅收約是60億. 接下來, 因應2008年金融風暴, 所有個人所得稅都減1%, 又把公司所得稅從最高25%全部都降到和新加坡一樣的17% (台灣號稱的最大競爭對手─南韓是22%). 這個部份個人所得稅部份約一年損失240億, 公司所得稅部份一年損失約750億, 除此之外, 還有調高個人標準扣除額、薪資扣除額影響約200億.



除了以上之外, 從扁政府開始, 因為進口物價上漲我們政府推行了一堆減免貨物稅政策, 而和金融業的營業稅減免一樣過了十幾年了, 這些稅都還在減免. 更不要講當今聖上特愛亂開支票. 職棒玩不下去了(減稅, 投資抵稅)、車子賣不好(減稅), 更不要講那些萬年獎勵投資條例, 前幾天天下雜誌發佈了一篇專題點名有六家集團公司去年適用的所得稅率連5%都不到, 引發嘩然. 可是過了幾天之後? “今天公祭 明天忘記”. 所以這些公司何必去鳥你? 而且你會發現有意思的是, 這六家只有一家緯創出來澄清是因為去年大虧所以今年不用繳. 可是你有沒有想過為什麼其他五家不出來澄清? 很簡單嘛, 你回頭看了一下台塑寄給你的股利單就知道台塑一年繳1.x%的所得稅有多少年了.



這裡有公平稅改聯盟作出的清單:

http://www.palakuan.org/profiles/blogs/ju-zhai-zao-fu-zi-sun-jian



在這一連串的減稅下, 我們的稅基減少了多少, 簡單加總一下, 至少是2500~3000億. 不要忘了. 這是一年2500~3000 億. 而且這還是針對主要減稅. 而沒有加一堆莫名其妙的租稅優惠. 這些錢可以幹麼? 可以讓我們國家每年即使在亂花錢下, 每年可以不用再舉債. 可以讓你的兒女從國小吃到大學免費營養午餐, 讓你從此不用繳健保費, 讓老人年金一個月多領一萬元…這個說法很虎爛對不對. 對, 但是這也是我們政治人物最愛的宣傳手法. 我決定仿造姑蘇慕容”以彼之道 還施彼身”. 以後會不停告訴大家. 只要加稅, 我們以後都可以不用繳錢.



現在請你回頭想想很多企業家和經濟學者一再告訴你的事, “稅是經濟發展的絆腳石”. “稅愈低 經濟愈發展”. 這個邏輯如果成立, 從當今聖上即位至今, 應該是經濟蒸蒸日上, 萬民歡騰才對. 就算不是, 至少也是國家雖窮 但藏富於民. 可是你很清楚今天的台灣並不是這樣, 總體經濟不佳就算了, 多數一般百姓覺得自己愈來愈窮了, 惟一的差別是那些成天喊著台灣要多減稅, 政府要多刺激經濟, 一副憂國憂民 但肚子愈來愈大的大老闆們.

“減稅帶動經濟?” 我不敢相信還會有人白痴到相信這種鬼話! 而且居然還有人認為台灣目前的困局就是因為稅減的不夠.



接下來, 上面提到康熙朝大臣服爭相借款是造成掏空國庫原因之一. 為什麼呢? 其實中國歷史上各朝各代給官員的薪水是很低的. 可是要當個官花費是很大的, 舉凡官場上的應酬, 出入總要有人抬抬轎子, 買幾件像樣的官服, 這些都不是官員正常薪資能支應的. 檯面上, 官員們很喜歡講一些聖人之道, 但現實生活裡更要顧好腸胃之道. 那要怎麼辦? 從國庫裡借錢是一種辦法. 但事實上更多人作的是從百姓身上撈錢. 明朝中業後最有名的就是火耗.



什麼叫火耗. 過去中國百姓繳稅都是繳實物. 例如你是種稻的, 你就繳米.  你是砍柴的, 你就繳柴. 到了明朝張居正時代, 宣佈改為全部折算繳銀子. 為什麼? 很簡單, 你繳米的地方, 通常全部人都是種田的, 如果要把米送往缺米的地方運輸很麻煩, 如果要變賣, 當地米不值錢常換不了錢. 更別忘了還有種蘋果的, 養魚的這些有腐爛的問題. 換句話說, 納稅的人很麻煩, 收稅的人也很麻煩. 就連貪污都很麻煩. 乾脆全部改為銀子. 這叫做”一條鞭法”.

在以前繳實物的年代官員要貪污的辦法就是嫌你的東西不合格, 要你多拿東西過來, 再把這些佔為己有. 等到了繳銀子的年代就有了新的手法. 火耗顧名思義就是和火有關的耗損. 原因是, 百姓繳銀子一定是碎銀, 但是地方政府上繳依規定要熔成50兩一錠的官銀. 那麼在這個熔解的過程的損耗怎麼辦? 當然不會叫官員出. 於是就要百姓繳稅時多付20~30%. 而這筆錢就成了官員的私房錢. 所以大家在雍正王朝裡會看到一個政策叫”火耗歸公”. 也就是政府把這筆錢當作正式稅收收歸國有, 然後政府再以補助方式(養廉錢)給官員. 順便一提, 這個制度後來被新加坡採用, 成為官員以高薪養廉的基礎.



那麼在台灣呢? 不管是官員或民代當然不會笨到去向老百姓索賄. 現代的人有更聰明的辦法那就是”建設”. 開條路, 建個紀念館, 再把工程由庒腳公司承包,  然後再以政治獻金或其他模式進自己口袋. 反正台灣的百姓還是都停留在縣長有在做一些看得到建設才是有”做事”的思維, 工程做的愈多的, 活動辦愈多支持率愈高. 至於節節高升的債務怎麼辦? 縣市長最多做8年. 任內先把問題推給”歷史共業”. 只要安全下莊, 那是後任接棒者的事. 最重要的是把庒腳顧好, 鞏固自己的選舉實力, 那麼不管誰哪一黨上台只要來這裡就要看我臉色. 就這樣, 在台灣很多縣市下面鄉鎮連路灯電費都付不起了, 辦起活動卻是一個都不能少. 結果是, 我們的中央政府不負責任, 地方政府也有樣學樣.  最後就是你看到的今日台灣. 從中央到地方大家都是龜笑鱉無尾.



很可笑, 300年前的大清國發生的國庫吃緊問題同樣發生在300年後的中華民國. 大清國吃虧的是, 大清國用的是真金白銀外加銅錢. 如果政府想用正規方法污人民的錢, 頂多只能在銅錢鑄造上讓成色不足, 佔點小便宜. 但中華民國卻可以用一張進口的紙, 印上數字告訴你這就是它的價值, 還可以用記帳的模式把國家負債化為一長串數字讓你一點感受都沒有.就因為如此, 所以我們的政府一直在肆無忌憚地舉債, 而且每年愈借愈多. 但請不要忘了, 這些數字從來沒有消失, 而你很清楚中華民國和康熙時代的大清國國力也相去甚遠.



台灣的媒體總是喜歡引導你這一切都是因為公務員領太多, 18%..等這些議題, 好讓你移轉台灣稅制根本有問題和他們浪費錢的焦點. 台灣政府開支太多, 還特別喜歡用一些像5年5000億這種擴大政府支出政策來刺激經濟. 這些絕對是問題, 但請別忘了, 在支出面的另一頭同時存在著台灣稅基大量流失和官員掏空的收入面問題.



所以麻煩從今天起好好認清一個事實, 中華民國是一個窮國, 而且是窮到靠北. 當今天台灣因為沒錢無法派船去護漁時, 也會有一天政府會沒錢請警察幫你抓小偷. 不要以為這種事是下一世代人的事, 台灣債務上升的速度比你想的快多了. 在目前的情況不變下, 如果你今年35歲, 我保證70歲之前一定會碰到. 而且更慘的是, 當你幫前面的人付了大輩子的費用和退休金時, 等你最需要時政府破產了. 如果你無法想像, 讓我告訴你. 這就像你買了25年的人壽險, 以為人生退休就此無虞, 結果你退休不到三年保險公司就倒了是一樣的.不要聽信媒體講的什麼這是”全民共同承受”這種鬼話. 誰要和你共同承受啊? 以英國健保破產來看. 你以為健保倒了對有錢人會有影響嗎? 台灣警力再怎麼不足, 會影響到台北市大安區嗎 ?



反對加稅? 你不妨看看上面的減稅有幾條是和你有關的. 為什麼減稅時, 有錢人受利較多, 結果負債時大家要平等承受?



歷史劇"雍正王朝"試圖想幫中國歷史最飽受批評的皇帝之一翻案. 現實上的雍正當然不可能是劇中演的這麼偉大. 但從真實的歷史回顧, 雍正毫無疑問是中國歷史上最勤勉的皇帝, 而他的租稅改革和對官員嚴峻也是讓清代可以承先啟後持續壯大的主因之一. 每位領導都希望自己是明君, 也希望自己能在歷史上留得美名. 但綜觀中國史,  歷代的昏君身旁必然環繞著小人. 我們總是嘲弄著這些君主如何被蒙蔽而不自知, 疏不知小人之所以得寵, 除了擅於逢君之惡. 也包括懂得如何包裝其論點使一切看來合理化.
"減稅救台灣經濟"到底對不對. 經濟學教科書告訴你是對的. 常識告訴你也是的對的. 但是台灣大幅減稅超過了十年, 台灣成為全世界租稅負擔最低的國家之一, 台灣的經濟並沒有起色. 國家變窮了, 而老百姓也沒有比十年前或二十年前過的更好. 反而是社會貧富差距愈來愈大, 投機風氣愈來愈盛. 用租稅政策或公共建設來刺激經濟到底有沒有用? 這或許是當今聖上和立委諸公你們這些掌握國家機器的人該好好思考的.

下一集 "雍正大帝在台灣"

p.s  我的高中同學今天在FB上貼了一則讓他氣憤的事. 他申請政府補助十幾萬讓他帶幾個美國教授來台灣指導台灣音樂發展的計劃被文化部否決了. 我同學在美國某大學擔任教授, 本身也是個美國著名音樂家. 我不知道確切情況是什麼, 但我猜對他來說, 這些教授都是賣他面子才來台灣, 只是要請補助一下機票錢應該不為過. 

當然一如正常, 留言下方有一連串回覆, 有的罵政府不重視文化, 有的人說台灣把錢亂花. 但我想說的是, 台灣政府真的沒錢了. 很多人還像我上面說的, 還以為台灣是個很富有的國家.  我不知道這篇對各位讀者的意義是什麼? 一如網路上許多謾罵的文章一樣, 讓你發洩對當局或某個人的不滿? 或是讓你再一次確定前途無望? NO! 我是要告訴這個真實的情況. 並希望大家真的能正視這個問題. 如果你不敢積極的表態. 未來的我們(除非你今年都65歲了)只會愈來愈糟糕!!





52 則留言:

  1. 想想張居正死後的慘狀 想想雍正的污名!白癡才去碰那塊啊!xd
    早上有人說下次選舉不要選念法律的!我回說至少念法的 還有點度在!念財經的 大都除了忽悠根本沒見識 為害更甚~被他賣了 可能還感恩載德 更讓我賭爛!

    回覆刪除
  2. 人民歸咎於政府失敗而失望,長久下來因而絕望,政客官員依"民意"短視而行短視之政,以期當選或續任.
    多數台灣民眾不願正面深入去探討去解決根本或長遠的問題(總認為是別人的事),更反其道行過多反對批評之事.
    短視且錯誤的民意,引導無能官員行短視且錯誤的政策.

    最終我認為,現今亂象是部份人民素養不足,導致政客.財團利用此點大賺民主(資本主義)財.
    好比文林院大學生捍衛公平正義,確不想其它住戶的正義在那? 王家的利益在那? 沒有了都更, 50年後你的家會在那? 旁邊是甚麼景象?



    請慎選民意代表,它在行使你的意志,造就未來的社會. (批評,做秀,放炮,無具體方案)

    請你我都做好您的工作(不論是大是小),並讓它在國際上有更好更有競爭力,
    如果您非常有能力,根留台灣是很好,但請別吸國人的奶水把果葉都送到別的國家去,請把養份帶回你的土地,讓我們更好更強壯.

    企業和人民稅負若相對平等,我雙手讚同增稅.

    回覆刪除
  3. 以文林院的案子來說,要再追加一下,建商利益在那裡? 地方政府的利益在那裡? 主管官員的立場與利益在那裡? 這樣的都更方式與作為對台灣城市的建設真正利益在那裡? 等~~~!

    回覆刪除
  4. "中華民國是一個窮國" 這從負債上的金額是很明顯的,但不表示國民全都是窮人,只是目前的賦稅制度右傾到對資本家有利,對無資產者不公平。

    講白一點,對那些有錢有勢的財團和大老闆們,可以透過資金的運作(政治獻金、回扣等),讓他們的發言人到立法院去,再透過這些人,訂定或修改對他們有利法律規則,再獲取更大的利益,之後重複以上循環,直到玩不下去為止(亡國為止?)

    而一般的生井小民,只會被成這種循環下的被剝銷者,也越來越無法跟財團等抗衡,像居住問題,財團(很多是你的壽險公司)拿你的錢去養地和炒地皮,接者換建商再來剝一次皮,1坪僅8~10萬的建築成本,若不是"土地"被交易到天價,哪來的那麼高的房價,最後只能默默的去背20年的貸款(最近有40年期的)。

    個人觀點(我是讀理工的),透過賦稅的方式,應能進行社會資源的再分配,但是要分配到對的群體上,而不是分配到那些已經很爽的財團,不過從這幾年的立院ㄓㄨ公們的表現,大概也很難吧~~~

    p.s. 有錢的大老板和財團們多繳點稅,中華民國就不會是個窮國...

    回覆刪除
  5. 我講直接的好了
    高級公務員和官員,以及最有發言權的財團老闆,高資產高收入族群,這堆人裡面後代子孫是外國籍的比例絕對高到嚇死你,只是沒人有膽統計,這是個人隱私阿,然後台灣又是雙重國籍者的天國
    最有發言權影響力的這群人,根本未來不在這裡,人本來就有自由往好地方去我也沒話說,但是這些人愛裝高貴情操大談什麼長期規劃,國家未來遠景云云,真是非常之噁心,一點信服力也沒,別人的小孩才死不完,錢能撈就要儘量捞

    回覆刪除
  6. 看看當今聖上重用的人是誰?

    管中閔

    所以這一切一點也不意外

    回覆刪除
  7. 不要說有一天沒警察幫你抓小偷
    這天已經來了
    http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/7943420.shtml

    回覆刪除
  8. 看完這篇文章我想要說的是: 政府的規模應該也要相應縮小.

    基本上把稅減免了,那麼就是源頭縮小了, 那麼相對來說開支也要對應減少
    無奈台灣的大家還是相信政府需要擴大公共建設來促進景氣,再加上尾大不掉的公部門. 造成,縮源, 並沒有節流.

    簡單來說就是收稅採自由經濟學派不斷減稅,但是開支採凱因斯學派不斷增加, 赤字飆高的本來就可以預期.
    (當初主計處用經濟成長率來編預算這件事,結果每年經濟成長率都估錯,還是沒有官員丟烏紗帽的)

    http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=33906&CtNode=5736&mp=1
    我想要分享這個連結,然後大家轉到歷年餘絀分析表,大概可以看出過去的開支狀況是怎麼樣子. 我沒有把資料往上捲到李登輝時期,但是除了1996-1997是赤字之外, 1998/1999/2000這三年可都是盈餘的. 而且盈餘的數字比兩年的短絀多的多. 除非政府統計出問題(這也很有可能),否則我們很難argue減稅是赤字最大的原因. 我其實認為政府開支不斷膨脹才是主因.

    回覆刪除
  9. To Seraph,

    http://www.bloomberg.com/news/2013-05-31/detroit-citizens-protect-themselves-after-police-force-decimated.html

    底特律這招可能未來在不久的台灣就會出現....(其實我上次回台灣就有發現很多"社區巡守隊"在開始執行任務了)

    回覆刪除
  10. Hi Ivan Lin:

    誠如你說的, 台灣的財政問題是建構在政府仍不停以凱因斯式以擴大公共支出來刺激經濟, 外加無可避免的龐大而僵固的公務體系, 以及本文提的收入面不斷縮減所至.

    本文和本blog文章多半定於3~5 pages. 所以我把本文針對台灣一般較少討論的收入面問題.避免太過攏長而失去焦點. 更何況, 砍公務員福利、縮政府開支這種事一般民眾比較心裡上認同, 所以台灣媒體針對政府財政問題多也集中於此. 因此, 我希望能由這篇簡單的文章來讓大家去思考收入面問題.

    回覆刪除
  11. Hello, Rus,

    感謝你的回覆,我很享受你的blog,也很相信你的用心. :) 或許透過參與討論的方式,我可以在這blog做出一點貢獻, 提供一些文章受到篇幅限制所以少提到的一些想法.
    其實我想說的是: 減稅並不必然帶來財政負擔,沒有相應縮減政府結構才是. 事實上, 在主計處的歷年營絀分析表裏面就可以看到,在很多減稅的時代台灣的政府是年度財政盈餘的. 當然,我們可以再深入檢討這樣的盈餘是否未考量潛在負債. 但是就現行主計規定來看,"擠"出盈餘來並不困難,而且很可以做到.
    我不認為縮減公務人員福利或者是取消一些補助是真的解決問題,這也是為什麼我認為對於政府開支的議題事實上可以有更深入的討論. 問題根源是在於行政機關對於花錢的選擇一點標準都沒有.舉例說到文化部,文化部還可以補助像HEBE這些已經賺了不少錢的藝人或公司(而且是幾百萬的規模), 卻不願意補助你在文末提到的朋友的那幾十萬的機票錢之類. 想想就相當不可思議. 如果人民真的意識到政府真的沒有錢,而政府的沒有錢真的會影響人民長久的福利,或許嚴密監督節流也是另外一種方式. http://www.ettoday.net/news/20130608/219888.htm (文化部補助藝人的相關新聞)
    在美國有很大的辯論是否要tax the job creator,美國的經濟學界認為: 減稅真的有助於中小企業發展跟創造就業. 這點在台灣似乎沒有看到.減稅多出來的資金流向投機/資行動這點, 也是個潛在的問題. 政府減稅的同時應該要鼓勵中小企業發展,但事實上,從很多國外報告來看,創造企業的文書處理以及公司法上的限制並沒有減少. 這一直是被抨擊的政府效能不彰的問題.
    我的立場如果拉回2008/9年會跟你完全一致, 當初Milton Freidman Foundation在台灣大舉撥放減稅廣告, 我看了都很傻眼. 但是這四年來對於經濟理論跟背後的argument有更深入的認識之後,發現當面向的討論減稅的好壞並不是唯一的取向. 是否獎勵一般民眾take risk去創業, 然後streamline申辦公司的成本,讓更多經濟動能流入社會, 這些得伴隨減稅而來的. 政府一手自由學派, 一手凱因斯,結果反而是自由學派的理論被罵,我想對於減稅政策來說是不公允的.
    最後, 我發現我自己的blog上面有引用一篇您的文章,沒有與您要求同意,甚感失禮. 還望請海涵

    回覆刪除
  12. Hi Ivan Lin:

    首先, 我不介意任何人轉載我的文章. 甚至我有特別注明"不要問我". 只要不要斷章取義. 把我反對的立場寫成贊成的就好.

    回到您提的論點. 是的. 其實我們看一些歐美國家所謂左派右派. 右派的立場很明顯, 減稅讓經濟透過市場機制自由運作, 所以政府干預, 甚至政府組織愈小愈好. 左派則是強調大政府, 透過租稅增加來分配並照顧更多的人. 但是在台灣, 不管是K黨或D黨, 根本沒有左右之分, 大家都是"減稅" 然後爭相比福利補助和擴大公共建設, 倒楣的自然就是國庫. 二黨惟一的差別只在"號稱"的中國政策上. 所以不管誰上台, 都是財團控制了一切. 這對台灣是很不利的.

    如果可以, 我希望能慢慢喚起台灣的公民自覺, 當立委自以為是時, 台灣只剩下媒體和投票可以制衡. 但很明顯的台灣媒體也失去其應有責任. 我們只能透過公民的力量來試圖. 這或許會是我下一篇文章的題目.

    回覆刪除
  13. 對企業加所得稅是無效的,完全不會增加國庫收入,原因很簡單,台灣是完全兩稅合一的國家,所以企業在所得稅上面的減免,之後會在股東的綜合所得稅上沖回。

    文章打得落落長,這點基本觀念都沒有的話,文章實在是沒什麼可看的。

    回覆刪除
  14. 先推這句智慧名言:
    疏不知小人之所以得寵, 除了擅於逢君之惡. 也包括懂得如何包裝其論點使一切看來合理化.

    很棒的文章,台灣稅制應該要全面性的檢討,我想需要的是台灣公民意識全面提升,但也可能來不及之前國家就滅亡了(破產,或是其他形式),提早幾年前個人會非常憂心台灣的狀況,尤其自己也因為持續進修了解更多經濟財務層面的內涵之後,但這幾年卻更支持與其改變不了,不如就讓他破滅一次!!

    但請別誤會,個人非常贊同你的文章,要多一些人撰寫出真相讓更多人公民意識覺醒還是重要的,敝人自己也仍不輟在撰寫文章,只是也許這個共同的體制,因為沒有破滅,一起在其中營造參與的每個人都無法有一次切膚之痛!!如同小朋友每次說觸摸插座會痛,不如直接有一次觸電經驗,往後就會明白

    回覆刪除
  15. Hi 研究生的呢喃自語:

    我可以理解你的想法.我以前的老闆也對我說過類似的論點. 等球掉到地上就自然有人撿起來.

    但別忘了,國家不是個人或一家公司, 它不容易出事, 但一旦出事都要花上幾年甚至十幾年才能恢復元氣. 特別是像台灣這樣的地方. 因此, 我們該作的或許是在可預知的情況下, 提醒大家避免. 而不是等出了事, 才來說"你看, 我早就說過". 這是我的想法

    回覆刪除
  16. 還有一個一定會發生的稅基縮減因素沒提到,繳稅人口減少:

    雖然總人口還在遞增階段的最後期,60歲以下人口從2008年以來就持續減少中,2010年以後每年大概都要少十萬人上下。減少最快的地區是高雄市跟新北市,2011年以後每年各減少近兩萬人以上。
    2006到2010年間0-24歲人口每年減少16~20萬人,台北縣市、台中縣市、台南縣市、高雄縣市每年減少一萬五千人到三萬一千多人不等,彰化縣也貢獻不小。

    回覆刪除
  17. 看看下面的新聞 文化部不是沒錢只是亂補助而已

    陳妍希專輯獲百萬補助 網友:憑什麼
    東森新聞-2013年06月07日 上午09:35

    露骨色漫 竟獲文化部補助
    「爆乳露下體」列普級月刊 游走法律邊緣
    2013年06月09日

    回覆刪除
  18. Hello, Rus,

    對於減稅才能刺激經濟最強力的反駁大概是柯林頓政府跟歐巴馬政府現在的加稅政策. 柯林頓政府展現了加稅其實並不會讓經濟活動就沒有活力,國庫同時也能充實. 而歐巴馬政府想重複柯林頓政府想做的事情,只不過效果如何大概還要花一點時間來看.

    我大致上同意你說的兩黨都是偏向右派的政黨,也就是沒人希望加稅的這件事情在自己的任期中出現. 然而,兩黨在財政紀律上面出現了很不同的狀況.回到歷年財政營絀表, 為什麼某黨執政可以擠出財政盈餘然而另外一者不行? 兩邊都打50大板是可以的說法, 我不反對. 我自己是挺有興趣比較兩者的差異的.不拿台灣來說的話,其實從西班牙的財政爆炸的狀況下可以看出很多有趣的端倪. 許多政黨角力以及凱因斯學派相加之下會出現很多神奇的狀況.(台灣很喜歡說的蚊子機場在西班牙就有好幾座,不過他們叫做冷氣機場XD) 英國左派的衛報(The Guardian)做了挺全面的揭露.

    公民力量是很可以期待,但是力量得導向迫切需要的案子,以及需要很多專業能力去監督. 公共工程,政府投資案,某一個政策的好壞優劣,這種要聚集起夠多的公民認同都不容易.

    回覆刪除
  19. 王伯達先生的看法,我覺得很有趣,也想知道Rus大的看法?
    "其實減稅不見得是主要問題
    政府應該縮減財政支出才是真的
    康熙&雍正會窮,其實跟西北打仗是有很大關係的"
    THX

    我覺得政府的開源和節流應該同步進行,縮減政府公務人員。話說,五都升格讓台灣人要養的公務人員增加了,可是有加稅嘛??沒看到耶~ 哀哀

    回覆刪除
  20. Hi pent:

    我在這篇是以"雍正王朝"這部歷史劇來推衍現今台灣. 就如我結尾寫的, 我很清楚這不是真的歷史!

    至於解決台灣財政問題, 毫無疑問要從收入面和支出面同時著手. 如果我給之前Ivan Lin寫的一樣. 一方面我們目前的媒體都太著重於支出面, 而故意忽略收入面(這樣比較容易討好百姓), 而我又不希望把文章弄的太長而失去焦點. 所以本文只從收入面著手. 而且說真的 ,要罵台灣政府亂花錢, 我以前的文章寫過很多, 網路上相關的文章更多, 其實不差我一個. 我更寧可以寫一些大家不想寫的東西!

    另, 我不認為"減稅不是主要問題"..如果從數字看你就知道, 那絕對是大問題

    回覆刪除
  21. Hi Ivan Lin:

    在這個blog我一直很避免去談政治. 因為在台灣只要牽涉政治一定會流於意見之爭. 所以幾乎我都是如你所說各打50大板. 不過這基本上也和我個人的政治立場一致. 唾棄所有政治人物.

    至於公民運動, 我已經想好了. 或許在下週你就會看到. 我只能希望能有點效果!

    回覆刪除
  22. Hello, Rus,

    我希望我的回覆沒有讓你感受到逼迫表態的感覺, 至少那不是我的意圖. :)

    http://www.youtube.com/watch?v=6ixNPplo-SU 這是我研究所老闆很喜歡分享給我們的文章,雷根前總統這句話相當的有意思
    "In the present time of the crisis, government is not the solution of the problems. Government is the problem"
    在講這句話的同時他也提到"我們把政府當作一天到晚會找人民麻煩的團體這樣理解事情比較快一點" 這樣的觀點. 唾棄是有點強烈的字眼,我自己是比較傾向適用"懷疑": 而不是幫他們找理由,找遮羞布.

    不過雷根也的確留了很大的一筆赤字給大家,雖然當初研究所的老闆認為那是因為冷戰時期不得不有的開支,不過這也點出了開支其實是很有意思的主題.

    最後: 期待你的文章, 也很開心在這個園地跟你有這樣的討論機會.

    回覆刪除
  23. Hi Ivan Lin:

    不要擔心, 網路的世界沒有好擔心的. 我早期有些文章下面出現成串幹譙我的人, 我也不在乎!

    我還是要重回雷根的議題. 雷根一直被台灣很多企業家奉為減稅救經濟的典範. 但這些人往往故意不提雷根時代的所得可以高達60~70%, 在這種稅率下減稅是有用. 但台灣最高只有30~40%而且還有一堆優惠條款下, 減稅的效果要大打折扣, 而且如你所知的, 拋開最近歐巴馬和小布希, 美國政府債務數字就是在雷根時代突然快速爬升(可以google I.O.U.S.A 本站裡有), 而且最重要的是, 台灣不是美國.

    Anyway, 很高興認識你或站上的每一位讀者. 只要是大家是用心討論和分享, 我想我沒有什麼好介意的. 我只希望透過這一點點想法, 可以讓更多人注意到這塊土地上的一些問題.

    回覆刪除
  24. 活動交給賴聲川

    煙火交給蔡國強

    歌仔戲給明華園

    都已經分配好了

    沒申請到是正常的 不必太驚訝

    回覆刪除
  25. 深入淺出,真是一篇好文章~

    可是我同樣也有問題,其實也是課堂上遇到的,因為照堂上教我們觀念的是要把餅畫大或是商機做大,不是只稅的多少億的枝節上瞎忙,因為少了些稅,所能引進的投資、現金流似乎才更能活絡商業(其實我是溫和版的轉述了,因為學校老師總是大罵是拿開放經濟的收益去假想共產主義的稅益)。若此,其中的關節是否不應是稅的問題,而是財務的利益無法正確下放的實益問題? 若非如此,即便復稅,不仍是一個收不到的結果? 或仍是最末端的消費者承擔?

    還請指教,感謝~

    回覆刪除
  26. Hi Sam:

    你的老師的思維是很標準的教科書思維. 也是目前最多人的想法. "與其政府抽稅 為什麼不把餅作大, 這樣政府說不定可以拿到更多的稅 而經濟又可以帶動" 或是"抽稅就像賭博抽頭, 不想辦法讓更多人來玩只是在同一群人抽頭, 當然最後是組頭拿了錢, 結果全部玩的都賭錢". 這是不是很有道理.

    但是如果拋開理論, 我們來看"事實".事實是台灣已經用減稅刺激經濟搞了超過十年. 請問"餅有作大嗎?". Or, How about this? 因為台灣的稅太低了, 獎勵的手法太多了.所以台灣企業變成了不想冒險, 不管大環境再變, 大家都是一樣想著玩Cost down的把戲? 造成了台灣產業的空洞化? 結果是稅也沒課到, 經濟也沒起色?

    我寫過一篇文章叫"別用經濟學教科書治國". 因為經濟學就如同多數的社會科學一樣, 不同於自然科學存在所謂放諸四海皆準的"定律". 經濟學會隨著環境時時不同. 如果拘泥於書本, 而忽略了現實, 我只能說是迂腐. 這是我個人的一點意見, 並無批評您老師之意.

    回覆刪除
  27. 很巧的是,小弟我前陣子正好把雍正王朝的小說看了一遍,覺得書中所述之康熙末年到雍正初年的情景和現在台灣當今社會也有幾分相似之處,並不是說當今聖上像四爺雍正,而是滿朝拍馬屁附庸權貴,稅制問題,貧富差距像及康熙末年,雍正是孤臣做到寡人,我們台灣也需要像雍正這樣的孤臣,辦事的阿哥。現在讀到Rus先生這篇文章也是心有慼慼焉。

    Rus先生希望喚起的是民眾獨立思考的能力,才得以思辨政府的作為,新聞的真偽。只是另一個令人泄氣的事情是,我們對當今政府,立委民代們的不滿又該如何對抗?看看台面上的人,又有誰是值得期待的?這才是許多人共同的苦惱....

    回覆刪除
  28. 佩服!您將台灣的財稅解釋的好清楚,所以還是有很多明眼人。
    雍正、曹操、經國先生,這些以前我跟著罵的,隨著年紀成長,不由得肅然起敬,甚是佩服。

    回覆刪除
  29. 現在的問題是, 一些自以為有點錢的中產幫著大老闆喊話.
    證所稅, 不行, 大戶不完了我們會吃虧.
    兩稅合一, 不行, 為何不先抓房地產, 卻先來剝奪我們股民的蠅頭小利.
    大老闆說要貶值救經濟(見仁見智), 大家說, 沒錯, 要是公司倒了我們就沒頭路.
    但是賺了錢是老闆的, 過幾年貶倒退無可貶, 裁員還是你.

    稅輕了, 你減1分, 大老闆減10分.
    大老闆再用多的錢炒房地產.
    國家財政危機, 大老闆把台票換成美金, 你的資產卻只有那棟台幣計價的破房子.
    還有看的到吃不到的年金.

    回覆刪除
  30. 可是前幾天才傳出文化部補助流行歌手專輯500萬......

    而且只是因為企劃寫得好.......

    回覆刪除
  31. 經濟學的模型都有假設,即便是這個「減稅會促進經濟」也是一樣。

    現在不談這個假設到底有沒有符合,卻抓著這個結果來說:「看看現在減稅了,經濟也沒變得比較好」

    就像醫生告訴大家,配合上正確的飲食與生活方式(假設條件),每天多運動可以促進健康。
    但有個人每天運動卻早死了,於是像本文作者就出來喊:「運動有個屁用,還不是早死,這根本是唬爛。」卻不去看了解原來這個人每天抽菸喝酒吃檳榔。

    回覆刪除
  32. 好文章!鑑古知今,拜服作者。

    回覆刪除
  33. 文化部補助流行音樂。不是有三個歌手拿了總共將近千萬嗎?

    回覆刪除
  34. 再好的理論遇到爛人當政一樣無用,阿輝伯跟阿扁時代臺灣錢淹腳目,平穩度過金融風暴,產品技術品質大躍進,品牌力大爆發,一堆世界級品牌產品,卻拿來跟與世界一流脫軌的清朝皇帝比,適當嗎?把馬的無能轉移到稅制,完全不批馬的種種失敗兒戲般稅改,不能接受!!

    回覆刪除
  35. 首先感謝撥冗回覆,實際上您的論點已在正文中點明,但我問題的真意是:這個理論到底哪裡出問題?

    是假設出了問題、結構出了問題、操作出了問題?時間/民族不相應的問題?還是...哪裡出了問題?

    因為文中言及的稅基流失與國庫掏空的事情,後者十分好理解,因為三流的代議士與不入流的公僕與制度出於誰手?Ha~ voters, you deserve it!,但是稅基流失在市場開放的學院派眼中似乎不很好理解。拿個最近的教訓,證所稅即是。如果遠一點,翻翻古書,中的民怨亦是,即便是坊間的FQ類書籍,也是講節流不如開源(像富爸爸),由古至今,反而減稅似乎(自然)才是利國利民、仁民愛物的好辦法~

    是此,到底是哪裡出了問題?

    因為我與某樓的想法有點類似,抗癌藥不成功,所以抗癌本身的研究與其醫、研、病、政就全無可取?應該不會有醫生滿足於理論與高死亡復發率並存而沾沾自喜。癌症與病人的問題扎扎實實的存在,今而醫界已知過去玉碎式的化療得不償失,是無效醫療,但我不知道底課堂上的論述哪裡出錯~此其疑惑。

    再次感謝指教~Orz

    回覆刪除
  36. 可能是網頁語法的問題,遠一點的例子是指詩經碩鼠篇,為恐閱讀障礙,特此補述,Sorry.

    回覆刪除
  37. Hi Sam:

    我用例子來說明好了.

    有一家賭場, 裡面裝潢富麗堂皇, 他們提供賭客很好的環境, 還有免費的飲料和午餐. 問題是所有賺的都要抽20%. 很多人喜歡這個環境, 但總是抱怨賭場抽頭太高. 常常說, 老闆要是你少抽一點, 人會來的更多, 這樣你的抽比例雖然下降了, 但總額賺的更多. 老闆從善如流, 結果真是如此.

    隔壁村有一個賭場, 裡面裝潢老舊, 服務也不太好, 但不管如何總是個賭場.而且重要的是老闆只抽頭2%, 結果有人告訴這個老闆, 你應該學隔壁村的賭場, 才抽點結果賺更多. 於是這個老闆也從善如流, 把抽頭降到1%. 結果呢? 這個賭場的客人並沒有來得多多少, 反而是因為入不敷出, 賭場只好減少照明, 降低服務, 讓原本賭的人更不舒服了.

    稅是什麼? 是維持一個國家開支的基本收入. 當稅很高, 他會妨礙發展, 但稅很低, 同樣也會防礙發展. 當稅很高時, 減稅是有效的. 當稅很低時, 減稅只會讓問題惡化.
    稅是一種"不得不必要之惡", 因為要維持國家基本運作就是要有稅. 我從不認為減稅救經濟 反之就是加稅救經濟. 在我的邏輯裡面, 當你的稅率低到像台灣這種程度, 根本已經和經濟無關了.

    回覆刪除
  38. 看到你的PS寫的,文化部卻去補助歌手幾百萬千萬出專輯,實在令人髮指,我覺得政府沒錢是事實,但是亂花錢的也實在太多!

    http://m.udn.com/xhtml/HistoryArt?articleid=3330711&o=mfbshare

    回覆刪除
  39. 所以不用蓋核四了
    蓋核四只有犧牲平民的自然環境
    給那些大老闆們賺飽飽而已

    十年來薪水都不漲

    為何要蓋核四??

    回覆刪除
  40. 有錢的大老板和財團們多繳點稅.....這些人就想要外移

    失業人口一堆 政府投鼠忌器~~~

    回覆刪除
  41. 哈哈哈哈~豁然開朗~
    感謝!Orz

    回覆刪除
  42. 幾個讀者的回應其實值得討論:

    台灣政府赤字,收入面的問題很大。台灣的租稅負擔率,也就是稅收佔經濟規模(GDP)的比率幾乎是世界最低,比香港新加坡等以低稅負聞名的地方還低。稅收的比星港低,支出又一定會比星港高(香港沒有國防預算,新加坡是徵兵制),要靠「縮減政府規模」或是「提高政府效率」來避免赤字,幾乎是不可能的任務。

    「自由經濟學派」被罵,不是沒有理由的。因為主張減稅的政客,根本沒有心要實施自由主義。他們只談減稅,從不談要減哪種稅,最後減的是富人的稅。傅利曼(Milton Friedman)的主張很清楚 :為了要縮小政府規模,只能靠減稅,但我們不可能沒政府,不可能沒有稅。所以最不壞的稅是「地價稅」,再來是「不論何種來源的收入」(包括賣房賣股的資本利得)課徵一樣的單一稅。

    (http://www.cooperativeindividualism.org/friedman-milton_interview-1978.html)

    你聽過哪個自由經濟主義者,主張提高地價稅,並且讓資本利得與薪資所得課一樣的稅的?「證所稅」被扭曲成「變形證交稅」,哪個自由經濟學派的出來講話了?這種掛羊頭賣狗肉的行徑,不被罵才奇怪。

    別忘了,土地不會跑,人有人頭,地沒有地頭,其他國家土地持有成本比台灣高很多,地價稅是根本跑不掉的稅。

    雍正改變貧富差距並充實國庫的方法,也是這篇文章沒有提的政策,叫做「攤丁入畝」,也就是廢止人頭稅, 改徵土地稅。效果有三:一是國家財政穩定增加,二是土地兼併降低,三是國家人口增加。哪個不是當前台灣需要的?

    回覆刪除
  43. 樓上的卡到綠先生 你的回應可否借轉貼!個人也算半個自由經濟主義者!惟一對其不滿 就是感覺學者常作半套 對勞方講落落長 對資方都閉眼!且想說以傅利曼天人之資 怎可能會有這漏洞 感謝 您幫小弟找到解答之一!

    回覆刪除
  44. 大家可以上udn 部落格 看到卡到綠更多文章

    http://blog.udn.com/impishb/article

    回覆刪除
  45. 我發現此篇文張沒有命中問題,
    倒是上面一位我不認同的注音文當名子的網友讓我發現主要問題

    "兩稅合一"
    http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/22/today-o3.htm
    摘要如下:
    當同樣收到股利一百元的股東,低所得的小股東僅能享有六%的租稅抵減,而高所得的大股東,卻享有四十%,再加上密密麻麻的免稅條款,導致高所得的大股東因有「兩稅合一制」,實質稅負降至十%左右。無怪乎有社會責任的企業家如張忠謀者,有鑑於全國所得排名前三十的大戶,平均稅率不到所得一成,乃提出應對「富人增稅,窮人減稅」的主張。

    所以對企業徵稅效果不大,應對「富人增稅,窮人減稅」
    目前政府可能做了後半套, 前半套富人增稅確是課不到稅.

    所以您下一篇文章 公民運動-打電話給你的立委 的訴求不夠明顯, 效果不易彰顯,
    所以就您常提的議題,我整理兩點訴求,以達到「富人增稅,窮人減稅」

    1.依市價課地價稅,土地增值稅:提高土地持有成本
    2.推動稅改,廢除兩稅合一,改埰歐美日的稅率

    回覆刪除
  46. 給賭徒

    我的留言與文章,向來歡迎轉載。

    回覆刪除
  47. 觀點清晰,論證簡單明瞭。
    但我還是想補充的是,"減稅"或是"增稅",都只是一種手段,目的在於"讓錢流動起來"。
    而台灣現今最慘的地方,就在於"錢只是在少部分人手中流動"。

    回覆刪除
  48. 滿巧的 有兩位提出不同的看法
    http://yuyulaw.info/?p=1412
    https://www.facebook.com/taipeitsai

    回覆刪除
  49. 請問一下中國商賈這本書還可以和你定嗎?

    回覆刪除
  50. https://www.facebook.com/joejoeyourmoney?hc_location=timeline
    在別人網站上看到有人轉載改寫版主文章
    不知有無得到版主同意
    就算有的話也應該開頭就先聲明吧,
    前面加句自己話就接下去別人很容易誤會的

    回覆刪除
    回覆
    1. Hi eric:

      謝謝你的資訊. 這位並沒有先問過我. 不過, 我本來就只強調只要注明出處和最好全文轉載並不必再問我. 就我個人想法, 我希望的是一些理念或是"我認為的真理"可以讓更多人知道和認同, 至於是不是出自我的網站反而不是那麼重要了. 就這篇文章來講, 讓更多人知道政府亂減稅, 到頭來是一般民眾會受害, 改變大家對於減稅多少可以撈一點的想法, 就是我最大目的了. 至於大家知不知道這是源自RUS, 我不認為很重要. 謝謝你的資訊和為我抱不平, 不過我真的覺得還好. 謝謝!

      刪除
    2. 版主真是有雅量
      這種轉載方式意圖這麼明顯也不介意
      不過藉由他的宣傳確實讓更多人知道你的理念,也算好事
      至於作者誰要當就隨便吧XD

      刪除