談談蔡力行
這是篇很久前就想寫的文章，會再想起是昨天看到了這則新聞”聯發科喜獲三星訂單”。
還記得不過短短2~3年前，當時因為Qualcomm降價部份型號進軍中低階晶片、中國山寨機市場急速消退、部份中國品牌如華為將自建晶片..等利空消息，聯發科常被認為早晚會被中國或美國公司購併。
但曾幾何時，像隻打不死的蟑螂，聯發科卻又活了起來，而很明顯地，這幾年聯發科組織上最大的改變就是找了蔡力行擔任共同執行長。
談到蔡力行，應該大多數的台灣人都還記得伴隨著他人生三個職位的故事:
1.
台積電的前執行長，栽培了十幾年的接班人，然後.....被硬生生的換掉
2.
中華電信的前董事長，作了一任多一點，然後......被硬生生的換掉
3.
2017年1月起接聯發科的執行長，然後.....現在還好好的
或者如果你用google 的關鍵字，這個名字也常伴隨著2個字─裁員。所以只要他換了個工作，新聞標題大半是該公司員工準備挫著等。事實上，如果你把當年政府換掉他給他冠上的理由─只重視績效，卻忽略了中華電信該有的政策使命。你大概可以想像ptt上對這個人的形容，大抵就是一個只在意公司績效或遠景，卻不管下面死活的人，真的是這樣嗎?
先說我當初為什麼想寫蔡力行? 主要是今年5月有位財經記者寫給我一個email, 談他去採訪蔡力行獲得交大頒發榮譽博士時致辭的醒思。當時我看了他附的新聞稿，我就回給他，”明明這個場子的主角是蔡力行，為什麼你們都把重點都放在張忠謀?”，當時我甚至看到一則新聞，裡面從頭到尾只附了一張張忠謀的獨照，反而沒有蔡力行的照片，這豈不奇怪?
記者回答是因為: 第一、大家還是比較關心張忠謀，第二、大家還是習慣把蔡力行和台積電連在一起。接下來他又問我，如果當年蔡力行沒有犯那些錯，不知今天會是如何?
蔡力行當年犯的那些錯?
如果你去google 當年蔡力行會被換掉的理由，大概如下:
1.
裁員，結果這些被裁的員工去張忠謀家哭，讓張認為蔡違背了台積電的企業文化和倫理之類的 (這也是蔡的名字 會和裁員掛在一起的主因)
2.
全球景氣前景不佳時砍資本支出，折損台積電長期競爭力
3.
客戶抱怨台積電不降價，反而讓減價的聯電市佔率上升
蔡力行當年為什麼被換掉? 其實有人告訴過我一個不可思議的答案，坦白說要不是這個人的地位以及他和蔡力行的關係，我一定覺得這個答案是個笑話。不管如何，反正不是上面的答案。而且平心而論，如果你仔細想想，上面的答案也真的非常可笑，我真不知媒體把這些答案放上去前，有沒有想過這些答案的合理性。
就講被裁員員工去董事長家哭這件事好了，首先，台積電本來就固定每年淘汰4%員工，蔡只是把4%變成了5%。惟一不同的是，當景氣好時，被裁員工很容易再找到工作，但在2009年碰上金融風暴，這些人可能出去就找不到了，所以去哭訴也是很正常的。
惟一不正常的是，你不妨想想，當有被裁員工來哭訴時，身為董事長的你該做的，是找總經理或公司相關部門來了解或化解? 還是就見微知著地直接覺得總經理一定是廢物，直接把他換了?
要是後者是對的話，那中華電信員工被裁就去交通部長家哭，中鋼員工被裁就是經濟部長家哭，員工都可以擺爛，反正台灣永遠都不能裁員?
第二個砍資本支出的理由更可笑。當時蔡力行雖然是執行長，但別忘了張忠謀才是董事長，像台積電這種動輒10億美金以上的資本支出，資本支出要增還是減? 這是執行長一個人可以決定的嗎? 還是一定要董事會通過才能這樣做? 所以縮減資本支出，是蔡的決定還是董事會的決定?
第三個降價也是個有趣的理由，除了早期求生存不得以為主外，台積電一向是不太降價的，他們強調的是用最先進的製程幫客戶降成本。事實上如果有人膽敢在張大帥面前提 聯電做了什麼，台積電要不要跟進? 張大帥肯定用三字經(SOB)問候你，因為張大帥心中你膽把聯電和台積電相比，根本是在羞辱他。
說了一堆，我想談的並不是台積電或聯發科的蔡力行執行長，而是問題更大但卻很少人去提的中華電信前董事長蔡力行。
蔡力行是在2014年1月開始擔任中華電信董事長，2016年6月任期屆滿，經董事會選舉再當選董事長，然後6個月後的2016年的12月就被換掉了。就換掉的理由是，他過於重視獲利，而輕忽了政策使命。
再一次，我真的很佩服我們的媒體可以把這麼一個漏洞百出的理由登出來。
你想看看，今天除非蔡力行是在前二年前恪遵國家政策使命，結果在連任後以為翅膀硬了，開始利潤為導向，不然既然他這麼不懂得政策使命，那在他任期屆滿時不要讓他連任就好了嘛。你知道把一個人從任期中間把他硬拉下來，這是個多大的羞辱嗎?
其實真正的答案誰都很清楚嘛。蔡力行是國民黨提名的，現在換民進黨執政了，誰都知道中華電信董座是個肥缺(年薪好像是800萬)，大家都想要這個位子，因為還沒喬好，所以就先讓蔡力行繼續先幹下去，反正中華電信董事長是 交通部的法人董事代表，隨時可以被換掉，所以等人選喬出來了，蔡力行就該下台了，誰想鳥你這個過程是否羞辱了他?
我在寫這篇文章時，曾想知道蔡力行的任期是何時，結果意外發現中華電信沒有一任董事長是完整做完任期的(一般董事長是三年一任) https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E9%9B%BB%E4%BF%A1
從這裡你就知道，中華電信雖然號稱民營化了，但自始至終都是台灣政府的禁臠!
當然你可能想，蔡力行自己還不是政治任命，那我們就來看看蔡力行任期內的績效吧!
https://www.chinatimes.com/newspapers/20160729000045-260202?chdtv
https://ww2.money-link.com.tw/RealtimeNews/NewsContent.aspx?sn=890530002&pu=News_0046
簡單地說，營收創新高，推動旗下公司上市，精測和勤崴上市為中華電信股東創造千億元的價值，股價從接任時約94元 上升到108元，其間最高到125元左右。如果用美式的專業經理人指標來看蔡力行在中華電信時的表現，我會認為這是個很好的經理人。但在政治掛帥的鬼島裡，這個人卻以重視獲利輕忽政策使命的爛理由被換下來了。而且我再說一次，董事長和執行長是不一樣的，執行長本來就可以隨時被換掉的，但董事長(或董事)是有任期保障的，除非這個人有了重大的問題，否則你不應該在任期中間把他換掉。
更別說什麼叫政策使命? 看看接任的鄭優董事長馬上把南向政策視為自己最重要的使命，如今都過了2年多了，鄭優自己都下台了，請問中華電信可否告訴所有中華電信股東們，到底中華電信在南向政策這2年做了三小? 2年後對於該專案檢討的成本和效益各是什麼? 又或許任何一位身為中華電信董事長都該回答的問題─ 作為董事長，當你面臨整體股東利益和最大股東利益不一致時，你到底該以整體股東利益為主，還是最大股東利益(政策使命)為主?
或者你們沒有告訴大家的是，蔡力行最大的罪行其實是發現中華電信採購過於浮濫，以致中華電信還有庫存5~6年的設備沒賣出去， 於是降低採購讓中華電信資本支出降到只有22%擋了不少人的財路?
在寫這篇文章時，同時也是行政院宣佈高鐵南延，所有的數據都告訴你這是個錯誤的決定，包括鐵路局認為30年也不會賺錢，屏東站將取代彰化站成為乘客數最少的一站，但行政院最終還是做了，理由是
平心而論，政府要不要做一些公共設施除了財務考量，的確還有其他外部效益的考量，但從中華電信到高鐵，行政院惟一沒想過的事，就是這是一家他媽的公開上市公司，有著數萬到數十萬股東的公司。今天你要怎麼搞台電還是中油那是你家的事，因為這是純國營企業，配合國家政策使命本來就是公司職責之一。但如果你要這麼搞，有種你就不要讓中華電信、中鋼這種公司上市，只要一旦公司上市了，大股東就必須要承擔上市的責任。只顧著自己爽卻射後不理，這種政府和渣男有什麼差別?
我在”公司的品格”曾經寫過中鋼是如何在政治力介入下，從原本世界第一流的鋼鐵廠跌到中段班，等著看吧，再這麼搞下去 ，會有愈來愈多的中鋼出現的。
金管會和證交所成天宣導著大股東不應欺凌小股東，不少的大老闆就是因為用公司的資源去圖利自己造成股東損失而被判刑，用這個道理，作為這些公司大股東的政府，居然可以為了自己的利益卻造成股東損失，難道不應該被告嗎?
很遺憾的，台灣的公司治理從頭到尾就是只是官樣文化，拿著美國標準要求別人要遵守，但從來沒人敢要求政府。如果有一天證交所有種去糾正行政院，或是有檢察官膽告去告行政院背信，或許才是台灣公司治理有希望的一天。
至於蔡力行嘛~ 他只是這篇文章拿出來講的例子，你不用為他感到難過，這位大哥 一年賺的錢絕對比台灣95%的人一輩子加起來賺得還多。你在為他難過? 別鬧了! 你最該感到難過的是你自己。
