RusRule Financial Broadcasting: NLPC 要求把TIM COOK和AL GORE 趕出董事會

NLPC 要求把TIM COOK和AL GORE 趕出董事會

前二天美國有個新聞，是蘋果公司(APPLE)股東之一，也是看門狗(Watchdog)組織，National Legal and Policy Center (NLPC)，向美國證交會(SEC)提供了一份文件，將公開要求蘋果的股東，在最近一次的蘋果年度股東會(3/10)中，不要把票投給二位現任董事，Tim Cook (目前是蘋果CEO)以及最資深的董事Al Gore(美國前副總統)。換言之，就是把長年擔任董事的這二位逐出蘋果董事會。

https://appleinsider.com/articles/23/02/24/nlpc-seeks-to-kick-tim-cook-al-gore-from-apple-board-of-directors

我原本以為好事的台灣媒體會很聳動地報導此事，不過並沒有。看來要嘛不是台灣媒體覺得機率不大，否則就是不了解這是怎麼回事。

先談一下看門狗(watchdog)組織是怎麼回事?

我記得之前在談改革財團法人時(忘了是本blog或公司的品格2中)有提過，美國的做法是將財團法人申報的報表格式標準化，這樣自然會產生標準的數據，而有了標準數據後就可以比較(前後期或與其他機構)，於是就會產生專門蒐集這些數據的團隊，更進而產生長期追蹤分析的組織。

這些組織因為長期追蹤和分析特定數據，所以一旦被追蹤的組織出現異常，他們就會向社會公眾揭露，並透過公眾力量要求公司解釋或修正，這類組織因為是幫公眾把關，所以常被稱為看門狗。當然，看門狗看的不會只是營利或非營利組織，舉凡環境、污染、公安…等，總而言之，一般人不太會成天監看的數據，都有不同的看門狗在把關。

BUT，沒錯就是這個BUT, 如同台灣有一堆打著獨立公正之名的公民團體，但其實明眼人一看就知道其政治傾向一樣，看門狗只是一個概念，不少看門狗也有其特定傾向。例如你查一下就知道，本次的主角NPLC 就是一個右派的團體。所以如果你看一下他們要求把Tim Cook 和Al Gore逐出董事會的理由就不意外了。

先談NLPC 認為 Al Gore不適任的原因. Al Gore (高爾)是柯林頓時代的副總統，前期最著名的是和小布希的總統拉鋸戰，最後在Gore說美國不應該因為我而分裂而劃下句點。

缷任後，高爾致力以環保，特別是2006年推出的紀錄片─An inconvenient truth (不願面對的事實)，讓大家開始重視全球暖化現象。

然而與此同時. 人紅是非多，媒體也揭露了高爾在家鄉的豪宅，用電量是美國平均家庭的20倍，而供電的公司主要電力來源是燒煤、核能和天然氣。

這也是NLPC本次攻擊高爾的重點: 作為擔任20年蘋果董事，高爾惟一熟為人知的技能就是全球暖化，這看不出來對APPLE的貢獻是什麼? 而且這項理論也沒有科學證實。

那麼CEO─Tim Cook呢?

美國雖然是經營權與所有權分開，不過一般都會讓CEO成為董事，主要的目的是便於溝通，讓其他董事可以清楚了解公司目前的規劃和運營. 這也是Tim Cook是董事會成員之一(但並非董事長)

NLPC反對Tim Cook擔任董事原因，是認為他過度壓寶中國，輕忽了中國的風險.

平心而論，這是個很奇怪的論點，因為這是CEO的職責，而不是董事的職責. 而且不管是Al Gore 只會講全球暖化或 Tim Cook過度壓寶中國，這都不是去年才發生的事，而是至少在蘋果超過15年以上了。

所以你知道為什麼我說，這是個很有政治色彩的提案了!

但雖然如此，並而不代表這則新聞完全沒有價值。誠如很多人聽過的名言: 我不同意你但我尊重你有發表意見的權力. 一個社會能進歩，往往來自於不同多元的聲音，甚至是批評的言論，這樣才不會導致現有領導者愈走愈偏。

我不認同NLPC的論點，但它的論點也的確給了蘋果股東們不同的反思. 這或許是台灣股東會這種要求和協至上，你對公司有意見，那肯定是背後有反動勢力在煽動，該想想的.

咦~ 這麼一說，怎麼覺得台灣上市公司老闆和XX黨的心態很像!

順便一提，另一個台灣媒體很少報(或者不敢提)的新聞是，反ESG目前在美國形成一種風潮.

這股風潮最早是來自於ESG中反對開採石油或使用石化燃料，引發了一些以石油/石化產業為經濟命脈州的反對，如德州、阿拉巴馬州….等，而這些州對抗的方法也很簡單粗暴，直接禁止州所屬的基金(公務人員退休金、教師退休金….等)投資於章程有ESG的基金當中，甚至延伸到了對基金公司(Blackrock, Vanguard…)的杯葛。