RusRule Financial Broadcasting: 小心下一個連鎖反應

小心下一個連鎖反應

眾所皆知，一般的經濟衰退就像汽車沒油一樣，是會慢慢減速終至停下來, 會真正對經濟形成衝擊式的風暴往往來自金融，因為金融業本身有二個特性，一個是高度槓桿，就是10元本錢做50元的生意；第二個是有密集的交易對手，因此如果一家出事，很容易形成骨牌效應。

對於這種情況，從2008年金融風暴後，美國政府有了很深的體悟. 所以不管是金融業的桿杆倍數限制，表外操作(off-balance sheet operation)…都有很多限制，甚至如雷曼時期，為了清查資產，凍結所有資產交易，導致交易對手也跟著出事，或是靜待事情發展，再見招拆招…這些問題，美國政府都有了更好更有效率的處理之道. 如這次SVB銀行事件，大概不到二天就做出結論，不再是之前那種清算資產，等待其他銀行接手…等耗時工作，再任由市場猜疑引發更多的火源, 這是要為美國金融監管機構喝采的。

這也是你會看到很多分析師告訴你，美國的銀行和2008年不一樣，大家不必過度恐慌的原因。But, 沒錯就是這個But, 這也不代表問題就此高枕無憂. 除了檯面上的銀行外，美國還有很多影子銀行(Shadow bank), 也就是沒有銀行之名，但做和銀行差不多的事，這些的監管就不見得有標準銀行的這麼嚴格了，而他們有可能是下一個未爆彈。

而且誠如我上一篇說的，商業銀行有個大風險，那就是不管事實是否真的如此，只要大家相信這個銀行快倒了，紛紛把錢領出來，只要沒有外力來救，再大的銀行都會倒。因此，很多時候作為投資者，你要看的不見得是”事實”，而是大家會怎麼想。接下來要講的”企業”就有可能是這種情況。

請回想或回看一下上一篇告訴你，SVB銀行出事的根本原因是什麼? 並不是台灣媒體說的壓了太多錢在國債，造成帳面上的鉅額虧損。而是當安全性AAA級的美國國債都給你5%以上的回報率時，銀行存款利率顯的微不足道，於是企業(存戶)紛紛把錢從銀行存款轉到了國債，造成了SVB這種以企業用戶為主的銀行流動性出了問題，最終只能賠售國債融資，沒想到反而引發了恐慌，造成擠兌。

所以，會不會有一種商品也和美國國債一樣，前期已經購入的固定票面利率低，因此當國債利益不斷升高時，該商品帳面上會出現虧損，或是原本它的投報率和無風險國債有一定的利差，但隨著無風險的國債利率不斷升高，二者利差不停縮小，以致大量資金流出?

有，這個東西就是MBS (Mortgage-Backed Securities). 而最有可能受影響的公司，就是透過大量槓杆化投資於此的mREITs公司.

什麼是mREITs? 我以前的文章寫過 (一場可能的風暴)

這種公司主要是透過從資本市場融資(發行新股、債券、特別股..等)和從市場借入短期利率資金，再將錢投入長期的MBS中賺取長短期利差。而為了達到利潤的最大化，這些公司通常會將買入的MBS 再抵押融資去買更多的MBS形成桿杆化。

在這種模式下，首先，短期利率上揚幅度高於長期利率幅度，本身就造成mREITs運作模式的失靈. 另一個是MBS的形態很多是固定利益，基本上和公債的意義差不多(特別是Agency-MBS)，雖然持有到期基本上風險不高，但中間不免受到評價而會有未實現損失。第三個是，和國債一樣，MBS是很多投資機構第二大的持有部位(台灣央行第二大外匯部位，就是Agency-MBS), 如果銀行/機構發現自己的流動性不足，很有可能拋售MBS來獲取資金。

但誠如前面說的，事實不重要，大家怎麼想才重要. 在這一波SVB風波中，不少分析師/市場開始關注這些金融機構的未實現損失，以及帳面現金的比率. 如果一般存戶持續擔憂中小型銀行的穩定性，而提出資金，那很快會有銀行必須賣出持有公債和MBS來兌現，這麼一來，高度桿杆的mREITs公司可能首當其衝，而如果問題蔓延到MBS，那麼產生的威力可能不下於核彈。