藍旗台灣

 

藍旗台灣

 

之前住美國時，社區裡有一戶掛著很奇怪的美國國旗. 原本紅條紋的部份換成了藍色. (大致如下, 此為ai 示意圖)

 

當時我一直認為，這可能是某種種族歧視或宗教旗，一直敬而遠之. 直到有年聖誕節前，我看到一個老頭爬著樓梯在幫隔壁的老太太掛聖誕燈，聊了一下才知道他就是那個掛藍旗的住戶. 他人其實非常的和善, 問起了旗子，他說這是”Thin Blue Line”, 掛了這個旗子，不法份子就知道他和這個社區不是好惹的.

 

我回家google了一下”Thin Blue Line” 意思如下:

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%BB%86%E8%93%9D%E7%BA%BF

 

如果你懶得看，這大致的背景就是，當時美國正流行Black Lives matter (黑人的命也是命). 到處在抗議警察過度執法. 而Thin Blue line的意思剛好相反，支持執法人員. 因為當時引發風潮的，不管Michael Brown 或是George Floyd，其本身都有犯罪的前提.

掛這種旗子的，基本上代表著’林北有槍’ 或是’林北是很強悍的’

Anyway, 這篇文章不是要討論美國，而是反思台灣.

 

台灣有很長時間處於威權統治時代. 政府意志凌駕民意，公務員凌駕於百姓、父權凌駕於子女、老師凌駕於學生.

 

於是當自由民主的風潮吹起, 推倒威權就成為了熱潮. 於是我們看到了有學生’領袖’在立法院嗆部長, 這代表著推翻威權. 你覺得很潮. 慢慢地你看到有愈來愈多的學生和家長在嗆老師和學校領導人員，你覺得這是好事, 這代表著學校共治. 學校不單屬於老師和教職，也屬於學生. 再慢慢地你看到，愈來愈多老師/教職選擇不講話和忍氣吞聲, 甚至離職. 甚至, 慢慢地你看到我們的公立教育因為老師不敢也不願意去管教學生，於是愈來愈爛. 最後，有錢人選擇私立教育, 一般人只能受爛教育.

這樣的民主和你預期的是一樣的嗎?

 

這二天有個有意思的新聞，是一群警察拿著檢察官開立的搜索令突襲了一家同志酒吧. 裡面也的確發現了所謂防礙風化的事實. 於是把客人當中裸露身體的51人和負責人帶走. (沒有爭議的客人可以離開). 這件事之所以引發爭議，是有人拿著某位員警看到其中一位殘障人士，說了句”殘障也可以做愛哦” 認為這是歧視，於是引發了同志上街抗議. (當然也包括一些所謂進歩人士的聲援)

最後結果是市長道歉，6名員警被處份.

 

對我來說，這就像是員警到場，看到一個老翁強姦一個8歲女童. 說了一句，”幹，你這個畜生，這種事你也做得出來”. 結果社會輿論沒人攻擊老翁強姦女童，而是著重在，警察怎麼可以對民眾罵髒話.

幹，只有我覺得這個社會有問題嗎?

 

請問一下，你期待這6位被處份的警察下次執勤時該怎麼說?

“各位朋友 很抱歉打斷了各位的雅興 我們只是來看一看 麻煩穿上衣服配合一下哦 不要緊張 我們會很快的哦 啾咪!”

 

一個無理的社會媒體和一個不能為下屬扛責任的長官, 是不是要我們的警察系統有一天也像教育系統般崩壞，這才是我們想要的?

 

我記得一年前在101逛時，聽到個小朋友在說，’爸爸 為什麼那個人沒有穿衣服啊?” 我抬頭一看，有幾個人裸露上體，穿著皮褲在逛101. 因為那天是同志大遊行. 不意外，有人遊行完順道逛101也屬正常.

 

但問題是，如果一般人裸露上半身走進101，警衛會攔下還是視而不見? 如果一般人不行，為什麼同志可以?

這些人成天號稱希望大家不要用異樣眼光看待，要像一般人一樣公平對待他們, 但事實上是他們期許的，是凌駕於一般人的權力.

 

法治就是法治. 這一次，我支持警察.  

 

 

 

造假台灣

 

造假台灣

 

昨天上班路上，手機突然傳來刺耳的警告聲. 住在台灣的人已經早已習慣, 大概就是什麼地震特報之類的. 我看看同在火車站裡的人, 有些人和我一樣不慌不忙地拿起手機，然後很無感地放下，有些人甚至連手機都不想拿起來.

 

手機上寫的大概是，國家防災日演練, 台東發生大地震，請就地趴下、掩護、穩住. 沿海居民請快速撤離，避免海嘯.

 

沿海居民有沒有撤離我不知道，但我知道，如果當下我依照指示就地趴下、掩護，所有人大概都會以為我有病. 事實上整個火車站從員工到乘客也沒人這麼幹.

 

簡單地說，政府搞了個國家防災日, 企圖喚醒大家勿忘27年前的大地震, 但事實是除了幼稚園和小學，大概沒幾個人把它當回事. 甚至我相信警報當下，總統和行政院長也沒有就地趴下、掩護. 那發這個東西要幹嘛? 只是為了讓大家知道國家防災簡訊系統是可用的?

 

類似的還有躲空襲的萬安演習. 請問演習當下，除了知道不要去外面外，你還知道什麼? 你真的知道如果有空襲時，可以躲到哪裡? 很多人都知道台北的大樓底下就是防空設施, 但你真的相信那裡有足夠的空氣流通和水，可以讓人躲上數小時嗎? (你該不會以為真正的戰爭只有15分鐘吧!)

 

我記得柯P當市長時說，他清查後發現台北市所有的防空洞都有20年以上未清理了(事實上，我根本不知道離我家最近的防空洞在哪? ), 台北市的戰備水井也從來沒有人去清理過. 

 

順著這個思路我查了一下，大台北地區主要的水源來自翡翠水庫(和新店溪)這個大家都知道，問題是水庫的水是不能直接喝的. 必要經過淨水廠, 而台北接近90%的水來自’直潭’和’長興’二個淨水廠. 換言之，只要敵人催毀這二個淨水廠，台北人喝水就成問題. 請問這麼多年過去了，我們的備案是什麼?

 

我不知道搞一次萬安演習要花多少錢? 但很明顯地，我們政府花了很多時間和精力去搞一些，你不相信 我也不相信，但大家都在演的活動. 似乎只要萬安演習做好，敵人來了，人民就會有序不恐慌。你真的相信，如果未來一年開戰，台灣因應戰爭的基礎設施(水、電、糧食, 醫葯…)都準備好了? 這些準備人民都知道嗎 ?  

神奇的是，我也沒看過哪個立委、市議員或是市長候選人提過這些事.

 

搞了很多噱頭，明擺著的問題卻拖個十年以上不解決. 這不叫造假，什麼叫造假?

 

講到造假，就不得不提 我之前就講過的立法院. 如果你上立院網站，幾乎每位委員的出席率都是90%以上, 但如果你真的去立法院看，其實沒有幾個立委在現場. 大多數的立委都是簽到後就烙跑. 之前也不時有人拍到某立委明明不在現場，投票計數器卻出現投票結果. 很明顯的，如果不是立法院鬧鬼，那就是有人造假.

 

最後，當然更不能忘了台灣最大的製造業─新聞業.

在過往，新聞和政論節目是切割的. 也就是同一新聞台，不管政論節目再怎麼偏激，新聞播報本身還是必須中立(如Fox news 和 其政論節目). 理由也很簡單，因為無線新聞台用的是公器(無線傳播的spectrum), 以及其渉及公眾利益，所以不管是不是叫公共電視，所有新聞都必須受政府管制 保持中立. 政論節目算是走偏門，由新聞台擔任主持人，邀請不同人士對新聞議題發表個人意見.

也因此，所有修過新聞學的人，一定會被教過，新聞必須保持客觀中立. 這也是為什麼新聞電視台和電信或銀行一樣，屬於政府的特許行業.

 

但今天你看看台灣的新聞台. 哪一個是客觀中立的? 更糟的是，更多是假新聞的製造中心. 請問一下，有誰去管他們? 或者說，我們的政治人物反過來被新聞台綁架了?

 

 

如同公司治理中，金管會和證交所叫公司應專心經營，不要妄想用股東會紀念品換小股東投票權，轉頭一看，每年發股東會紀念品最有名的就是國營事業一樣. 我們學校成功教小朋友要誠實，不要造假. 結果扭頭一看，最愛造假就是我們的政府. 也難怪每個台灣人都知道，這個世界有二個答案: 一個是寫在考卷上，義正言辭的標準答案. 另一個是在社會上運行的真正答案.

 

 

為什麼美國會選出川普當總統?

 

為什麼美國會選出川普當總統?

 

這是上學期學生問我的問題.

不管你喜不喜歡川普(Trump)，毫無疑問，他是個很受爭議的總統，不管是施政或是私德.

更神奇的是，這是他第二次當選. 第一次當選還可以爭辯: 美國人是受夠了建制派(Establishment, 或既得利益者)長期把控政治，無論哪一黨當選，人民都是受苦. 所以想選一個政治素人來改變一切. 這一次是第二次選上了，而且執政模式基本上和第一次差不多，惟一不同的是，第一次是真素人，所以很多事會有所收斂，這次可不是，所以做的事、報的仇更加強烈和激烈.

 

那麼回到問題本身，既然如此，為什麼美國人還是選了3普大總統?

 

其實這個問題你看看台灣就知道. 而且不只台灣，是世界很多已開發的民主國家都有類似情況. 那就是愈來愈二極化的政治對立.

 

如果你還記得1994年的台北市長選舉辯論.

https://www.youtube.com/watch?v=TB1_SA_4NRc

當時的候選人趙少康把市長選舉上升到國家前景時，引來很多人的嘲笑. 但如今，不只是台北市長，就連高雄市長都是決定國家命運的抉擇. 簡單地說，以前的選舉更多人看的是政見，對候選人觀感. 但如今主要是政黨偏好.

 

這其實是政治人物/政黨最想要的結果, 二極化的政治下，一來可以夾殺小黨. 二來我搞得再爛，基於’國家大義’，選民也只能含淚投票. 如同ptt po的一些政治文，下面往往出現” 不然你要投xx黨哦’一樣. 這種對立再加上主流媒體和外圍媒體的操作，更是讓選民的對立和仇恨值拉高. 政見什麼的反而不重要了.

 

在這種氛圍下，不管我是個什麼樣的人，只要能拿到二大政黨之一的提名，那就確保被提名人可以拿到30~40%的選票.

 

那我要怎樣拿到政黨提名呢? 當然是愈有話題性愈好。因為在資訊氾濫下，已經沒幾個人想去深思了，大家看的都是媒體說的事. 所以媒體成天說誰，你就對那個人特別有感覺.

 

那怎樣可以有話題性呢? 一個是用爭議性的話題，如川普第一次選舉常提的，墨西哥人是強盜 小偷和強姦犯, 或是把美國社會和財政問題簡化為移民領了太多社會福利或是不公平競爭讓美國工作流失.

另一個方法就是讓自己走向極端，因為一般黨內初選，黨員投票率都是不高的. 那什麼黨員是一定會去投票的? 除了受拜托、有關係的、報恩的, 最多的就是狂熱的黨員.

這種黨員你愈是把對方講得像垃圾、仇恨值愈高，他們愈喜歡.

所以不管是美國還是台灣，你會發現這樣的候選人愈來愈多.

 

原本選舉有一套叫’中間選民理論”. 意思是選民的分佈就像常態分配一樣，偏向二個極端的人愈來愈少，靠近中間值的愈來愈大. 因此兩黨會推出的候選人必然是接近中心，只是略略偏左或偏右而已.

 

但由於中間選民初期的積極性不如極端選民，再加上媒體的洗腦下，最終反而是極端選民決定了選舉. 簡單地說，原本應該是狗搖尾巴，現在反而成為尾巴搖狗.

 

對中間選民來說，即便不喜歡本黨候選人，但因為對於對方陣營仇恨值更高，所以自然只能含淚投票. 而當A陣營的極端候選人當選了，拉高了仇恨值，自然B陣營也會推出極端的候選人. 最後拉大了A/B陣營彼此的仇恨值.

 

如果你看最近三屆美國總統選舉，雖然很多人嘲笑Joe Biden太老，但其實他已經是二黨候選人中(含民主黨初選和Kamala Harris)最溫和的了. 事實上目前期中選舉中，也出現愈來愈多走向極端的候選人出線. 這情況不只美國，台灣和歐洲亦多如此.

 

寫到這裡 我也不知道能說什麼了. 只是腦中不禁浮出老哽

 

 

 

 

 

 

 

談談國票金肥貓

 

談談國票金肥貓

 

最近有個”有趣”的財經議題. 就是不少民代和媒體爭吵著，台灣最小的金控’國票金”居然有位年薪2000萬的副董事長. 特別是國票金今年5月才改選董事，官股持有過半董事席次，被視為’準公股’.

 

國票金資本額366億, AUM約4700億. 相形之下，最大公股金融機構─兆豐金，資本額1483億，AUM約5兆. 可是兆豐金董事長年薪約500~1000萬間，一比之下，更顯得國票金”副董”薪酬的不合理.

 

於是你看到了，從某家媒體帶頭，財經媒體爭相抄襲，一直到立法委員都在炮轟整件事的不合理.

今天就來談談這件事，順便看看台灣公司治理是怎麼’搞’的

 

首先，為什麼我開頭這是件有趣的事. 因為這又是再一次，台灣習慣用個案而不是用制度解決問題.

 

國票金不管董事長或是副董事長，他們的薪酬是怎麼決定的? 答案是由獨立董事組成的薪酬委員會審議通過的.(台灣所有的上市櫃公司都強制設有薪酬委員會). 而且”理論上”這些數字都要有績效和一定數字佐證. 換言之，不管是金管會也好，還是其他股東也好，如果你覺得這些薪酬數字不合理. 你應該要做的是，要求那些獨董出面說明決策依據是什麼 ?

 

那為什麼金管會或證交所不這麼做呢? 因為這些官員成天告訴你獨董有多好、多專業、多獨立，但其實他們心裡都知道，台灣的獨董大都是橡皮圖章，無三小路用的.

從這件事政府的處理方法，只不過再一次印證大家本來就知道的事.

 

其次，國票金副董領二千萬到底合不合理呢? 如果你去查去年的年報，你會發現’國票金副董’這個職位並不是現在才領這麼多，而是一直以來就是領二千萬. 惟一不同的是，在今年之前，副董事長叫何志強，他是美麗華/旺旺陣營的代表人. 換言之，你發現中時集團成天在攻擊這件事，但似乎忘了不過才半年前，自己陣營的代表人卻在同一個位子拿著同樣的薪酬.

 

如果一家小金控要設一個領年薪2000萬的副董不合理，為什麼去年以前是合理的，今年卻不合理了? 為什麼中時這麼恨耐斯?

 

為何如此，這要從國票金的歷史講起.

 

如同多數金控初期都倚靠一個主體，如新光金的新光人壽、中信金的中信銀, 國票金的主體是國際票券. 這是早年政府特許權下三家最大的票券公司(興票 國票和華票)之一. 這種票券公司背後大股東，基本上就是國民黨的中央投資公司和各大銀行. 如同中華開發一樣，在那個黨政一體的年代，大股東並不需要持有決定性股權，反正也沒人敢挑戰黨和政府.

 

這時國票案爆發了 https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%9C%8B%E7%A5%A8%E6%A1%88時任總統兼K黨主席李登輝指派愛徒─林華德(李是林的指導教授和證婚人)去救火，於是林從台大教授一躍成為了國票的董事長. 順便一提，我的書’公司的品格”開頭序講的有位老師說，台灣的教科書都是翻譯和抄襲，惟一真的是作者自己寫的只有序. 那位老師就是林華德.

 

等到政府開放金控公司成立，林華德已經不再以官派專業經理人自居了，他想把國票囊括成自己的地盤. 理由很簡單，官派的會被換掉，只有自己當家才是鐵打的. 這種事前前後後很多人幹過，從曹興誠到鄭深池….有些人成功，有些沒成.

 

Anyway, 有李登輝撐腰，沒什麼好怕的. 於是國票金在2002年成立了.而且林董(Walter)非常有種, 直接把國票金控的英文改為類自己的名字─林北的地盤 (Waterland). 看到這個，你就知道那個年代的人有多敢亂搞. 也在這個時候和K黨友好的耐斯集團也入股取得一席國票金董事.

 

林董的霸業還未竟全功，自己出事了. 老婆(續絃的)─葉素菲搞出了知名的財務造假案─博達案，再加人林董自己介入太平洋SOGO出售案，2005年被金管會解任了.

 

失去了林董，再加上政黨輪替. 國票一時無主。當時耐斯被視為國民黨勢力(陳哲芳當過中央委員和投管會委員)，數位產品護照(DPP)當然想除掉，於是找來台灣金服的洪三雄出任董事長，而耐斯陳家負責總經理.

洪三雄本身財力不夠，除了官股另找上德安集團(美麗華)和領航集團(台灣產險)支持，而耐斯找來東元和寶來. 最終透過委託書收購，耐斯取得過半董事和董事長席位.

 

但這事沒完，官股開始退出國票金. 德安順勢從市場吃下股份. 成為最大股東. 2008年董事再次改選，這次洪三雄派以6:5董事席次險勝. 洪出任董事長. 但真正引爆點是2010年，國票金有意購併美商大都會人壽的台灣分公司. 市場派(耐斯)以出價過高反對.

 

洪一怒之下，以召開臨時董事會和席次佔優勢下，強勢’罷免”耐斯的3席董事. 這麼一搞不但不合法，而且把雙方的對立更推到頂點. 當時金管會不得不介入，於是訂了下原則 ‘不准罵老母 不准提性器官’, 哦~是’不能打委託書大戰 按股權分配席次’…當然官股沒講明的是，’你們二個別忘了 林北不只是裁判 我也是股東”.

 

為了2011年的再次董事選舉，於是洪三雄派找來了大金主─旺旺集團進場. 有趣的是為了選舉，獨派大老和紅色資本家居然巧妙地站在了一起. Anyway, 這次選舉由於官股的強勢進場. 最終成為官股和二派(耐斯/洪派(旺旺/美麗華/台產)共治. 由旺旺推派中性的魏啟林當董事長, 新設副董事長由官派負責協調二派. 就這樣相安無事了十幾年. 直到今年. 這當中旺旺逐加碼到10%約和耐斯相當. 美麗華和台產則是逐歩減碼退場. 洪三雄變成人旺的代表人.另有新進的台鋼集團.

 

2025年，政府不知道吃錯什麼葯，又開始要求旗下金控和國營事業大量買進國票金股份，一躍成為最大股東. 檯面上的理由是不能坐視二派爭鬥損害國票金股東權益. 但大哥，這件事已經搞了十幾年了，為什麼今年才想起? 是因為AI 帶動數位產品護照變智能了嗎?

 

更搞笑的是，政府說要來個公公併，結果被點名的第一金和兆豐金都說，出錢可以，合併那就謝了. 他媽的，我只聽過現在資本主義下公營走向民營，第一次聽到民營走向公營的. 有啦，在偉大的習主席領導下的政府的確是如此. 這麼一說就很明白了，原來是AI 趨動數位產品護照走向兩岸一家親….這個決策應該是豆包或通義千問做的. 結案!