為什麼美國會選出川普當總統?
這是上學期學生問我的問題.
不管你喜不喜歡川普(Trump)，毫無疑問，他是個很受爭議的總統，不管是施政或是私德.
更神奇的是，這是他第二次當選. 第一次當選還可以爭辯: 美國人是受夠了建制派(Establishment, 或既得利益者)長期把控政治，無論哪一黨當選，人民都是受苦. 所以想選一個政治素人來改變一切. 這一次是第二次選上了，而且執政模式基本上和第一次差不多，惟一不同的是，第一次是真素人，所以很多事會有所收斂，這次可不是，所以做的事、報的仇更加強烈和激烈.
那麼回到問題本身，既然如此，為什麼美國人還是選了3普大總統?
其實這個問題你看看台灣就知道. 而且不只台灣，是世界很多已開發的民主國家都有類似情況. 那就是愈來愈二極化的政治對立.
如果你還記得1994年的台北市長選舉辯論.
https://www.youtube.com/watch?v=TB1_SA_4NRc
當時的候選人趙少康把市長選舉上升到國家前景時，引來很多人的嘲笑. 但如今，不只是台北市長，就連高雄市長都是決定國家命運的抉擇. 簡單地說，以前的選舉更多人看的是政見，對候選人觀感. 但如今主要是政黨偏好.
這其實是政治人物/政黨最想要的結果, 二極化的政治下，一來可以夾殺小黨. 二來我搞得再爛，基於’國家大義’，選民也只能含淚投票. 如同ptt po的一些政治文，下面往往出現” 不然你要投xx黨哦’一樣. 這種對立再加上主流媒體和外圍媒體的操作，更是讓選民的對立和仇恨值拉高. 政見什麼的反而不重要了.
在這種氛圍下，不管我是個什麼樣的人，只要能拿到二大政黨之一的提名，那就確保被提名人可以拿到30~40%的選票.
那我要怎樣拿到政黨提名呢? 當然是愈有話題性愈好。因為在資訊氾濫下，已經沒幾個人想去深思了，大家看的都是媒體說的事. 所以媒體成天說誰，你就對那個人特別有感覺.
那怎樣可以有話題性呢? 一個是用爭議性的話題，如川普第一次選舉常提的，墨西哥人是強盜
小偷和強姦犯, 或是把美國社會和財政問題簡化為移民領了太多社會福利或是不公平競爭讓美國工作流失.
另一個方法就是讓自己走向極端，因為一般黨內初選，黨員投票率都是不高的. 那什麼黨員是一定會去投票的? 除了受拜托、有關係的、報恩的, 最多的就是狂熱的黨員.
這種黨員你愈是把對方講得像垃圾、仇恨值愈高，他們愈喜歡.
所以不管是美國還是台灣，你會發現這樣的候選人愈來愈多.
原本選舉有一套叫’中間選民理論”. 意思是選民的分佈就像常態分配一樣，偏向二個極端的人愈來愈少，靠近中間值的愈來愈大. 因此兩黨會推出的候選人必然是接近中心，只是略略偏左或偏右而已.
但由於中間選民初期的積極性不如極端選民，再加上媒體的洗腦下，最終反而是極端選民決定了選舉. 簡單地說，原本應該是狗搖尾巴，現在反而成為尾巴搖狗.
對中間選民來說，即便不喜歡本黨候選人，但因為對於對方陣營仇恨值更高，所以自然只能含淚投票. 而當A陣營的極端候選人當選了，拉高了仇恨值，自然B陣營也會推出極端的候選人. 最後拉大了A/B陣營彼此的仇恨值.
如果你看最近三屆美國總統選舉，雖然很多人嘲笑Joe Biden太老，但其實他已經是二黨候選人中(含民主黨初選和Kamala Harris)最溫和的了. 事實上目前期中選舉中，也出現愈來愈多走向極端的候選人出線. 這情況不只美國，台灣和歐洲亦多如此.
寫到這裡 我也不知道能說什麼了. 只是腦中不禁浮出老哽
