ESG 退流行了?
本屆課堂有個同學問了這個問題, 幾年前到處都在講ESG, 可是感覺現在少很多, 是不是退流行了?
Well~ 事實早在2年前，我還教我東吳的第一屆學生時，我就告訴這些同學，美國的四大銀行(Chase, BofA, Wells Fargo和Citi)和二大資產管理公司(Blackrock, Vanguard)都已宣佈取消旗下基金中ESG的名稱，或不再強調ESG了.
為什麼會這樣? ESG不是攸關企業的永續經營或是人類的長期福祉嗎? Yes, 當然沒錯. 事實上ESG會盛行也正因符合這些銀行和資管公司的長期利益. But, 沒錯，就是這個But, 現實的正確終究抵不過政治的正確.
為什麼會這樣? 這是因為ESG中有一項是因為全球暖化，要求降低化石燃料(煤炭、石油和天然氣)的使用. 但問題是美國有一些州，化石燃料偏偏就是這個州最重要的經濟來源，如West Virginia, Louisiana, North Dakoda、Wyoming、Alaska & Texas….而這些青一色都是共和黨主宰的州.
對這些州來講，它雖沒能力要求這些大型金融機構不能推ESG，但它們至少可以做一件事，就是要求州政府主導的退休基金，如州公務人員退休基金或州教師退休基金，撤出這些成天高喊ESG，卻傷害本州利益的投資公司. (這就像勞退基金有內規，不可以投資有勞資爭議的公司股票一樣). 這些州基金有多大呢?
我GOOGLE 了一下，相對經濟規模較少的Louisiana 的公務人員和教師退休系統(這是二個獨立的退休系統) 合起來大概是470億美元. 最小的Wyoming (全州人口大概59萬, 對, 你沒少看一個0)退休系統也有137億美元. 而大州如Texas (TRS-Teachers retirement system 和 ERS-Employees retirement system)合起來約2600多億, Florida 合起來約2500億美元.
而你應該知道這些Blackrock或Vanguard, Chase….之所以管理規模AUM這麼大，很大一部份就是來自管理各州的退休基金.
這種不配合 就撤出的手段，最早的確只發生在部份如Louisiana這樣的小州. 但隨著2024年美國總統選舉的黨內初選到來，有意參選的Florida
州長率先背書. 他表示如果這些大型金融機構不撤回ESG, Florida 也會跟進. Florida 是美國經濟第3大州. 接下來第2大州─Texas 也要跟進. 至此，反對ESG成為共和黨的核心目標.
所以你能理解，為什麼美國這些大型金融機構和資管公司現在都盡量不要提這件事了吧? 而歐系的呢? 一直以來，歐洲人都是環保的先鋒, 重視企業社會責任…等. 但問題是這些年因為受到移民問題的影響，歐洲愈來愈多國家出現右傾，甚至是極端右傾, ESG本來是個中性的議題，但因為害怕被貼上左派的標籤，感覺上也少談了很多.
然後呢? 既然國際大型金融機構不太提了，愛跟風的台灣自然也少提了很多.
最後一點反思:
1.
在政治愈來愈二極化的今天，你應該很清楚，當一個東西成為了政治議題，就像台灣的核電議題一樣，你用數據說明或理性分析這些都沒用. 反正就會有近一半的人厭惡，甚至仇恨. 而另外近一半的人，非要你做不可，不做就是罪人. 那怕是原本中性立場者，都會被迫必須表態. 至於這東西到底好不好、對不對? 還是大方向是對的，只是需要修正調整即可? 根本不會有人在乎.
2.
回到ESG本身，過去幾年台灣是以神主牌式地宣揚和要求上市櫃公司奉行ESG. 哪些是真的台灣需要的，哪些不是，反而不重要. 反正只能要符合國際標準，最好還能參加國際評比，滿足一下台灣無法被國際承諾的陽萎心情就好.
例如E(Environment
Protection), 台灣最積極做的是廣建風力/太陽能，這的確符合台灣作為地球公民，為地球暖化盡心力，或是符合本土廠商必須一定比例使用綠電要求.這是對的. 但誰都清楚，這種再生能源可以做為補充或備載能源，卻無法成為國家長期穩定能源的來源. 特別是像台灣這種高度仰賴能源進口. 但台灣卻選擇了停用核電
大力發展再生能源的政策. 這真的環保嗎?
再談S (Corporate Social
Responsibility), 前幾天金管會才會出新的規定，要限制上市櫃公司把捐錢和清海攤當作主要社會責任. 請問你這代表什麼? 這代表著這二者就是台灣上市櫃公司最愛的企業社會責任. 我很早之前的文章就寫過了，台灣公司做的企業社會責任，要嘛就是和人民的認知不同(如信義房屋)，要嘛就是就和台灣常發的股東會紀念品一樣，和公司沒有什麼太大關係? (你會因為某銀行去援助偏鄉教育或是清海灘, 所以去這家銀行借錢或辦信用卡嗎?)
最後是G (Corporate Governance), 這是我講最多的. 很簡單地說，你去翻我12年前出的”公司的品格”. 如果12年後你看這本書，覺得這本書根本是胡扯, 現在早就不是這樣了, 那麼台灣的公司治理就是金管會或政府宣稱的那樣，有著長足的進步. 如果你覺得差不多..那……照妖鏡就是這樣嘛.
Anyway, 我是覺得台灣要少點那些國際跟風. 好好想想自己到底要什麼. 不是美國大哥說好，就跟著鼓掌. 不然大哥翻臉了，你的掌就打到自己的臉了.
