談<公司的品格2>

談<公司的品格2>

 

看到標題大家會猜我是想來賣書吧? 其實不然!

會有這篇文章主要是看到今天一則新聞:”公司法翻修 盈餘可每季分派”，這當然稱不上我的功勞，但看到自己1~2年前書中呼籲的事能夠成為政策，心裡還是很高興。

 

談到了我的書，其實每個知道我有出書的朋友，大都會很含蓄地問一個問題: 到底你的書賣了幾本? 坦白說我一直沒有認真去記，直到約2個月前同時我收到來自出版社的二張付款通知，分別是第一本書<公司的品格>第15刷和<公司的品格2>(以下就叫公1和公2，省得打字)第5刷，這下子我就記住了。

 

看到這裡你一定想一個問題，這樣可以賺多少錢? 算了啦，談錢傷感情(真的，會傷了我的感情)，就轉一下談這樣到底是賣了幾本? 以我的書來說，首刷是5000本，之後每一刷是1000本，所以15刷=5000+14000=19,000本, 同理5刷=9,000本. 當然，印的書一定是比賣得多，不過這二本書我應該先後也拿過2~3次電子書的稿費，雖然我搞不太清楚電子書的計酬方式，反正就是當作第一本賣了19,000本，第二本賣了9,000本.

 

從以上數字你可能看到一個驚人的差距，沒錯，很明顯地作為有點名氣的第二本書作者，銷量卻遠遠輸給了不知名的第一本書作者，這似乎是個不太合理的結果。從市場機制來說，除非這意味著很多買第一本書的人覺得被騙了，不想再被騙第二次，否則這應該代表著大家覺得第二本書寫得實在沒有第一本好…..

 

為什麼會這樣? 這其實也是我一直想知道的答案

首先，我可以猜測一下有二種可能:

第一種可能是因為我一開始根本沒打算要寫公2，所以公1出版之後發生的一些時事我就直接在本blog上發表意見，所以等公2出版後，一些blog讀者可能發現裡面的一些案例或論點，其實在本blog都約略看過了，沒有太大的新鮮感。

 

還有另一種可能是，有些讀者可能會發現有一些論點是公1就有，公2又講了一次的，例如內線交易或是家族接班人…等，而且在公2時少了很多公1式的批判精神。簡單地說，就是公2看起來就是沒有公1那麼爽快。

 

Anyway, 做為二本書的作者，基本上我只有在書要上市時，各寫個一篇文章請大家幫忙，反而從來沒有去闡述過我在寫這二本書時不同的心境。閒來無事，今天就和大家分享一下寫這二本書的不同背景和想法。

 

先講一下公1的成形: 會有這本書，最早原是一位老師想出公司治理的教科書，原因無它，因為台灣現有的教科書都很….X，所以他找上我合作想寫一個台灣版的教科書。而當時的我其實連什麼是公司治理都不知道，當然不可能寫教科書，於是我負責的部份就是寫教科書後的小故事，主要用來印證前面章節的論點。

 

照道理說，既然我不懂公司治理，又負責寫各章節後的附錄小故事，應該是由

老師告訴我這本書有多少章以及各章節的主題，然後我再依這個主題去找故事，不過事實上並沒有，於是我就用了一個很笨的方法，我去中和的台灣圖書館把過去6~7年的天下、商周和今周刊都搬出來，把目錄先瀏覽一遍，如果看起來可能有關的故事先記下來，然後再印出來回家慢慢看。

 

就這樣，我寫出了第一個教案，也因為這個教案原本如我前面說的，是當教科書的附錄故事，所以最早的版本只有A4的一頁半左右 (有興趣的可以去猜看看是哪一個，暗示一下，名字很像碩士論文的就是)。

 

接下來的時間，我就開始埋頭寫教案。如同一開始說的，我根本不知道我看上的故事到底是不是公司治理，所以我每看完一個故事後就先打電話和老師討論，他的回答幾乎都是”是啊”，然後我就開始寫背景故事，最後再補上公司治理意涵，這個工作維持了多久呢? 前後超過二年，而我寫一個教案的時間也從一開始2~3週就一個，變到後來是1~2月才完成一個。(所以如果你看公1的頁數就知道哪些是早期寫的，那些是後期寫的)

 

這其中也出現過很大的突破，就是我在ptt-stock版上看到的一個”蠢問題”─”公司經營不善 為什麼董事長不必下台?”，讓我想到了與其高談理論，其實更多人只想知道一些直率的蠢問題答案，於是我新增了”鄉民提問”這個專欄 (鄉民是指ptt的使用者)，於是書中就出現了一堆直率的蠢問題，例如像”要如何去掏空一家公司?”)

 

接下來教科書一直沒有成型，反倒是教案愈寫愈多，於是教案反而成為了主角。最後決定要把這些教案集結成一本書後，我開始面臨的一個沒碰過的問題，那就是到底要寫多少頁才夠出一本書? 最後的結果是，從來沒有出過書的我犯了一個非常愚蠢的錯誤，我去市面上看了一下商業書籍都差不多是200~300頁，於是我就很認真地寫了250頁後，慶祝終於大功告成。

 

再過來的事可能有些人知道了，我和老師抱著250頁的稿子被商業出版社婉轉地要我們去找教科書出版社，教科書出版社婉轉地要求我必須取得所有教案裡公司的授權，最後不得已只好po 上本blog請求協助，而意外地得到不少回應和協助，最後順利和圓神集團下的先覺合作。

 

然後呢? 先覺的編輯初步看完我的稿子後給了我一個驚訝的數字，”不好意思~我算了一下，大哥你寫了超過20萬個字，如果編成一本書大概有500多頁，請指示一下這要怎麼辦? ”.

 

“啥米~ 可是我明明給妳250頁啊”

“嗯~ 請問您是很久沒買過書了嗎? 你不知道書頁呎吋和你寫的A4大小差很多，好嗎?”

“哇咧~ 靠….右邊走哩. 早知道我就不要寫這麼多”

 

OK，整個事情大概就是這樣， 接下來就是刪掉幾個教案和鄉民提問後，一本連出版社老版都認為是”不期待賺錢 只祈求能促進社會進歩”的書上市了。這就是公1的寫作背景，你可能聽過了也可能沒聽過，不過反正就是這樣。

 

接下來呢? 到了公2的時代，要是再說我不知道什麼是公司治理那就太扯了! 所以在寫公2的時候，我的思考方向只有2個，第一就是不要重覆公1談過的主題，也就是從讀者的角度，你們可能看到的是一個一個的獨立教案，但從我的角度是不管公1和公2 背後都在談個別不同的主題。（p.s 這也是我說不出第3本原因，因為我覺得公司治理的議題大概這2本書都涵蓋了）。

 

第二個思維就是，不要只想著點出問題然後批判，應該想看看怎麼改進。第三個思維就是，不要只想著防弊，同時也要重興利。（奇怪，前面好像講只有2個方向）

 

一個明顯的例子，像在公1裡，我會告訴你大家都認為台灣內線交易嚴重，可是絕大多數都是判無罪，其中一個原因就是我們法官的養成不見得有足夠的財經知識。可是到公2你會發現到，同樣的問題卻是從法官的角度來看這件事，反而變成討論”是不是因為我們把內線交易罪定得太重，反而讓法官判不下去? 只好判緩刑?”，如果要提高內線交易的定罪率進而產生嚇阻的效果，到底是應該把罪定的更重還是應該反過來，把罪定輕一點讓法官很容易定罪?

 

類似的情況你也會看到在公2中，我主張要打破現有制度，例如我認為股東年會根本沒有必要通過財報、台灣與其討論除權息要不要扣股價，為什麼不把現行一年只能發一次股利限制取消? 為什麼股東會要寄這麼多通知，不能電子化? 以前的年代官股銀行有其必要性，這年頭還需要這麼多官股銀行嗎?

 

除此之外，公2還提出了一個當時比較少人討論，現在算是被主管機關注意到的事，那就是財團法人(醫院、學校、基金會)由於原本具有公益屬性和財務不透明性，結果反而變成不少集團控股中心甚至是假公益(正經點講 叫”企業社會責任”)但行控股之實甚至是利益輸送的問題。

 

而很讓我高興的是，以過了一年多後的今天回過頭來看，一些書中呼籲的議題也的確得到了主管機關和立法機關的回應(不見得是我的功勞)，例如像:

 

1.      加強財團法人財報資訊透明化

2.      限制財團法人回購捐贈者公司股票及限制投票權

3.      加強要求上市櫃公司在財務空窗期召開法說會

4.      上市櫃公司股東會全面電子化投票

5.      廢除上市櫃公司一年只能配息一次限制

 

然而，就如同當初亞洲公司治理協會對台灣的評價一樣，”In progress, but too slow”，在你看到似乎有很多的進步的同時，其實還有很多的不夠進步，例如 :

 

1.      公司年度股東會為何必須通過年度財報?

2.      上市櫃公司股東會為什麼不能全面網路直播

3.      加速電子化，減少股東通知書等書面文件寄發

4.      加重媒體挾新聞自由為名擾亂股市責任

5.      大股東股票質押投票權限定 (三陽)

6.      增加財金專業法庭與加強速審速決制 (萬泰)

7.      背信罪為什麼必須要有實質受害人 (萬泰)

8.      董監事判刑解任 (不必等到三審定讞才解任) (大同)

9.      減少公股銀行(彰銀)

10.  把現行交易單位從張(1000股)改為1股 (這個書沒有)

 

我應該再加上…….等，因為還有不少!

 

最後，我今年初有個機會和某財經雜誌社長吃飯，他一直告訴我，有什麼好的建議，他可以直通金管會主委讓它落實，很明顯地，他期待著我講出更多的管制措施好杜絕弊端。說真的，加強管制可能是我在公1時代的想法，但到了公2或今天，這已經不是我認同的作法了。

 

一直以來，公司治理就如同台灣許多政策，官員們或是受到了媒體或民代的壓力，很喜歡展現自己愛民如子的心態，而這個心態具體的表現方法就是定一大堆規則，這個不能做、那個不能做，仿佛把什麼風險都限定了，小孩子就不會有危險，另一種作法就是減稅，成交量不夠，減稅，股市不振，減交易稅或股利減稅，這就只要小孩一哭就餵糖一樣。但這些都是快速有效卻不能治本的辦法。

 

真正好的辦法是應該是建立企業”更有彈性的制度”和讓人民”願意長期投資”、”安心長期投資”，要達到這樣的目的，並不是讓政府跳下來扮慈母，事事幫人民把關，而是應該建立一個更透明化的資訊環境，同時對於違反的人予以”即時”和”強而有力”的處罰，才是最簡單且更有效的辦法。

 

好啦，說真的回頭重看，我也不知道這篇重點是什麼，只是看到當初的提議被落實為法律，一時有感而已。(不過我的建議還是，就算放寛到4次，說真的，政府根本不應該去管公司一年要發幾次股利) 反正是週末 沒事閒聊一下過去.

 

當然，如果你有認為公2為何不如公1的想法，也歡迎分享!