談談AI對教學的影響
今天看到了一則報導是中華大學校長提及ai可能對未來學術的影響。
新聞中沒有寫的很詳盡衝擊會是什麼? 不過大概可以猜得出來不外是:
-
未來學生作業/報告直接取自ChatGPT的比率會愈來愈多，而不是自己寫.
-
學生不再想自己研究，而是直接取材AI上的答案
-
如果AI講的答案和老師教的不一致怎麼辦?
講一下我的想法:
首先，相較於流行的ChatGPT，我個人更偏好Google的Search.
這二者的差別在於，當你提出一個問題時，Google 會列出所有可能的答案，並註明出處，但ChatGPT只會告訴你一個答案。
對於不思考的人來說，自然ChatGPT是個一勞永逸的做法，因為你不必再費心去google 連結裡一個一個點，再去思索哪一個才是最有可能的答案，更別說google裡的資訊真假參雜，很有可能你以為對的答案根本是誤傳的。
但反過來講，就像你問榴槤是好吃還是難吃一樣，這世界多數的答案，特別是社會科學的答案，本來就有多種可能，而非一個標準答案，或是一個答案，背後其實是多個因素共同造成的，一個因素發生變動，答案也不同。你如何要確定ChatGPT告訴你的就是那個最符合你的答案?
事實上，我認人這正是台灣教育一直以來很大的問題之一，就是老師/教科書習慣告訴學生一個標準答案，因為這樣老師最好教，也容易考，長久下來，學生習慣的就是把老師/書上教的東西硬記下來，背的愈多，考券上答的出來，分數就高，也就成為了所謂的好學生。
換言之，如果你是個愛想東想西，Think out of the box的人，在台灣通常不是個好學生。
再進一步想，在今天資訊爆發，甚至拜智慧手機+Google所賜，資訊唾手可得的年代，知識比多人多就勝出的年代早就過去了，更重要的是比誰能最快取得資訊，誰能從眾多資訊中汲取出最有用的資訊，或是誰能從眾多資訊中判斷出最多的可能和最有效的辦法才是王道。但可惜的是，時代已經在改變了，但我們的教育依然沒有跟上，現在的大學教育基本上和30年前差不了多少，老師講、學生背，再用考試去測驗學生的程度。
說得難聽一點，過去30年這個世界變化很大，但是我們的教育方式卻沒什麼太大的改變，原因之一就是教育是個缺乏競爭的行業，台大排第一，到底是因為裡面的老師第一，還是原本學生素質就高? 至少就我30年前唸的政大，我可以告訴你，裡面鬼混或上課不知所云的老師有一堆，我一點都不認為政大文組排第二，政大老師一樣也可排上第二。
反觀這些學校裡的老師，他的績效來自研究、來自兼任工作，卻沒人在乎他的學生教得好不好。
我再看了一下那位中華大學校長提出的因應之道: 是輔導學生學習ai，考取ai 證照。
有句話說，人家在上太空
我們還在殺豬公.
不管是Google 或是ai, 代表著的科技帶來的思維的徹底翻轉. 學生比的不再是誰的學問多，而是誰的反應快和思考廣度及深度. 如同我一代還要去認真”學電腦” ，但電腦或Internet在下一代都是理所當然的事一樣. 如果我們這一代對教育的思維仍不改，對ai的看待是防弊或是證照，相信”報應”很快就會出現在下一代。
