談談AI對教學的影響
今天看到了一則報導是中華大學校長提及ai可能對未來學術的影響。
新聞中沒有寫的很詳盡衝擊會是什麼? 不過大概可以猜得出來不外是:
-
未來學生作業/報告直接取自ChatGPT的比率會愈來愈多,而不是自己寫.
-
學生不再想自己研究,而是直接取材AI上的答案
-
如果AI講的答案和老師教的不一致怎麼辦?
講一下我的想法:
首先,相較於流行的ChatGPT,我個人更偏好Google的Search.
這二者的差別在於,當你提出一個問題時,Google 會列出所有可能的答案,並註明出處,但ChatGPT只會告訴你一個答案。
對於不思考的人來說,自然ChatGPT是個一勞永逸的做法,因為你不必再費心去google 連結裡一個一個點,再去思索哪一個才是最有可能的答案,更別說google裡的資訊真假參雜,很有可能你以為對的答案根本是誤傳的。
但反過來講,就像你問榴槤是好吃還是難吃一樣,這世界多數的答案,特別是社會科學的答案,本來就有多種可能,而非一個標準答案,或是一個答案,背後其實是多個因素共同造成的,一個因素發生變動,答案也不同。你如何要確定ChatGPT告訴你的就是那個最符合你的答案?
事實上,我認人這正是台灣教育一直以來很大的問題之一,就是老師/教科書習慣告訴學生一個標準答案,因為這樣老師最好教,也容易考,長久下來,學生習慣的就是把老師/書上教的東西硬記下來,背的愈多,考券上答的出來,分數就高,也就成為了所謂的好學生。
換言之,如果你是個愛想東想西,Think out of the box的人,在台灣通常不是個好學生。
再進一步想,在今天資訊爆發,甚至拜智慧手機+Google所賜,資訊唾手可得的年代,知識比多人多就勝出的年代早就過去了,更重要的是比誰能最快取得資訊,誰能從眾多資訊中汲取出最有用的資訊,或是誰能從眾多資訊中判斷出最多的可能和最有效的辦法才是王道。但可惜的是,時代已經在改變了,但我們的教育依然沒有跟上,現在的大學教育基本上和30年前差不了多少,老師講、學生背,再用考試去測驗學生的程度。
說得難聽一點,過去30年這個世界變化很大,但是我們的教育方式卻沒什麼太大的改變,原因之一就是教育是個缺乏競爭的行業,台大排第一,到底是因為裡面的老師第一,還是原本學生素質就高? 至少就我30年前唸的政大,我可以告訴你,裡面鬼混或上課不知所云的老師有一堆,我一點都不認為政大文組排第二,政大老師一樣也可排上第二。
反觀這些學校裡的老師,他的績效來自研究、來自兼任工作,卻沒人在乎他的學生教得好不好。
我再看了一下那位中華大學校長提出的因應之道: 是輔導學生學習ai,考取ai 證照。
有句話說,人家在上太空
我們還在殺豬公.
不管是Google 或是ai, 代表著的科技帶來的思維的徹底翻轉. 學生比的不再是誰的學問多,而是誰的反應快和思考廣度及深度. 如同我一代還要去認真”學電腦” ,但電腦或Internet在下一代都是理所當然的事一樣. 如果我們這一代對教育的思維仍不改,對ai的看待是防弊或是證照,相信”報應”很快就會出現在下一代。
沒有留言:
張貼留言