反ESG給我的報酬

 

反ESG給我的報酬

 

還記得我今年初寫了一篇文章叫”ESG VS. VICE”，裡面提到我買了一些反ESG的邪惡股票(VICE)，例如石油股、煙草。會幹這件事，倒不是因為我早已預料股票會大跌，畢竟我不是台灣那些三小都可以虎爛的大溼，而是源於我去年底在寫的公司治理教科書最後一章─ESG。

 

為了寫這一章，我自然要看很多資料，我就看到很多專家學者為了讓人家相信ESG不但利國還利己，胡扯一堆ESG的投報率會比一般指數更好。基於學術精神，我就拿了ESG指數(美國)和S&P 500作比較，作1.5 ,10年不同區間，結果發現ESG指數和S&P500的指數表現是差不多的。

 

這種結果其實不難理解，就像有錢人比較會或願意做善事一樣，不是因為有錢人的道德比較強，是因為他比較有能力。同樣的道理，能做ESG的多半也是大公司，所以二者的成份自然是差不多的(ESG指數是從大型股的成份中刪去不合格的公司)，自然投報績效也差不多。

 

反骨的我自然不可能就此打住，於是我又拿了邪惡指數(VICE)去和S&P500 作同樣區間的比較，有趣的來了，以短期來看，的確指數會比VICE更好，這是因為過去十年基本上是大多頭而且市場資金過盛，所以人們自然會去追求一些更符合道德標準的公司，可是如果你把時間拉得更長，你會發現VICE投報率更好，甚至當市場下挫時，VICE會比指數更抗跌。

 

原因我在ESG VS VICE那篇也講過了，因為VICE 公司賣的多是剛性需求(甚至景氣不好時你會更想抽煙喝酒)，這些企業因為邪惡，所以執照是有限制的，政府也不太容易再發新的，形成了護城河效應(Moat)。高毛利又具有護城河，這不正是投資人所期待的?

 

更有趣的是，正由於去年美國政府自民主黨執政後，過度鼓吹ESG，造成煙草、石油甚至醫葯股大跌(民主黨認為醫葯公司是暴利，造成美國人民負擔不起)，於是我從去年12月開始就一路加碼這三類股票。而很幸運的，這三類股票也是這段時間最抗跌的股票(其實帳面上都是賺的)。

 

這也是我研究公司治理以來最難理解的事: 為什麼會有人買股票會把自己當基金經理人還是金管會主委來思考?

 

當你是一個散戶，你就應該做散戶該做的事。誠如我以前提過，如果我知道一家公司有問題，但一個月內都會漲，三個月後會出事，你猜我會漲還是放空?

 

我當然是買啊. 這就是散戶該做的事，因為你持有幾千股很容易就可以落跑了。相反的，如果你是持幾千萬股，你才應該要要求公司治理。這麼簡單的道理，卻是台灣最莫名其妙的地方，政府為了讓人民有感，所以胡扯什麼公司治理或ESG是保障大小股東或是讓大家又做功德又賺錢，但同時做為大股東的政府，真的遇到所投資的公司亂搞，又不敢以大股東身份提出要求，這不是莫名其妙，什麼叫莫名其妙?

 

最後，不知為何近期我的FB常會跳出台灣一些所謂投資達人的論點，讓我看了啼笑皆非。以下是我對於投資心態的一點分享，我不確定是否100%正確，但做為一個有近30年投資經驗，而且目前看來績效應該還可以的，分享至少”我自己認為”應該算正確的投資觀念:

 

1.      所謂的”存股”，指的是你固定時間撥一筆錢去買股票/基金(如每月)，背後的理論是，從過去歷史來看，股市中間雖有震蘯起伏，但以長期來看是向上的，而不是一次或短期內分次把所有的錢都壓進去。更別說什麼把房子抵押了趁機全押，那叫賭博不叫投資。

2.      所謂的長期對不同人有不同定義，20~30歲的人你可以接受 20~30年叫長期，但60~70歲的人可能2~3年就是長期。當你要去做一個你認為”長期投資”時，你要想清楚，如果這下跌(或不漲不跌)要維持1~2年，你到底能不能承受? 舉例來說，你剛有好一筆大的支出，可是股市正在下跌，你要怎麼辦? 所以不管如何，手上一定要保留現金，不管它的投報率是多麼微不足道。至於多少現金，要看個人而定。現金不僅是危難所需，也代表著投資機會來時的可動用資源。

3.      通膨頂多吃掉你一年5~10%的價值，但投資失敗的損失會遠高於此，不要為了因應通膨去做你不需要的投資，並沒有法律要求你一旦投資了就只能買進。逢低進場是當你真的知道此時是低點，但絕多數人都是看到的低點都只是他以為的低點。

4.      投資一些具有股利回報的公司有助於你在股市逆境時繼續持股的信心。但由於台灣的上市公司股利多半採用利潤比例法(也就是如eps的70%拿出來發股利)，而不是美國公司常用的固定股利法(如台積電)，所以你用某銀行或公司過去5年的股利數字來做為未來股利收入預期，這是很容易失真的。

5.      把所有的錢單押1~2隻股票，或同一產業，理由只是政府不會讓它倒，這個邏輯我不敢認同。台灣的銀行不是發生過沒有大規模的倒閉或是接連出現巨額壞帳(在李登輝和陳水扁總統年代)，原因就在金融業是產業的服務業，一旦整體經濟出現衰退和大幅壞帳，會在金融業帳上出現連鎖反應。就算不是金融業，把錢全部單押一間公司或一個產業，本來就是一件高風險的事，那怕這家公司叫台積電也是一樣。

6.      最後，過去十年是資本市場少見的持續多頭，如同不能拿長榮海運目前的獲利認定它未來十年都會是這樣一樣。因為這十年的多頭，台灣出現了很多站在風口上飛的股神，但我認為真正的能渡過逆境而依能生存的，才有資格叫達人。與其相信這些風口上起飛的達人，你更應該回歸到一些基本的投資心法，例如資產分散、股債平衡、依年齡不同階段做投資..等

一般人都不會在順境時做思考 趁此機會好好想想自己的投資策略吧!

外資喊買又賣台積電

 

外資喊買又賣台積電

 

最近由於外資大量賣超台股，作為外資持股第一的台積電自然首當其衝，股價接連下跌。當然也讓過去一直把台積電吹捧為護國神山的，不管是台灣政府、分析師、名嘴和一堆把這些人的話當神信仰的平民…不但面子掛不住，褲底也破洞。

 

於是大家就看到某位曾擔任金管會主委，被所屬政黨吹捧為明日之星的民代，在國會問出了很多台灣人民心裡的話:

 

為什麼外資報告看好台積電 卻反手大賣? 是不是在坑殺台灣投資人?

 

然後又有台灣二位公司法或公司治理重量級學者，一個說金管會應該引用證交法155法有關操控股市的規則來抑制外資，另一位說應該參考證交法157-1有關內線交易限制，要求重大消息公佈後18小時不得買賣。

 

先說那位講內線交易那位大師，我真的不知道你是哪來的勇氣可以把外資買賣和內線交易掛在一起的? 莫非你的勇氣是梁靜茹給你的? 還是你的財經知識也是梁靜茹給的?

 

至於那位前金管會主委，我想說:如果你不是個笨蛋，那就是你認為我們都是笨蛋。

 

先講要知道外資是不是坑殺台灣人? 這問題的答案別的股票不見得明顯，但要從台積電看是很簡單的。因為台積電除了在美國掛牌，而且是費城半導體指數(SOX)中30家成份數之一，這二年還是美國人熱門交易的股票。你去看看TSM在美國的股價表現，甚至去比較同一時間和TSM相關的公司，如INTC, AMD, NVDA, ASML，就知道這些外資到底是看壞看半導體，還是只有看壞台積電了。

 

當然，接下來一定有人說，我們講的是外資研究報告說看好，結果嘴巴說不要，身體卻很誠實的賣了，這是誠信問題，而不是不能接受外資賣台積電。

好吧，簡單講一下一家大型外資如Morgan Stanley 大致是怎麼運作的。(PS 我只是隨便舉個例子，並非專指Morgan Stanley)

 

就先用大家知道的元大金控好了，裡面有在操作股票的，主要有元大投信、元大證券和元大銀行(各自)的自營部。另外，元大證券是台灣最大的經紀商，除了接散戶單，也接法人單來下單。二者的區別: 一個是拿(公司)自己的錢來玩，另外一個只是幫人家下單賺手續費。

 

不管在台灣或國外，有制度的自營單位或投信，都會要求下單前都必須要有投資研究報告作依據，換句話說，基金經理人或操盤手不能像散戶一樣，看到一個新聞或是盤中媽祖附身，就隨便決定要買進/賣出一隻股票。也因此金融機構裡都有一個以上的單位叫投資研究部，這部門就是專出研究報告供自營部門或投資部門下單用，英文叫Buy-Side Analysis or Buy-Side Research.

 

問題是台股有1700多家，自家投研不可能每家都研究，如果有個突發題材想了解或想下單自家沒有研究的公司怎麼辦? 很簡單，互通有無，去和有研究這家公司或產業的投研買報告，甚至市場也有一些不屬於某個投資機構，專做投資報告賣人的，這種就叫Sell-Side Analysis or Sell-Side Research.

 

Buy-side 和 Sell-side 聽起來是相反的，但其實二個沒有什麼直接關係。

 

除此之外，就算有了投資報告，基金經理人也不是想買什麼就可以買什麼(或是賣什麼)，他的上面還有投資部主管，投資部主管除了看一般績效、部位，他還要考慮權重，也就是衡量未來泰勢，我們的總持倉是要增還是減，或是哪個增、哪個減。不難理解，大型投資機構如Morgan Stanley，他們考量的權重會包括全球或亞太地區的調配，例如加碼韓國、減碼印度…等，或是考量未來全球經濟將歩入衰退，基金總股票持有部位降至85%..等。

 

最後，一個可能很多人都知道的概念，基金或代操一般都會追蹤一個Benchmark，例如台灣應該就是加權指數，基金經理人不是什麼股票都亂買，而是會讓自己的投資組合貼近加權指數的成份，然後在比例上再做調整。

 

p.s 以上只是大致概念，再講下去還有投資決策 、風控、法遵… 不要搞得太複雜。

 

有了以上概念，我們來談為何外資出研究報告看好台積電，自家卻賣出。有幾個可能原因:

 

1.      我們看到的外資買賣超，就如同你看到元大的買賣超一樣，這數字不只是元大自營的數字，而是元大證券(經紀部門)的進出總數字，這裡面有很多是客人的下單，這些人不見得看過或依據元大的分析報告。

 

2.      就如同你看到電視上投顧老師一樣，老師說強力買進xxx股，那只是他的意見，你也不見得會照做。Morgan Stanley作的研究報告賣給客戶說看好xx股，你頂多只能說這是份符合Morgan Stanley水準的報告，不代表Morgan Stanley 裡的基金操盤人或是買這份報告的人都要照做。事實台灣有一堆研究員自己出來做股票的，績效都慘不忍睹。研究員辛苦研究出來的分析也不是100%對，我認為有6~7成對就要偷笑了。否則何需要付錢養投資部的人，就投研寫什麼出來，大家就照買/賣就好。

  

3.      權重調整: 也就是Morgan Stanley研究看好台積電，裡面操盤者也看好台積電，但是上層的人決定要調降台股比重。前面說了，基金的Portfolio是很接近加權指數的，所以當權重降低，台積電自然首當其衝。要知道是不是這樣，你去看這段時間外資總賣超就知道了嘛。

 

4.      投資人要求贖回或賣掉: 和權重調整類似的，就是投資人的贖回，簡單地說，如果Morgan Stanley海外的客戶要求贖回或降低台股比重，不管Morgan Stanley多麼看好台積電，他一樣是非賣不可。

 

事實上，這也是台灣政府不願承認的事，那就是自從俄烏戰爭開打，其他地方我不知道，但至少美國媒體一直在說台灣可能是下一個烏克蘭，如果你是一個身價十幾億的美國富翁，看到這些報導，你會不會指示你的資產管理者，減碼或出清台灣股票? 反正世界上可以投資的國家和股票這麼多，為什麼非要台灣不可?

 

以上這些事情，我不相信台灣的金管會主委都不知道，或是沒有幕僚會告訴他。反倒我覺得這些人只是想利用民粹來轉移焦點，配合上台灣弱智的媒體，於是外國人坑殺台灣人，我們台灣人更要團結一致就出來了。這一幕是不是在那裡也曾看過? 大家有沒有一種兩岸一家親的感覺?

至於台灣那些大師嘛….哈…哈!

下圖是我看Yahoo Finance裡總合今年以來分析師對TSM的看法.  有興趣的可以自己看看:

 

 

升息對金融股的影響

 

升息對金融股的影響

 

近期由於受整體大環境影響(戰爭、通膨…)，股市基本上是漲少跌多，但由於過去幾年股市已經吸引了太多人投入其中，資金總要找出口，於是台灣不少”專家”開始吹捧金融股可望成為未來的大贏家，結果台灣的銀行股還真的漲了。

 

還有一些專業一點的”專家”說，斯斯有二種，金融股也有二種，以壽險為主的或是以手續費為主的金控，以及比較傳統型賺存放款利差的，前者如國泰金、富邦銀，而後者多是傳統型官股，如合庫金、彰銀這類的. 升息會讓投資收益下降，特別是壽險有很大的債券部位，所以不見得有利，但傳統型賺利差的是肯定獲利，於是不意外的，就出現了有”大溼”告訴大家，此時投資台積電不如投資合庫金。

 

與此同時，還有一批人質疑了，為什麼這段時間台灣的金融股都在漲，可是美國的金融股都在跌呢? 到底差別在哪?

 

先講美國的銀行好了.

和台灣的銀行一樣，一家大型的美國銀行主要收入有來自:

l   存放款利差 (包括企業和個人)

l   手續費收入(資產管理、信用卡…)

l   投資收入 (股票和債券)

l   投資及購併顧問(投資銀行)

 

過去幾年由於利率很低，基本上大型美國銀行都把重心放到手續費和投資收入當中。但即便是過去利率很高的年代，因為美國很大，房價也高，美國的銀行沒有能力像台灣的銀行一樣，承作房貸後，就讓屋主20~30年慢慢還，因此美國一般銀行承作房貸後會逐步把手上的房貸再”賣”掉給房利美、房地美或是包裝成證券化固定收益賣掉，所以這種升息讓現有房貸收入增加，當然銀行還是會多少受惠，但比率不會像台灣的銀行這種做了房貸，就一直掛在自家銀行帳上的來得大。

 

順便一提，我之前提到我把錢放進Floating Rate的基金中，這種基金就是專門投資這種銀行賣出來的貸款(Loan)，這類貸款一般都是以Libor+固定加碼，例如3個月Libor+2.5%。過去幾年Libor 利率幾乎是0，所以這些基金績效也很差，我看好接下來這種基金可望翻身。順便二提，這也是我喜歡美股>>>>>>>>台股原因，只要你能想到的，美國幾乎都有對應商品，而且一般人就可以買賣。反觀台灣，你認為利率會大幅上升，除了買金融股，我也不知道還能做什麼?

 

回到台灣，為什麼升息會讓台灣金融業上漲?

姑且不論股市本來就是個信心市場，反正只要大家都買，或是買進力道>賣出力道，股價自然漲，不見得一定會和基本面一致。只是台灣很多”網路專家”看好金融股的邏輯可能來自一個誤區: 利率上揚會讓賺存放款利差為主的銀行受惠。因為一家銀行帳上有數千億到上兆的未償貸款，利率上揚，銀行收入也增加。

 

先不說，放款利率上升幅度是否會大於存款利率上升幅度。一般來說，央行讓利率上揚有二種原因，一種是因為景氣過熱所帶動的通膨，央行怕通膨持續上升，所以升息澆一下冷水；另一種是因為供給面問題造成物價急漲的通膨，央行怕失控，即便可能傷及經濟也不得不升息打壓。以前者來說，因為景氣很好，如同沸湯潑一下冷水，即便升息，商業活動和房地產依然會上漲，成交量依然上升(貸款也變多)，人們依然會正常繳息，所以這種升息對銀行來說絕對是正向的。

 

反過來說，如果經濟是走向滯漲，也就是物價上漲但經濟卻停滯不前，甚至衰退，那麼升息下，銀行將會面臨新增借款減少，有錢人選擇提前還款(貸款餘額下降)，更糟是的壞帳增加，如果真是如此，你就準備看著那些叫你把所有錢押一隻金融股，或全部押金融股的存股達人罵罵號了! (你要知道，以台灣銀行的存放款利差不到1%，放貸了50戶所賺的錢，可能還抵不過一戶的倒帳)

 

你不妨猜看看，世界或是台灣目前的升息屬於哪一種?

 

至於以壽險為主體的金控，過去十幾年來，這些金控第一個受惠的是降息後，造成自家債券部位的價格高漲，而後隨著股市高漲，出現大幅的投資收益，而反向的則是新台幣升值造成匯兌損失。升息之後，目前會出現和之前相反的情況，匯兌回沖，但債券部位會下跌，接下來就看股票投資部位了。

 

總而言之，作為整體產業中的服務業以及主要的資本市場玩家，與其討論升息對金融業的影響是正或負，不如分析未來經濟景氣及其對金融業的影響。另外，當你看到升息可能為銀行帳上鉅額的房貸、車貸、信貸…帶來利多時，不要忘了，房地產不是只有漲和跌，還有破產和壞帳，而後者的衝擊如果發生往往會比前者來得更大。

 

投資的迷思

 投資的迷思

 

今天聽到理專和長輩的對話，大概的意思是俄烏戰爭以及即將到來的高通膨，未來股票市場會大幅波動。一定年紀的長輩，畢竟都退休了，追求的是愉快的休閒生活，不要讓股市影響到你的心情。(長輩點頭稱是)

 

所以，這個時候不要買股票，應該要買債券，就像買房子賺租金一樣，買大型公司債券或是政府公債，穩穩的不會倒，而且還可以每個月固定收到一筆錢。這是我們公司目前正強打的產品，給您作參考。

 

“升息周期勸客戶買固定收益債券” ㄜ….我真的不知道，他的理專執照是怎麼考到的!

 

“在股市震蕩期投入相對穩定的固定收益” 從某個理論上來說是對的，這也是一直有人認為股市與債市是互補的，傳統投資組合一般也是以股4債6來作基本配置的原因。

 

But….沒錯就是這個But, 在講經濟學原理或金融學時，除了看公式導論，更要去探討背後的成因。

 

本次的股市震盪主要原因在於物價的高漲，將引發全球性的大幅升息來打壓通膨，這和教科書或理專說的，股市下挫是因為經濟前景不佳，因此央行將釋出流動性或降低利率來刺激經濟，而這樣的政策將有利於債市完全是南轅北轍。

 

目前普遍的共識是，美國央行在接下來的6次會議都會升息，最低的預期是各升1碼(0.25%)，最高的是每次都升2碼(0.5%)。如果以此作依據，今年底美國聯邦基準利率會從目前的0.25~0.5%, 升到1.75~2%(低)到3.25~3.5%(高)之間，同樣的，當被作為指標的美國十年期國債(目前利率是2.5%左右)和30年房貸利率(目前是4.2%左右)也會相對上升。

 

財務學上有個名詞叫風險溢酬(Risk Premium)，簡單地說，你把錢放在5%回報率的商品，而不是1%的一年期定存，中間的4%就是你敢冒險所得到的報酬。又或者說，你覺得5%很爽，是因為定存只有1%的緣故。如果今天定存變4%了，而你投資的商品依然是5%，風險卻不變，那麼這商品還有吸引力嗎? 事實上美國近期很多固定收益的商品(Bond, Preferred Stocks, 及相關ETF, FUND)都在持續下跌，反映的也是這個。甚至把這個情況更擴大到台灣流行的存股，似乎也相通。

 

但固定收益和股票的概念完全相反。你買股票時，你並不知道未來會如何(是你自己以為未來會很好)，但固定收益產品是你買的當下未來基本上已經決定了(除非公司倒債)，你買面額10000元，利息5%，5年後到期的債券，最好的情況就是未來每年付你500元利息，5年後還你10,500.

 

的確，如果你有信心自己可以像壽險一樣，買進固定收益就一直放著，中間就算淨值跌30%也不管，一直到到期，當然可以不用管。不過我個人認為大多數人做不到，而且事件上理專也沒有告訴客戶這件事。更別說，前幾年因為超低利率，不少債券不是用高桿杆(Leverage)，不然就是把錢壓在高收益債(俗稱垃圾債券)，當利率快速反轉，或景氣衰退，這種固定收益下滑的速度會比你以為的安全還高許多。

 

總而言之，如果台灣目前的理專都以債券/固定收益是現今動盪期下最安全的投資來告訴客戶，我猜差不多一年內，我們又可以聽到一堆長輩哭訴著，”當初是理專告訴我很安全，我才投進全部退休金的啊….”

 

說真的，原本我很難解，很多長輩年紀有70多了，身價也有幾千萬台幣，又不缺錢，何必要這麼汲汲營營的去投資? 慢慢地我懂了，上了年紀的人，一來害怕自己人生最後一哩，人還沒死錢就沒了，另一方面想證明自己還有賺錢的能力，再加上台灣媒體成天宣傳的人不理財 財不理人的恐慌氣氛，結果原本可以好好休息的長輩卻搞得成天心神不寧。

 

我的年紀還不到，自然很難去評判長輩的心態到底對不對。不過很明顯地，台灣理專的心態是有問題的。說真的，如果你上了年紀，日子還過得去，真的不用管什麼通貨膨脹，財富縮水這種事，物價上漲是魯蛇才需要擔心的事，把錢放銀行定存收利息就好了，而且接下來利息會愈來愈多。只可惜這種話沒有一個台灣的理專會這樣告訴你。

 

Btw, 我近期開始買進一些Floating Rate的基金(美國的)，希望在接下來的升息浪潮中，能對沖一點逆流，畢竟我還不夠老。

油價上漲為什麼帶來通膨

 油價上漲為什麼帶來通膨

 

由於俄烏的緊張局勢直到正式開戰，國際油價從今年初的每桶80美元漲到迄今差不多$110 (WTI)，連帶著物價也開始飆漲。和去年底很多美國Fed理事認為物價上漲只是因為疫情造成的短暫現象，現在有愈來愈多Fed理事認為升息不再只是要不要升的問題，而是應該一次升二碼，才有辦法打壓物價，不難猜想，作為世界最大的經濟研究機構，Fed已不再認為物價上揚只是短期現象了。

 

為什麼油價上漲為什麼帶來通膨? 這是今天一位長輩問我的問題。難道就因為運費提高了嗎? 美國地廣人稀運輸成本高，這還可以理解。但是像台灣這樣，油價也凍漲，多數人都住市區可以依賴大眾運輸上下班的，為什麼物價也是漲嗎? 到底是商人烘抬? 還是真的擋不住了?

 

要回答這問題，首先你要知道石油在我們生活當中可不只是燃料這麼簡單。

 

現在人多數穿的衣服都不是傳統的絲綢、麻布或純棉了，而是人造纖維，這是石油的副產品。

 

你舉目所見到處都是的塑膠製品，這也是石油的副產品。

你家裡的清潔劑、芳香劑、殺蟲劑…很多也是石油的副產品

就連馬路柏油、化妝品、金屬鍋上的塗層(Coating)、人造地板..等都是石油副產品

簡單地說，現代的人生活處處是石油的產物，一旦油價上漲，這些產品也會跟著漲。

 

“那食物呢? 排骨飯漲了5元，難道這和石油有關係?”

我們日常的食物的確看起來和石油沒有直接關係(除了運輸成本)，卻有很大的間接關係。

 

首先，和現代人身上穿的很少是純天然材質一樣，現代農業用的也很少是天然肥料，多數都是化學肥料，而化肥中的氮肥主要來自石油煉製過程的副產品，這也是自俄烏戰爭開打後，幾家作化肥的大廠 Mosaic , VF, Nutrien 股價都創下新高的原因。

 

當肥料價格上升，因成本提高，自然榖物價格也會上升，而別忘了，這些玉米大豆最主要的消費者並不是人，而是美國的牲口或是養殖魚類主要的飼料來源，於是當榖價上漲，肉類、乳品的成本也會上漲，當然也會連動到再以這些產品製成的食物或餐飲成本的上漲。

也正因為我們生活處處都和石油習習相關，因此一旦油價出現不合理飆漲，即便你的每天生活不見得用到”燃料”(包括通勤和煮飯)，但還是會逃不過身旁萬物齊漲的慘況。

 

而對台灣而言，除了基本物資，如石油、大豆、玉米、麵粉原本就主要靠進口，自然會受到國際價格影響外，其實近年來台灣愈來愈多的食品、肉類也都是仰賴進口，如主計長講的，便當店用的雞腿主要都是美國雞腿，會受到國際價格的連動自然會更明顯。

 

其實一直以來，都有人主張像台灣這種具政治風險、大多數物資都要仰賴進口的國家，不應該事事都以便宜為考量，而是應該扶植和建立自己在能源和糧食的基本自給性，然而這種呼籲在近年來的政治正確和政治人物的巧言善辯下，基本上已經沒人當回事了。台灣自給率愈低，自然受國際牽動愈大。

 

針對可能的高通膨來襲，說真的，目前還看不出來，台灣政府有做好準備，似乎行政院長還堅信只要用政府的錢補貼和行政力要求凍漲，事情就自然解決，連央行都告訴你調升一碼利率主因是憐憫年輕人無法因付高昂的房價，仿佛台灣惟一值得關注的就是房價高漲。

 

當內閣把全部心力花在不要再停電，或是核准預算開那條捷運，很遺憾，卻幾乎沒有看到哪位官員、甚至是立委提出面對通膨台灣的未來因應之道會是什麼?