升息對金融股的影響
近期由於受整體大環境影響(戰爭、通膨…),股市基本上是漲少跌多,但由於過去幾年股市已經吸引了太多人投入其中,資金總要找出口,於是台灣不少”專家”開始吹捧金融股可望成為未來的大贏家,結果台灣的銀行股還真的漲了。
還有一些專業一點的”專家”說,斯斯有二種,金融股也有二種,以壽險為主的或是以手續費為主的金控,以及比較傳統型賺存放款利差的,前者如國泰金、富邦銀,而後者多是傳統型官股,如合庫金、彰銀這類的. 升息會讓投資收益下降,特別是壽險有很大的債券部位,所以不見得有利,但傳統型賺利差的是肯定獲利,於是不意外的,就出現了有”大溼”告訴大家,此時投資台積電不如投資合庫金。
與此同時,還有一批人質疑了,為什麼這段時間台灣的金融股都在漲,可是美國的金融股都在跌呢? 到底差別在哪?
先講美國的銀行好了.
和台灣的銀行一樣,一家大型的美國銀行主要收入有來自:
l 存放款利差 (包括企業和個人)
l 手續費收入(資產管理、信用卡…)
l 投資收入 (股票和債券)
l 投資及購併顧問(投資銀行)
過去幾年由於利率很低,基本上大型美國銀行都把重心放到手續費和投資收入當中。但即便是過去利率很高的年代,因為美國很大,房價也高,美國的銀行沒有能力像台灣的銀行一樣,承作房貸後,就讓屋主20~30年慢慢還,因此美國一般銀行承作房貸後會逐步把手上的房貸再”賣”掉給房利美、房地美或是包裝成證券化固定收益賣掉,所以這種升息讓現有房貸收入增加,當然銀行還是會多少受惠,但比率不會像台灣的銀行這種做了房貸,就一直掛在自家銀行帳上的來得大。
順便一提,我之前提到我把錢放進Floating
Rate的基金中,這種基金就是專門投資這種銀行賣出來的貸款(Loan),這類貸款一般都是以Libor+固定加碼,例如3個月Libor+2.5%。過去幾年Libor 利率幾乎是0,所以這些基金績效也很差,我看好接下來這種基金可望翻身。順便二提,這也是我喜歡美股>>>>>>>>台股原因,只要你能想到的,美國幾乎都有對應商品,而且一般人就可以買賣。反觀台灣,你認為利率會大幅上升,除了買金融股,我也不知道還能做什麼?
回到台灣,為什麼升息會讓台灣金融業上漲?
姑且不論股市本來就是個信心市場,反正只要大家都買,或是買進力道>賣出力道,股價自然漲,不見得一定會和基本面一致。只是台灣很多”網路專家”看好金融股的邏輯可能來自一個誤區: 利率上揚會讓賺存放款利差為主的銀行受惠。因為一家銀行帳上有數千億到上兆的未償貸款,利率上揚,銀行收入也增加。
先不說,放款利率上升幅度是否會大於存款利率上升幅度。一般來說,央行讓利率上揚有二種原因,一種是因為景氣過熱所帶動的通膨,央行怕通膨持續上升,所以升息澆一下冷水;另一種是因為供給面問題造成物價急漲的通膨,央行怕失控,即便可能傷及經濟也不得不升息打壓。以前者來說,因為景氣很好,如同沸湯潑一下冷水,即便升息,商業活動和房地產依然會上漲,成交量依然上升(貸款也變多),人們依然會正常繳息,所以這種升息對銀行來說絕對是正向的。
反過來說,如果經濟是走向滯漲,也就是物價上漲但經濟卻停滯不前,甚至衰退,那麼升息下,銀行將會面臨新增借款減少,有錢人選擇提前還款(貸款餘額下降),更糟是的壞帳增加,如果真是如此,你就準備看著那些叫你把所有錢押一隻金融股,或全部押金融股的存股達人罵罵號了! (你要知道,以台灣銀行的存放款利差不到1%,放貸了50戶所賺的錢,可能還抵不過一戶的倒帳)
你不妨猜看看,世界或是台灣目前的升息屬於哪一種?
至於以壽險為主體的金控,過去十幾年來,這些金控第一個受惠的是降息後,造成自家債券部位的價格高漲,而後隨著股市高漲,出現大幅的投資收益,而反向的則是新台幣升值造成匯兌損失。升息之後,目前會出現和之前相反的情況,匯兌回沖,但債券部位會下跌,接下來就看股票投資部位了。
總而言之,作為整體產業中的服務業以及主要的資本市場玩家,與其討論升息對金融業的影響是正或負,不如分析未來經濟景氣及其對金融業的影響。另外,當你看到升息可能為銀行帳上鉅額的房貸、車貸、信貸…帶來利多時,不要忘了,房地產不是只有漲和跌,還有破產和壞帳,而後者的衝擊如果發生往往會比前者來得更大。
Rus大您好
回覆刪除想請教市面上有哪些floating rate的fund是比較適合大金額的投資人的? 謝謝
google "floating rate fund" 然後查這些Funds 在Morningstar上的評比...我自己是這樣查的
刪除謝謝!
刪除