談談近期長榮

 談談近期長榮

 

我上二篇文章有提過，台灣的財經報導我幾乎只看新聞很少看分析，因為那些”專家”的分析，很多何止是荒謬，簡直就是荒謬。而新聞單位為了求快和聳動，也沒在把關的，所以基本上台灣的財經新聞就和一般新聞沒什麼二樣，就是把讀者當笨蛋。

 

舉個例子來說，近期長榮的減資案以及衍生出的台驊賣股案就是最好印證。

 

長榮海運去年大賺錢，所以宣佈要發18元的現金股利。這個數字相較於長榮去年EPS 45.57元似乎有點偏低。不過這消息還敵不過長榮宣佈60%的減資。未來，長榮現有的股東每1000股將收到24,000元現金(18+6=24X1,000股)，但減資後手中股票會變成400股，但股價會同歩上升60%左右。”理論上”股東權益是不變的。

 

減資計算公式 請自行參見台灣證交所  https://www.twse.com.tw/zh/exchange/cal3

 

問題是，第一，很少有大型公司會進行這麼大規模減資，再加上長榮宣佈後股利後隔天股價大跌，於是開始有一堆”專家”開始告訴你，整起事件是大股東為了自己利益坑殺了小股東。真的是這樣嗎?

 

所謂的”大股東自己的利益”是什麼? 毫無疑問，就是第二回合的長榮經營權之爭。第一回合中，大房的四子聯合起來趕走了老爸的指定接班人二房獨子張國緯。相關事宜有興趣的可以去看拙著”公司的品格2”中的教案─”怎麼了 你變了 說好的接班呢?”，當時我就提到，因為大房4子都離開集團已久，如果喬不好，很容易變成第二次經營權之爭。遺憾的是結果真是如此。

 

大房4子本以為趕走了二房，可以共享老爸的天下，沒想到結果卻是大哥掌控了一切，於是過去幾年演變成了大房4子之間的爭鬥，從之前的張榮發基金會董事長寶座之爭，到今年的檯面控股公司─長榮國際董事改選。

 

原本長榮國際董事選舉大哥是勝券在握的，沒想到選舉前，大房三子聯合了二房，意外地讓長榮國際的董事席次中，聯軍超過大哥，等於掌控了長榮國際，進而對大哥的控制權形成了威脅。於是很自然地，大家會把長榮的巨幅減資和經營權之爭相聯結。

 

甚至很多人搬出減資的三種情況: 彌補虧損、資本過大退還股東 和實施庫藏股減資，來告訴大家什麼情況下公司會減資。

 

事情迄此完全都沒問題。問題是有位專家說，減資是第一部曲，第二部曲就是向特定人低價私募，來提高大哥的控股比例。 這位”專家”我必須說，你真的想太多了。

 

首先，上市櫃公司增資和私募(這也是增資的一種)是必須經過主管機關同意的。公司如果用減資來彌補帳上累積虧損、讓每股淨值增加，最後再私募，這是非常正常的事，畢竟虧損累累的公司，公募很難成功，一般股東不太可能再拿錢給公司，而站在主管機關立場，與其讓一家公司成為殭屍公司，掛在交易板，不如給個重生的機會。所以減資+私募基本上只存在巨幅虧損的公司。

 

反過來說，今天如果是一家手上現金很多的公司，先減資把錢退還給股東，然後再增資，這就像政府發5倍券給你，然後再加稅收6千回來，你覺得主管機關還是股民是白痴嗎? 簡單的說，這種事是不可能會過的。

 

那麼長榮巨幅減資的目的到底為何? 的確是為了幫大哥鞏固經營權。

 

和台灣很多大型財團都有檯面上和檯面下的控股公司一樣。長榮集團主要控股分別有位在台灣的張榮發基金會(主要)、張榮發慈善基金會(次要)二個公益團體、位在台灣的長榮國際，以及位於巴拿馬只有特定人才知道內部情況的巴拿馬商長榮國際擔任控股。

 

張榮發生前，不管張榮發基金會、長榮國際或巴拿馬長榮國際，基本上都是採兒子同時列名董事(基金會)或平分股權的方式。而位處海外的巴拿馬長榮國際，到底持有什麼，大概只有帳房柯麗卿才清楚，可能連兒子自己都不清楚。因此張榮發離開後，雖然遺囑是身後全部財產留給小兒子，但一來透過訴訟，張榮發的遺產被凍結，其次四個兒子再聯合柯麗卿，很快小兒子的股權就敵不過了。

 

簡單地說，做為集團目前的掌控者，張國華控有的是長榮集團現有的資源、張家在海外未顯現的股權及資金，以及張榮發基金會。如果張國華想鞏固經營權，第一個要做的，自然是緊緊拉住柯麗卿。其次就是壯大集團資源。

 

所以長榮減資的目的，就是讓長榮海運的資金能流到各主要股東手中，這麼一來，長榮前幾大股東─巴拿馬長榮國際、張榮發基金會、長榮鋼鐵都可以拿到資金再回頭加碼長榮。

 

第二個減資的原因是，透過減資可以把一些雜魚都洗出去，讓股權更集中。理論上減資後股東權益是不變的，只是股數會變原來40%。問題是，台灣雖然可以零股交易，多數人仍是認為1張(1000股)才是交易基本單位，當手中出現零股，很多人會想把零股賣掉或是買進零股湊成一張，再加上減資後單價變高，小股東會望而卻歩，無形就可以讓籌碼更集中。

 

與其幹譙長榮大股東欺凌小股東，或許你更該想的是，為什麼台股不能直接以一股為交易單位?

 

至於為什麼台驊會賣股?

 

二個原因，第一，航運”有可能”要逆轉了。這從台驊不只賣長榮，也賣陽明就可得知。事實上，因為美國疫情的減緩，一些美國港口塞港情況的確在好轉，這些事台驊的老闆肯定比你我清楚。我有朋友是老船長，據他說，目前的景氣是他一輩子以來看過最好的。換言之，新手可能以為現在是常態，但老鳥都知道現在是非常的反常，這種反常早晚要回到正常的。

 

當然，逆轉的意思並不是這個月運費還$16,000/吨，下個月就剩$6,000，那何必急著賣? 但別忘了，高持股股東和一般持有3~5張的小股東可以隨時賣不同，要嘛在最樂觀時一次全減，要嘛就是不確定下，逐歩減碼。很明顯地，台驊對陽明是逐歩減，長榮是一次減，差別在哪?

 

台驊在做什麼? 貨運承攬商。簡單地說，他們向長榮、陽明、華航這些公司包下艙位，再零賣給進出口商。換言之，台驊這種公司一般來說和長榮、陽明…這些公司關係都不錯。試想一下，如果長榮爆發經營權之爭，是否兩派的人都會找上台驊? 屆時你是台驊顏董該怎麼辦? 賭上一邊? 還是保持中立，讓兩邊的人都恨你? 還是乾脆逢高把股票出清?

 

我猜這就是顏董要出清的原因。反正在資本市場中，有錢還怕買不到股票? 長榮明年就要改選董事了，與其欲蓋彌彰地拖到年底才賣，何不順勢落袋為安?

 

我不敢以專家自詡，以上也僅為個人推測，供作參考吧!

 

恐懼投資

 恐懼投資

 

我持有台股部位很低，這些年因為覺得台灣財經媒體水準愈來愈低，我也很少看台灣財經媒體，一般都只看新聞不太看分析。但不知為何，我的FB經常會PO一些財經”大師”的貼文。以前這種文章我都自動略過，但由於股災，我反而很想看看這些大溼是怎麼說的。

 

其中，我最常看到的是引用巴菲特的話，”人家貪婪時 你要恐懼; 別人恐懼 你要貪婪”. 簡單地說，就是勸你危機入市。有趣的是，像去年的股市大家都在貪婪時，巴菲特是真的恐懼了，可是我也沒看到這些大溼警告你要恐懼啊”

 

其實不管是投資還是人生，人最大的恐懼就是不知道未來到底會怎樣，這也是不管是神棍或類神棍的投資大師都能歷久不衰的原因。還有一些人告訴你，通貨膨脹已經發生了，如果不投資，你的財產會悄悄縮水。這些話聽起來當然有道理，可是如果以美國目前正經歷近年來最嚴重的通膨約年化7%來說，如果你什麼事都不做，那”理論上”你的資產購買力會下降7%，但問題是如果你因為害怕縮水7%，於是把錢都去投資股票，以常用的S&P 500來看，去年封關指數是4766，昨天是4173，這三個月縮水了約12.4%。是不是什麼事都不做反而比較好?

 

而且這些半調子經濟學家只知道通貨膨脹代表物價持續上漲，卻沒告訴你通貨膨脹其實有二種，一種是因為景氣過熱造成的通膨，以及因為物價突然飛漲通膨下造成了經濟停滯的滯漲(Stagflation)。前者的情況下，由於景氣很好，人們覺得自己變有錢了，雖然通膨會對低所得者影響較大，但多數人因為所得也跟著成長，並不太會因此縮減消費(或縮減太大)。然而由於金錢相對貶值，所以該做的是就增加投資，例如在泡沫經濟時代就是如此。

 

而後者知名的例子就是以阿戰爭時，因石油價格突然狂飆，帶動物價也跟著上漲，但經濟並非在高速成長下，由於可支配所得下降，人們會覺得自己變窮了，於是縮減開支，最後變成經濟衰退。這種情況下，除非你有把握投資的商品可以順利轉嫁通膨，否則很多公司會因為成本上升但價格無法轉嫁而利潤縮減，進而讓股價下跌。相反的，由於政府要抑制通膨會調高利率，擁有現金的收益(利息)反而提高了。

 

可是看著股價跌這麼多，不買心裡很癢。是的，我們的心裡都有一種定錨心理，台積電當初都是700多，我現在買600，已經比其他人省100了。坦白說，我就是這樣想才買了60股的TSMC ADR的(@$102). 這也是我目前的投資心法─既然無法確定，又控制不住手癢，那就分多次少買。

 

其實如果以過去經驗來看，在這種可能高風險下，投資人更應該時時警愓自己:

1.      要買股票 應該要買體質健全有良好基本面的公司，避開那些高成長或創新但財務體質不佳的公司。不要忘了買股第一守則，就是至少這家公司不能倒

 

2.      千萬千萬千萬不要借錢買股票。我知道過去一堆人教你把房子(已還房貸部份或保單)再貸出買股票，什麼股利5%，房貸利息2%，可以”套利”。但不要忘了，在央行調高利率下，你的房貸利率可能上升，而你公司股利可能縮水，換言之，你的”套利空間”會縮水。更別忘了，股利是有填息才是真的落袋，在景氣大好時，很容易填息，但股市不好時，參與除息，往往只是貼上股價。想套利，要先確定你的心理素質是否承受得了。

     當然這些是針對困在城裡的人，你可以選擇留下或離開。但如果你人已經在城外的，我想此時真的沒必要跑進城。

 

3.      如果真的手癢一定要買，選擇大型權值或指數，會比小型股好。如果想投機看看，就不要押大注，或至少是自己承受得住的。很多人都是在股市大跌後才發現自己的心理沒有自己以為的那麼堅強。

 

4.      沒有必要，此時不要買預售屋。預售屋是先簽約談好價錢後建商再開始蓋。你可以想像現在正在蓋預售屋的建商心裡一定很幹，因為今年建材漲了至少30%，但成本計算是去年的。考量未來建材會續漲，最好建商的獲利有40~50%啦. 所以不難想像，還沒開始蓋的，建商會想辦法拖。蓋到一半的，建商要嘛就是把建案想辦法脫手賣給更大的建商，要嘛就是想辦法偷工減料，最慘的是建商撐不下去破產了。還是老話，困在城裡的，你要多注意建商情況，人在城外的，沒有必要此時進城。

5. 就像我以前批評台灣上市很多老闆年紀太大，一堆人拿張忠謀來反駁. 我的回應只有一句，你是張忠謀 還是你的公司是台積電? 同樣的道理，想學巴菲特，先確定你的財力和你的風險承受度有巴菲特的一半再說吧!

 

 

過去我常開玩笑，很多人看了”窮爸爸 富爸爸”這本書後大受啟發，決定”不要為錢工作 要讓錢為我工作”。看看最近投資市場的表現，我覺得還是讓錢好好休息，我來工作算了。以我人生的經歷回顧，通常能笑到最後的，都不是那些敢拼敢衝的人，而是能放也能收的人。這篇文章也算是對我自己的提醒!

 

美國的商業訴訟

 

美國的商業訴訟

 

本來還在想近期沒什麼題目好寫，沒想到昨天收到了一張$32.52美元的支票。寄件人是個律師事務所，裡面提到這筆錢是知名巧克力品牌─Godiva因為廣告不實，遭到消費者集體訴訟(Consumers class action lawsuit)的和解金，於是律師就分配給大家這筆錢。

 

你可能很好奇，Godiva的廣告不實是什麼吧?

原因是Godiva告訴美國消費者，他們的巧克力是100%比利時製造，結果被查出來並非100%。

 

就告這種鳥事? 所以在去年收到律師信問我要不要參與消費者集體訴訟時。我下意識覺得這是個根本不可能成功訴訟。但一來我沒做過(事實上是有，另外有一次是消費者集體告Google，那次好像有賠$25 or $15 ，但當時忘了)，覺得很好奇，想看看會發生什麼事。另一方面是申請並不難，只要上網去填你的一些基本資料就行，所以就做了。只是萬萬沒想到，還真的賠錢了。

 

這讓我不禁想到，台灣每年都有成千上萬個廣告不實或是產生和標示根本造假的案例，你何時聽過有人集結消費者向廠商求償的? 到底是台灣的民眾太無知? 還是台灣的法官也不認為這種事有什麼了不起? 或是如果有台灣的律師把告公司當做事業來經營，在台灣的民情下是不是反而會被視為流氓?

 

反過來說，不正是台灣沒什麼成功案例，就算判成立，判賠的金額分到個人也是聊勝於無，至少相較於廠商的獲利沒什麼威嚇性，所以台灣才會造假之風橫行?

https://www.thenewslens.com/article/76052 (台灣劣油案宣判)

 

如果我們再把同樣情況擴大到針對上市櫃公司，同樣有個幫投資人作集體訴訟的單位─投保中心。這麼多年來，這麼多受爭議的案件中，投保中心又做了什麼?

 

如果你去看投保中心的相關資料，你會很感動，投保中心為我們做了這麼多，而居然大多數的投資人都沒發覺. 例如這段文字:

總計協助投資人進行280件團體求償案件，求償金額計725億餘元，授權人數達18.32萬餘人；其中69件業經法院判決全部或一部勝訴確定，判決賠償金額279億餘元。

 

感動吧，可是這裡用了個很模糊的數字: “法院判決賠償金額”: 279億元。但它卻沒有告訴你，實際進入求償者口袋金額。

 

其實原因也很簡單，很多公司已經破產了，法院判是判了，但公司不掏錢，你只能等那天找到公司海外金礦，還是董事長家突然挖到石油了，否則這只不過是個帳面數字而已。

這你隨便google一下就可以看到了, 如: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/6325 (樂陞案4萬人次求償85億)

 

你可能還記得著名的”商鞅變法”的故事!

二千多年前商鞅變法時的第一步，就是立個告示，只要有人把一根木頭從東門搬到西門就賞100金。當時多數的人都認為這麼簡單的事卻給這麼高的賞金，根本不可能。但當有個人真的做了，商鞅立刻現身獎勵了這位百姓。原因為何? 這是要讓大家知道政府是玩真的，此後政府再貼任何告示，人民就會認真對待。

 

同樣的道理，什麼”消費者集體訴訟”和”股東集體訴訟”在台灣都是可行的，甚至還有專責機構免費幫百姓處理，可是訴訟機制除了被這些看似民營實際政府控制的機構拿來做大內宣外，一般老百姓根本不相信。公司出了大問題，除了幹譙政府，也很少有人會想到可以透過集體民事訴訟求償，原因何在? 因為即便在這個資訊滿天飛的年代，你何時聽過或看過有人在FB或Line上貼出因為他參與集體訴訟，真的拿到錢的照片?

 

台灣因為法律人長期執政，所以很熱忱於建立制度，國外什麼亂七八糟的制度其實台灣都有，但卻很少有人去問，這些制度真正的績效在哪裡?

 

好好弄個案子嚴懲一下，讓參與者真的拿到錢，我相信要比成天登廣告宣傳自己做了哪些豐功偉業要實用多了。

 

 

 

 

 

 

俄烏戰爭對台灣的啟示

 

俄烏戰爭對台灣的啟示

 

有人點菜要談最近熱門話題─俄烏戰爭。我本想這容易扯到政治不太想聊，不過周末看到一些名嘴，講著”認知作戰”─中國一定會利用這機會散播”今日烏克蘭 明日台灣”來恐嚇台灣人，所以如果你有朋友告訴你這件事，要小心你的朋友。看到這個我又有點改變心意了。

 

首先，我不排斥這些名嘴的說法是有很大安撫人心的作用。畢竟在俄羅斯入侵烏克蘭當天，CNN網站頭條下面的標題就是”全球焦點轉向台灣”。雖然台灣的媒體刻意不提這件事(我只看到台灣媒體報川普講台灣是下一個烏克蘭)，但在此之前，全球媒體早就報導台灣是和烏克蘭同等級的高危險地區。之前台灣的環球晶購併德國世創被否決，重要原因之一就是德國政府認為台灣是個高危險地區，然而這些訊息在政府的”危機處理”下，卻被國民視為外國人不懂我們，都是少數人在操弄和散佈恐慌。

 

平心而論，杞人憂天是沒有必要，但完全不當回事似乎也不對。看看烏克蘭被入侵前1~2週，不也是一堆Youtuber告訴你基輔生活一切正常，反而責怪美國的警告造成烏克蘭幣值貶值讓物價上漲? 身處危險之地，人民完全沒有預防之心，這樣是對的嗎?

 

第二件事是西方國家只制裁不出兵

同樣的，很多名嘴告訴大家，台灣的重要性不是烏克蘭可比的。換言之，如果今天中共打過來，美國是肯定會出兵的。

 

美國為什麼不出兵? 答案很簡單，因為對手是俄羅斯，不是阿富汗或伊拉克。搞得不好，真的會變成世界大戰。為了烏克蘭向俄羅斯開戰，我也不相信一般美國人會贊成(甚至多數西歐國家國民也不會贊成)。所以美國會使用制裁一點也不讓人意外，接下來，美國可能會供給武器，簡單的說，讓烏克蘭人去打，如果輸了，至少美國沒什麼輸。最好的情況是拖住俄羅斯，曠日費時下，俄羅斯經濟崩潰了，搞不好可以拉下普丁。

 

事實上美國這種做法或許對烏克蘭很殘忍，但對台灣卻是好事。因為如果美軍真的投入烏克蘭戰場，我想習近平一定很想知道，美國有沒有能力同時向中、俄兩國同時作戰。

 

所以烏克蘭給台灣的啟示是什麼?

1.      不要夢想美國一定會幫台灣出兵，美國人在意的是”美國利益”，而這個利益是建構在成本之上。如果今天是菲律賓或越南打台灣，美國一定會出兵，但如果是中國，美國會很認真的評估，這件事不是只有我知道，大多數的美國人都知道。美國人很樂意制裁俄羅斯和中國，但為了外國和一個勢均力敵的對手開戰，這件事離名嘴說的”一定”，那可差得遠了。畢竟今天的中國已經不是30年前美國可以屌打的那個國家了。

 

2.      人民的意志很重要，如果人民願意團結抵抗外侮，那麼至少別的國家願意支持你長期作戰，曠日費時的制裁也會造成對手進犯的傷害。而這種意志不是 打嘴砲就行的。今天政府把歩槍發給大家，台灣還有幾個人真的會用? 瞄得準的? 除了講這些話讓人民不要恐慌，政府是否有更實際作為? 或許這些愛國名嘴可以帶頭，先進軍中訓練一個月作為表率，應該是不錯的建議。

 

3.      烏克蘭vs 俄羅斯對北京來說是個很值得參考的案例，看看西方會怎麼反應，評估制裁會對中國可能的衝擊，評估如果戰事不如預期的在短時間內解決時該怎麼辦? 同樣的情況也是台灣該觀察的。如果中國出兵，西方只制裁和出武器，台灣怎麼辦? 現有軍隊和人民是否有足夠的能力撐住數月?

 

服貿時有句話說得好 “自己的國家 自己救”. 烏俄之戰就是最好例子，寄幻想於另一個國家，說自己多重要，人家”一定”會怎樣，這是不切實際的。相信那些口若懸河、滔滔不絕的愛國言論，卻沒有實際作為的名嘴，也是不切實際的。或許政府能做的，是以烏克蘭的抵抗精神激勵國民多多參與軍事訓練吧 !

 

 

 

 

台灣的大學教科書

 

台灣的大學教科書

 

近期因為寫書，我看了幾本台灣相關的教科書，坦白說，很失望。

 

因為近30年和30年前相比，這世界有了翻天覆地的變化，然而，現在的教科書和30年前我唸大學時的教科書本質上沒有什麼改變。

根本的問題出在寫教科書作者的心態。

 

當下和30年前最大的差距是什麼? 就是知識的取得方式。

 

30年前和100年前其實都差不多，知識是一個只有少數人才能接觸的資源，你擁有知識愈多，你的價值就愈高，這就是為什麼傳統上薪水碩士>大學>高中，或是老師會受到很高的尊崇原因。簡單地說，在以前，知識是一個賣方市場，老師賣什麼，你只能選擇買什麼，碰到好老師是你的運氣好，我在政大碰過一學期只講完二章的”大師”。這位大師當時已70多歲了仍堅持要教書，因為他的輩份高，系上沒人敢阻止他，碰到這種老師，學生也只能自認倒楣。

 

所以30年前，我會看到一堆一看就知道就是抄自國外但卻打著作者自己寫的教科書，因為裡面一堆文句不是不通順，就是明顯是硬翻的，例如當年就有同學問過我們系主任，他寫的財政學裡有一句”這樣的政策很容易創造很多自由騎士”是什麼意思? 老師想了很久才說，啊，是Free rider啦. (意思是免費使用者)。

 

還有一些書看得出來一定是學生作業和助教作品集結而成，因為好幾章語法明顯不同，而且結構很鬆散，因為一章和一章之間似乎沒有什麼關係。

 

更有一些老師大概以為自己的作品未來會被列入古文觀止，裡面一堆之乎者也就算了，還很愛用古文，什麼”周雖舊邦 其命維新” (這堂課好像叫 福利經濟學)，”爾愛其羊 我愛其禮”，這句話給現在學生翻，大概會是”你愛吃羊肉，但我比較愛吃肉前的儀式”….老師以為透過書可以展現自己高深的文學造詣，殊不知學生文句看得痛苦不已。

 

簡單地說，你有想過學生嗎? 沒有，因為你只想到你自己!

 

而今天呢? 30年過去了，拜google和smart phone 所賜，其實這個世界已經有了很大的改變，知識變得是一種唾手可得的東西，甚至你能google到的東西比你老師所知或教科書上寫的，更廣更即時。可是很多的老師依然活在自己的世界─這是個賣方市場。出一本書代表著我在學術界的地位，書的內容展現的還是我的尊爵不凡，學生只能接受，至於這本書到底”顧客”能得到什麼? 反倒不是重點。

 

另一個我在大學教科書看到的，是一堆老師沈迷於”站在巨人的肩膀”，這種思維的展現，一個是愛講理論，講什麼就用”xx說”, 例如公司和管理者的關係有”契約說”，又有”代理人說”, 然後再分別解釋這二個說各自是什麼? 這也沒什麼問題，問題書本也沒有告訴你，台灣到底是什麼”說”?. 因為台灣很明顯的是”老闆說”，A老闆說我和公司是什麼關係就是什麼關係。

 

另一種常見的就是愛講外國，列舉了一堆各國是什麼制度。講什麼都說美國是什麼制度，台灣還缺了什麼? 美國是怎麼做的，台灣該怎麼效法? 問題是社會科學是一種探討人的行為科學，台灣和美國商業本質和精神完全不同，你去抄美國，只會搞得四不像。舉例來說，台灣公司治理在大推董事長不能兼總經理，理由是這樣監督者和被監督者角色才不會混淆。問題是台灣是經營權和所有權合一的地方，不管董事長有沒有兼總經理，他都是這家公司真的拍板定案的人，管這種事有意義嗎? 台灣真的要管的，是哪些真正握有最後決定權，但名字卻從未出現在董事或經理人名單上的人吧?

 

最後一個台灣教科書最莫名其妙的地方，是一些老師可能以為出教科書代表著自己學術成就的至高成就，就像一些縣市長喜歡在一些公共建設上亂留名一樣，很多老師喜歡在教科書裡自創名詞。我看過一個叫xx3G原則的。我本以為是什麼了不起的東西，結果3G原則就是Good xxxx, Good xxxx, Good xxxx.

 

30年前真的有這種事，在我們系上某老師的試題上，學生都知道只要寫下老師發明的話，至少就有60分。這段話我迄今這記得:

 

“所得稅是租稅界的女王 眾星拱月的太陽”

 

老師自創的名詞，透過考試硬讓學生背下來，真不知意義為何。

 

教科書是一種奇妙的東西，付錢消費的是學生，但決定權卻是老師，所以作者也不必去鳥消費者，只要創造出自己高大上的形象，結果就會和很多公司的資訊採購一樣，反正我們公司用了大家都在用的系統，出了事一來不會只有我有事，二來出事了也不能怪我。至於這本書到底好不好，反而是次要了。

 

 

謬哉 法律人

 

 

過年前我就一直想寫這篇，只是總覺得過年期間不該罵人，不過這二天為了校正教科書，又被那些莫名其妙的法律術語搞的焦頭爛額，所以我也”不演了”.

 

過年前想寫這篇，是因為看到這個新聞:

http://tinyurl.com/yjyxr38j

 

金管會考慮對國票金併安泰銀予以”否准”.

我當然知道否准就是不准，但問題是不准就不准，你幹嘛非得用否准? 否准是三小意思? 難道金管會裡都是數學家，想藉此提醒你負正得負的道理? 那”准否”哩? “否否”哩? "准准"哩? 這些人不是吃飽太閒是什麼?

 

還記得我大學時就問過我的民法老師，法律條文裡一堆”得易科罰金”是什麼意思? 你應該知道”得”這個字是破音字，如果唸”得”，那就是”可以”的意思； 如果唸”得”，就是”必須”的意思，一音之差，意思完全不同。老師說，就像Costco我都唸Costco一樣，民法裡這個字都唸”得”。

 

問題是中國字有他媽的幾萬字，尤其是法律這麼重要的東西，為什麼不直接寫”可以”或”必須”就好，非得要搞個破音字，讓大家去猜?

 

我記得我在公1前言裡就寫過，台灣很多法律多如牛毛不說，裡面很多文字還是用半文言文寫的，你遇到問題去翻法條，根本找不到答案。簡單地說，台灣的法律不是讓人民看懂而且有所依循，而是要讓法律系的人很容易找到飯碗的。

 

我這二天在氣什麼? 是因為不小心發現我們的法人董事派自然人代表居然有二種 (公司法第27條). 這個東西在某法律人寫的說明裡，變成了”法人董事代表”和”法人代表人董事”。我本來想把原文PO出來的，但想到可能有版權之嫌，又是罵人就算了。

 

厲害的是，法律上根本沒有法人董事代表和法人代表人董事這二個名詞，這是作者自己創的，而一如所有法律人創的名詞一樣，明明很簡單的事，卻變成了二個拗口又容易讓人困惑的名詞。

 

這二個東西其實說穿了，一個就是用公司的名字出來選，一個以公司推派自然人出來選，就這樣而已，老師卻可以剎有其事的寫了一堆，再順便創二個比芝麻糊還糊的名詞。說真的，看台灣那些教科書，有時我真的為那些學生感到可憐，明明是一句話就可以解釋的東西，當事人為了賣弄，故意搞得高深莫測，文筆又差到靠北，一堆句子看完之後完全不知所云，要是我是學生，我也不想看，只有老師在那裡自High。

 

請你再重新想想法律的基本意義是什麼?

不就是訂定明確的規則讓大家遵循，以確保整個社會的運作順暢?

 

如果這個規則只有特定人看得懂，只有特定人有解釋權，那我們的社會和清朝又有什麼差別?

 

台灣有一堆法律人，成天關心人權、關心政治、關心環保，他們惟獨不關心的是台灣法律，仿佛台灣法律太完美，害得恁爸只好去關心別的事。說真的，我應該勉強算台灣比較懂公司治理的人了，我聽過2~3次法律人講公司治理，聽的過程我一直懷疑自己，靠，我怎麼變不懂了。想想我真的為那些學生感到可憐(X2)，這些天資聰穎的學生就這樣被老師誤了.

 

很多年前有句廣告詞: “要刮別人的鬍子前 請先把自己的刮乾淨”.

法律人，在你批評別人，先把台灣那些莫名其妙的法律文字好好整理一下吧!