2021年11月1日 星期一

沒用的知識 2─為什麼公司要改名?

 沒用的知識─為什麼公司要改名?

 

202110Facebook宣佈把公司名稱改為”Meta”引發討論,也掀起一波元宇宙(Metaverse)熱。

 

一家公司要改名,就像一個人要改名一樣,不是改個名就結束了,背後牽扯到一堆文件、銀行帳戶甚至企業logo…等都要跟著修改,不但花費不貲,麻煩也一堆。既然如此,為什麼還是有些公司要改名呢?

 

第一種常見的原因是購併(M&A):

精確來說,購併分為合併(Merge)和收購(Acquisition)。合併是二家以上的公司合意併成一家公司,這種情況下經常會為新公司取個新名字以彰新氣象和平等合併,例如友達光電,就是從聯友光電和達碁科技合併而來。另一種改名則常見於反向收購(借殻上市”),一家未上市公司併入一家上市櫃公司,再把本業業績注入到該上市櫃公司之中,由於未上市公司在原本行業知名度較高,因此經常入主成功後的最後一步,就是把原上市公司的名字改成原本的未上市的公司,例如2021年上櫃的亞銳士科技就改名為大城地產。

 

第二種常見的原因是為了重新定位公司未來的形象

最著名的例子就是原名蘋果電腦(Apple Computer, Inc.)2007改名為蘋果公司(Apple Inc.),展現公司不再只是電腦公司,而是一家綜合型公司,同樣的情況也發生在以搜尋引擎起家的Google2015年成立母公司Alphabet,展現公司不再只有搜尋引擎,而是一家多元的公司。在台灣著名的例子則有遠東紡織在2009年改名遠東新世紀,宣示自己不再只是家紡織公司,而是遠東集團的多元控股公司。

 

第三種是希望揮別公司過去的壞形象

例如以炸雞著名的Kentucky Fried Chicken 改名為KFC,除了後者原本就廣為人知,另一個原因是當時美國人普遍認為油炸(Fried)代表著不健康,透過改名希能提高消費者購買意願。類似的還有1990年代的美國航空公司ValuJet因為常出事,形象很差,於是透過買下另一家航空公司AirTran後,直接改名為AirTran Airways希望能抹去消費者傳統印象。

 

第四種原因是消費者其實更記得新名字

和上述的KFC類似,很多消費者其實更記得公司縮寫而非全名,於是公司索性把名字改為縮寫,例如原名為 American Telephone & Telegraph 的美國電話及電報公司,就直接改名為大家熟知的AT&T

 

最後一個原因是政治力介入

如亞洲某島國,因歷史因素很多國營企業都是CN開頭,搞得真正的CN百億元的國營企業只能用別的名字,後來島國政治人物以正名為由強制把原名有CN的國營企業改名為TW,讓CN國暗自竊喜,平白撈到名字不說,還可以名正言順的把改名後的TW公司直接和各省並列,視為地方企業。

 

怎麼樣? 又學到一個沒用的知識了吧!

 

 

 

 

沒有的知識:  投票應該是單數還是雙數?

2021年10月24日 星期日

再談台灣司法荒謬

再談台灣司法荒謬

 

想像一個情況,如果有一天你的老闆把你叫去,指著帳冊問你:

 

我看了一下,帳上有筆貨款1億多,我們公司明明15年前就出貨,為什麼這個帳款一直沒收到? “

 

員工回答: “報告老闆,這是因為我們當初報價時忘了說這1億元到底是含稅還是未稅,所以這15年來我們就一直在辯論這件事

 

你不妨想一下,聽到你這麼說,你老闆的回應會是什麼?

 

 

 

----------------------------------------------------

A: ~原來是這樣啊~ 好吧,那就好好弄清楚,等有個明確的答案再收款!

 

B: 哇哩幹恁祖媽十八代,你為了5%的稅沒搞清楚,恁爸1億的貨款給我拖了15年,哇哩幹恁祖媽哩!

 

------------------------------------------------------

針對以上選項,如果你心裡的答案是A,那恭喜你了,你身體裡流的是尊爵不凡、台灣法律人的血液,因為台灣的法律人都是這樣想的。而如果你認為的答案應該是B,那很抱歉你只不過是個普通台灣人而已。

 

 

接下來,歷經了員工一年的標準認定和協商,終於客戶要付錢給公司了,但結果只打算付6000萬。老闆又很不爽把你叫去,問為什麼?

 

員工回答: 這是因為我們公司幾年前和對方簽了一筆帳款速收法,裡面提到如果應收帳款太久沒收的話,超過3年的貨款一律打6

 

你不妨想一下,聽到你這麼說,你老闆的回答會是什麼?

 

 

 

 

 

----------------------------------------------------

A: ~原來是這樣啊~ 好吧,那我們還是依法行政,反正有收總比沒收好,我們就當做學到一個教訓,讓大家以後報價都要注意沒有含稅!

 

B: 哇哩幹恁祖媽十八代,當初簽帳款速收法是為了強迫公司內部加快收錢,這發生在雙方簽署之前就有爭議的案件怎麼可以列入? 這種條件你們也能接授,幹,把這個案子相關的所有承辦人員名單都給我列出來,明天全部給恁爸滾蛋!

 

------------------------------------------------------

如果你心裡的答案是A,而且同意所有相關人員都只是依法行政,不必受到處罰。恭喜你了,你身體裡流的是尊爵不凡、台灣法律人的血液,因為台灣的法律人都是這樣想的。而如果你認為的答案應該是B,而且應該要嚴懲相關人員,那很抱歉你只不過是個普通台灣人而已。

 

這就是台灣法律人神奇之處。從人權、環保、政治、女權、婚姻…..三小議題你都可以看到法律人出來表示意見,甚至有個法律系的教授寫了一本公司治理書,裡面是在幹譙台大土木幫和政大財稅幫勾黨結派,壟斷台灣特定資源的。可是你卻很少看到一個法律人批評台灣的法律有什麼問題,仿佛在這些人眼裡,台灣法律完美到無可批評,害得他們只能去批評別人。

 

更可笑的是,在台灣真正壟斷一切的就是這些法律人,從總統、行政院長,甚至連國安會祕書長和經濟部長都是法律人,似乎台大經濟系都沒人材了,被迫從法律人中找一個經濟部長。這些人在野時講了一套理論,得勢了又講另一套理論,而這個世界就任由他們玩弄在股掌之間,而台灣真的有一群笨蛋還把這些顛三倒四的言論奉為圭臬。

 

還記得我大一那年,政大法律新成立財經法組,同在宿舍,有時我會過去教一下經濟學。有時我會很好奇,能考上政大法律的當然不是笨蛋,怎麼會連一些很簡單的道理都想不透,後來有個人告訴我一件事我才理解,他說他會選法律系的原因,是因為分數很高(所以不會選文組),但又不喜歡數學(所以不會選商組),最後就走上法律。

 

雖然不是絕對,但或許你可以想看看,如果我們的國家和司法就掌控在一群很聰明、邏輯很強,但是不喜歡數學的人手上,你是不是覺得現今台灣很多的問題似乎都找到了答案?

2021年10月4日 星期一

沒用的知識─電視劇對台灣企業的影響

 沒用的知識─電視劇對台灣企業的影響

 

拖了很久,上週終於把教科書的本文寫完了。

在寫教科書時,我一直告訴自己三件事:

 

1.      這本書要本土化,除了講國際主流的公司治理概念,也要多強調和比較台灣企業和外國企業本質不同之處,而不是一昧覺得老外的東西就是好,全部照抄

2.      要具有批判性和思考性,要讓讀者去思考,如果A如同大家說的這麼好,為什有些公司不做? (例如奇美和長春石化選擇不上市)

3.      要有趣味性,讓人家有興趣看下去,而不是作者在那裡自嗨

 

Anyway, 第三項的尺寸是比較難拿捏的,畢竟這是教科書不是商業書,決定要不要用的是老師,就像員工喜歡的不見得也是老闆喜歡的,太過前衛可能讓老師 無法接受 。

 

這讓我想到的公司的品格中的鄉民提問,於是我弄了一個小東西叫沒用的知識─這東西你就算知道,對你的人生也不會有任何改變。

 

很久沒寫blog,也不知要寫什麼,就拿教科書中的一個沒用的知識來和大家分享:

 

 

電視劇對台灣企業的影響

在美國企業中,你會發現權力最大的人是執行長而不是董事長,舉例來說,你知道蘋果CEO叫Tim Cook,但我猜絕大多數人都不知道蘋果董事長是誰? 可是在台灣剛好相反,你通常會知道一家的董事長是誰,卻不知道總經理(或CEO)是誰。為什麼會這樣?  

在台灣,街頭巷尾很多人都喜歡稱呼別人董仔”(陳董、李董)來表示尊重,這是因為早年電視劇中,公司裡面權力最大的人就是董事長,在當時一般人對公司架構不了解下,自然就覺得董事長或董仔是有錢、有權的身份象徵。因此,大多數老闆成功名就後,都希望自己是董事長而不是總經理。

 

近年來,電視劇為了彰顯劇中大老闆的財富和權勢,紛紛把公司權力最大的人頭銜冠上了總裁,於是不意外的,這些年台灣企業的總裁”自然也愈來愈多了。

 

由於一般人都認為只有旗下有很多公司的老闆才有資格被稱為總裁,而且總裁的權力和財富大於董事長,於是不少老闆開始分拆自家公司,成為好幾家公司來形成集團,再把自己冠上總裁。這也是為什麼你會看到,明明同一個辦公室,門口卻掛有很多家公司招牌的原因之一。

 

類似的情況也表現在台灣老闆的座駕上。因為早年電視劇裡大老闆開的車都是賓士(Benz),於是開賓士車就成為了傳統台灣人觀念裡成功人士或有錢人的象徵,這也是為什麼台灣很多人只要發財,特別是賺到快錢,第一個想到的不是買豪宅或西裝,而是買一台賓士。因為只要你開著賓士,所有人都知道你變有錢了。

 

知道以上訊息對你的人生會有幫助嗎? …..答案是……沒有!

 

2021年9月6日 星期一

總裁幾A真的很重要嗎?

 總裁幾A真的很重要嗎?

 

上週五有個新聞,是環球金融雜誌發表了年度全球央行總裁評比,很遺憾的,現任央行總裁楊金龍未能連3A,只拿下A-,也趕不上前任的連續13A

 

有個13A總裁是台灣媒體最愛宣傳的事,仿佛是說,我們的軍事比不上別人,我們的國際地位比不上別人,但我們卻有世界上最好的央行總裁,連續13年都拿A,足以屌打美國、日本和任何一個總裁。

 

可是媒體爭相吹捧下,卻沒有人告訴你,這個提出評比的環球金融(Global Finance)到底有沒有公信力? 有沒有可能Global Finance把美國Fed主席評比從A降到C,他的聲望就會像公司股票就降評一樣暴跌?

 

這裡是Global Finance的維基百科:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Finance_(magazine)

 

我去看了一下它的發行量,是驚人的”50,050,我還以為是50,050 (in million)  還是50,050 (in Thousand)! 不,它一個月發行量就是5萬零50本。我查了一下, 台灣剛停刊,你可能連翻都不想翻的週刊王,號稱的每月發行量是10萬本,差不多是這個Global Finance的一倍。



 

如果週發行量10萬本的周刊王告訴你,台灣有60%的人想統一,你都不相信了,那你怎麼會相信發行量只有周刊王一半的Global Finance,說台灣央行總裁是全世界最好的總裁就是可信的? 這就像之前有些影片拿到聖地亞哥影展還是達拉斯影展最佳影片一樣,真的值得到處炫耀?

 

那麼台灣央行總裁到底做得好不好?

 

央行有四大責任目標,分別是維持金融穩定、健全銀行業務,維持貨幣穩定,並在以上三項達成的基礎上,促進經濟發展。(中央銀行法)

可是這十幾年來,不只是台灣央行,而是全球主要央行幾乎都倒過來,把促進經濟發展變成了第一要務。於是舉目所及,每個央行總裁幹的事都差不多,壓低利率和維持貨幣寛鬆,造就的結果都是物價和房價大漲、貧富差距拉大,社會對立嚴重。當大家都這麼做時,總裁是A還是C級有差別嗎?

 

這件事其實凸顯了幾件事:

 

1.      台灣的媒體都是人云亦云的,反正大家都這樣報,我也跟著吹捧,沒有人在乎這個發佈媒體的公信力和影響力在哪?

2.      外國月亮比較圓,只要是寫英文的,外加全球發行的就是強

3.      只要你宣傳做得好 讓老百姓相信你是受到國際肯定的,那麼即使他過得不好,他也會認為這一切是他自己的問題

 

央行總裁到底是A還是A-,或是他一共拿到了幾個A這很重要嗎? 重要的應該是這個央行總裁主導下的央行,我們的金融是變得更穩定了,還是風險更高? 這樣的穩定,是建立在兼顧穩定和風險的考量下,還是只是因為他阻止了所有的創新?

 

我們的物價是否真的反應了真實的情況,或者就是個公告數字? 如果這個數字你不相信,我也不相信,那這個數字還有高度參考性嗎?

 

我們的資產價格是否是合理的增長,或者只是炒作下的虛胖?

央行的匯率政策,考量了維持出口競爭力的大局觀,那麼相對受害者又該如何平衡呢?

 

真正去想想這些問題,你不覺得這比央行總裁拿幾個A更重要嗎?

2021年8月26日 星期四

他的ESG不是你的ESG

他的ESG不是你的ESG

 

本來想不出來最近要寫什麼,剛好看到某個群組在談房價高漲的事,讓我不由得想起很多年前的事。

 

以前我每年都會受邀去交大對所有在職專班學生演講(大概有2~3)。因為這堂課名稱是企業倫理,所以老師都會希望演講時能至少談一些有關企業社會責任(CSR, Corporate Social Responsibility)的事。

 

當時台灣最有名的是天下雜誌的CSR評鑑,而這個評鑑還分製造業和非製造業。所以我都會問台下學生,你們猜製造業第一名是誰? 當我說出台積電時,台下學生都會點頭,畢竟唸交大在職專班的很多都在竹科上班。接下來,我會請大家猜那非製造業CSR排第一名的是哪家公司? 基本上沒有人猜對過。

 

答案是: 信義房屋

 

我印象中二次當我說出這個答案,台下都會冒出帶著嘲諷的聲音,因為這堂課學生數大概150人,所以台上聽起來有點像是哄堂大笑。

 

交大學生很了不起嗎? 倒也不是。因為如果你問我對信義房屋的印象。說真的,我上次買房已經很多年前了,而且也不是透過信義房屋,所以我對這家公司的印象可能來自廣告,或是朋友評論。但一般唸在職專班的學生,大多數都是30~40歲的人,基本上就是台灣正要買房或剛買過房的年紀,所以我認為這些人的評價是更接近現實的。

 

這麼說,信義房屋的CSR是假的嗎? 坦白說,我也不認為。 如果是排名第258的還有可能是硬弄出來,但能排名第1甚至前5名的,多少都會有人在盯著看。所以問題到底出在哪裡?

 

簡單地說,就是公司或評審認為的ESG CSR (ESG裡的S 就是CSR),和你以為的CSR是不一樣的。

 

像台積電這種公司,因為它的產品和多數人沒有直接相關。所以對多數人來說,只要這家公司不要製造污染,多繳稅、善待員工,再加上不時捐點錢或做點公益,那就是好公司了。但對信義房屋或是7-11這種直接面對百姓的就不一樣了。

 

我以前寫過一家美國作辣椒醬的公司叫Sriracha,那個老闆從不捐錢,他認為他該做的善事就是用最好的辣椒製作辣椒醬,和從來不漲價。你想看看,這是不是正是你對統一和味全這種公司所期待的社會責任?  可是統一和味全並不是這樣做滴,他做的是依然要想辦法壓低成本,創造更多利潤,然後把一部份的錢拿來做公益。這就是標準的台灣老闆思維: 賺錢歸賺錢 公益歸公益。

 

同樣的道理,如果你去看信義房屋的永續報告書(https://csr.sinyi.com.tw/),裡面講了很多如何減少碳排放、如何培養和善待員工、成立信義學堂、公益基金會、社區關懷協會等符合ESG的工作。偏偏裡面惟獨沒提的,正是客戶最關心的事: 就是如何確保交易價格的完全透明,仲介不會配合買方拉高房價,甚至烘抬整個區域行情? 所以為什麼那些交大學生會對信義房屋做為台灣CSR服務業的第一名這麼不以為然,大概也可以理解。

 

這其實也是台灣常見的情況,某評鑑說A公司很好,事實上A公司不見得好。但如果說B公司壞,通常B公司是真的壞(因為它連裝都不想裝,或是爛到要化妝造假的成本太高了)。而之所以會這樣,是因為我們很多的評鑑標準也都是從國外抄來的,我們並沒有認真的去思考,哪些東西才是真的對台灣人有影響,或是不同的公司各自哪些因素,才是真的能評鑑一家公司的好壞。而最後自然會到一個結果,這家公司很好,可是它的好和你以為的好,有好大的一段距離。

 

之前公視有部劇叫你的孩子不是你的孩子。那麼台灣政府和民間通力宣傳的ESG,真的是我們的ESG?

 


2021年8月12日 星期四

對資本市場改革建議3-健保補充費

 

對資本市場改革建議3-健保補充費

 

除息/權季到了,有個長輩問了我一個問題:

 

我知道股利超過2萬元要課健保補充費,如果我某股票股利是21000元,那是針對超過部份課稅,還是21000元全部要課稅?

 

這個問題坦白說我從未想過,主要還是因為我台股部位不多,基本上都是亂槍打鳥。但作為財稅系畢業生的我直覺反應是,應該只針對超過部份課稅(這其實是一種費),否則會造成市場扭曲。

 

~ 答錯了!

結果是只要超過就是全額課稅. 也就是如果你的單筆股利所得是19,999元,你一毛不用繳。但如果是20,001元,你要付20,001*2.11%=422。當然會有人覺得這是筆小錢,坦白說你會這樣想,那是因為股票正在漲,如果有一天股票開始跌了,你絕對不會這麼想。Anyway, 知道此事後,我忍不住去算一下我持有17000股的某公司,今年股息是23000左右,我二話不說就降到14,000股。

 

要談健保補充費前,先談一下的差別. 以下是財政部的解釋

https://tinyurl.com/2vzuftws

 

簡單的說,費有一種使用者付費以及政府透過收費來抑制人民做某件事的意涵。既然是這樣,為什麼收股利的人要繳健保補充費? 是因為數據證明這些人特別容易生病? 還是政府想打壓股市?

 

事實上如果你把近期政府對股市的相關政策合起來,你會發現很有趣的事:

目前台灣股市,當沖的證交稅減半,而股利所得超過2萬要繳2.11%的健保補充費。依上述財政部的標準,這是不是在告訴你,我們政府希望人民炒短線,不鼓勵人民長期持有股票,並分享公司成長果實(股利)? 難道是因為我們政府嘴巴說討厭ROC,所以要推動新的ROC? (Republic of Casino)

 

其實財政部長官們沒有告訴你的是,之所以要對股利/房租這種收入課健保補充費,是因為在他們心中,這些屬於不勞而獲所得,取之無妨。我知道這麼說,很多人一定很幹,不過不要懷疑,很多財政部長都是我的老師,當年課堂上大家受到的教育就是這樣。

 

不過反過來講,台灣股票交易所得的確是不課稅的,房租收入也普遍存在低報或者房地產持有稅偏低的現象,所以政府再從中回撈一點似乎也不為過。

 

你看這就是台灣,明明是一個錯誤,大家做的不是改正,而是用另一個錯誤去修正錯誤。最後搞了半天,你也不知道造成C的,到底是A還是B

老話一句,難道是玩股票或是當房東的比較容易生病嗎?

 

回到健保補充費,為什麼要搞出這玩意? 答案很簡單,因為健保財源不足要破產了,也就是你他媽繳的保費太低了。原本解決之道也很簡單就是漲保費。問題是漲保費,公司和勞工就哇哇叫,然後政治人物就沒票。所以那些不勞而獲的就成了標的。

 

事實上要解決財政問題,如果無法開源,那就節流嘛。醫生的給付費和採購葯品的錢已經差不多砍到見骨(有本事詐騙的另當別論),除此之外,最簡單的解決辦法,就是提高自付額以及改成保大不保小(這才叫他媽的保險,好嗎? )

 

為什麼不做? 你去醫院看看那一堆把醫生當心理顧問還是坐檯小姐的老人就知道了。提高自付額,老杯杯會生氣氣的。 你可能不怕,問題是我們的政治人物很怕。可笑的是,台灣明明有錢的都是老人,一堆年輕人要繳房租給老人,還要變相幫老人付健保費。

 

很多人都說台灣健保好,是台灣之光。但光芒之下,這套系統是建立在醫護的血汗和一串不合理的財務支援下的結果。台灣一堆財經和法律專家,外加成天講公平正義的政治人物,但提到扭曲的健保制度,沒人敢碰。覺青則是忙著抵抗中國,結果大家都在談征服宇宙,沒人在管你家旁邊水溝為何積水不退?

 

買股票的人真的比較容易生病嗎? 對股利課附加費,是否反而扭曲了市場,降低了大家長期持有績優股的意願? 低廉的健保,是否促成了更多的醫療浪費和不必要的醫療? 如果健保是一種,那麼使用者付費不才是合理的嗎?

 

看看台灣那些政治人物動輒都是70歲以上,或是那些明明年紀不很老,心態卻很老的政治人物,或許答案很明顯了吧!