如果你已經看到這本書，你可能發現一個和其他書不太一樣的地方，除了沒有序，也沒什麼推薦人和感謝人。
這不是因為我沒朋友，而是因為….嗯…..我不知道這是台灣的問題還是我自己的問題.
如果你有興趣去比對前幾刷的”公司的品格2” 和之後的版本，你會發現在前序的感謝名單中有人不見了。這個人之所以不見，不是因為交惡，而是他拜托我不要感謝他，事實上這樣的人有二個，原因都是受到長官的關切。
以”公司的品格”系列來說，我不敢說絕對客觀。但我至少都是等個案結束，事後根據所有可得資訊才寫的，和台灣媒體為了求快，往往是3分證據講7分話完全不同，但即便如此，在台灣不惹事的文化下，我的資訊源還是被封殺了。
媽的，長官買了我的書，覺得我講的有道理，卻警告下面的人不要提供任何意見給我，到底是誰有問題?
Anyway, 基於是朋友就不要造成朋友的麻煩，在寫這本書時，我就沒再去找這些資訊源了。不過即便如此，寫作中還是有個人給了我不小的幫助. 在此特別寫這篇文感謝他。
“本書特別感謝 Chungle和Google的大力協助
二個都還活著
真好!”
這段話我本來要放在第一頁的, 不過畢竟教科書不像商業書來得靈活，所以只得作罷。
如果你看過公2的序，你應該知道Chungle(冲哥) 指的就是前行政院長陳冲. 在你覺得我在拍他馬屁前，讓我告訴你他在這本書的貢獻。
在準備著手寫這本書時，我知道公司治理相關法令規定多如牛毛，不時有新的規定出來，因此，我請Chungle幫我介紹一個熟知相關規定的人，讓我可以隨時請益。(as you know, 當時他正從中風復健中)
他也真的去找了，也有了人選，但顯然對方拒絕了，所以他告訴我: 如不嫌棄，Chungle 加減用。
這位陳杯杯可能是客氣，沒想到我一點都不客氣。 除了一些法律的規定外，由於他也兼上市公司董事，我也會問他一些很實務的運作，例如上市櫃公司董事酬勞我們看到是總數，但個別董事酬勞是怎麼分的? 或是上市櫃公司裡都有證交所要求針對或有事項的應變計劃(風險管理)，這些計劃到底有沒有真的在做?
在這本書你會看到一些批判的地方，我只能和你說，都是”有所本”.
另一個very helpful的地方，是本書中有一篇叫 “董事應該是雙數還是單數?”
如果你問這個問題? 我相信多數人都會選擇單數，理由是這樣表決才能分出勝負。可是如果你看一些美國公司，如最大銀行JP Morgan Chase, 最大電信公司AT&T, Alphabet(Google 母公司), Amazon.com….這些公司的董事人數都是雙數，難道他們都不懂雙數可能造成表決無法分出勝負?
這個答案只要你google，其實早就有人提出解答了. 如果我只是改寫一遍，不過就是拾人牙慧而已. 於是我查了一下台灣的上市櫃公司，意外地發現有88家公司的董事也是雙數。問題是董事是雙數有可能是剛好有人辭職，也有可能是其他因素….
偏偏這時我看到了一個值得研究的樣本: 有一個大集團，旗下應該有7~8家上市櫃公司吧. 該集團如果是大老闆自己當董事長的，董事都是雙數，如果是其他人當董事長的董事都是單數。
但問題來了，我總不可能打電話去公司請總機幫我轉接大老闆，問他為什麼? 還是請公司的IR去幫我問吧? 而且就算我真的能問到大老闆，他也不見得會告訴我真話。這時我只好請Chungle出馬. 而他還真的做到了。
在Chungle 回覆我之前，我心裡預期大概有二個答案:
第一個是，這個老闆想的和Google, 或Amazon.com的高層一樣. 這個答案對我意義不大，頂多只能寫台灣有少數老闆的思維，也有西方企業老闆的高度。
另一個答案就很Low了，大老闆會說，因為他喜歡雙數，代表雙雙對對、團圓富貴….之類的。
但出我意料之外的是，大老闆告訴了Chungle一個我從來沒想到的答案，而且這個答案非常符合台灣的文化(即本書一直在講的，台灣企業的本質和美國的不一樣)。
這麼一來，我把Google到的東西+Chungle告訴我的事，二者一結合，這篇就成為了一篇有價值而且專屬於我的文章了。
其實我從公2開始就有固定在Line向Chungle 提問。相較於中風前，可以一回答就一大篇，中風後，Chungle多只能簡略回答, 但至少是認真回答了。說真的，不管就年齡或地位的差距，他是沒有必要幫我去找答案的，但他還是做了，這點讓我非常感佩。
我曾開玩笑地 說要送Chungle 一個匾額，上面寫著”惠我良多”四個字.
匾額是假的，但”惠我良多”是真的.
特以此文感謝 Chungle(冲哥)
和Google 一起，二個都還活著，真好!
