2020年3月28日 星期六

為什麼疫情在美國這麼嚴重? 而且可能會更嚴重


為什麼疫情在美國這麼嚴重? 而且可能會更嚴重



這篇本來要寫美國目前經濟風暴的核心─mREITs. 但因為我正處在一個沒有wi-fi的地方,目前又在下大雨出不了門,所以先來談一個簡單的題目─為什麼疫情在美國會這麼嚴重? (而且可能會更嚴重)



這個故事要從今年一月的一個小故事談起:



當時有一個美國人被公司派往中國出差,回美後覺得自己有些發燒的症狀,雖然當時美國沒什麼疫情,但他想起了中國流行的肺炎,基於責任與道義,他去醫院做了檢查,結果是好消息─他只是得了流感,只不過壞消息也跟著來了,不久後他收到醫院帳單,檢查費約3千多美元,這個人根本付不出來。



這個消息隨著網路散佈到全美,大多數的美國人都從中了解了一件事─就算你有症狀,先想辦法自己吃成葯,絕對不要去檢驗,因為你根本付不起檢驗費。



這個訊息傳了2~3個禮拜後,Covid-19的恐慌開始慢慢在美國蔓延了,美國政府也開始注意到高額的檢驗費會阻止人們去檢驗的意願,進而助長了傳染病的散播,於是下令檢驗不用錢,也和醫院及一些超市等開啟了全美各處的Drive-Through 做檢驗,然後就是大家看到的確診病例開始直線上升。



檢驗不要錢真的可以提高大家去檢查的意願嗎? 很遺憾的: 不全然如此。



檢查出來要是沒事當然就沒事,萬一檢查出來是確診(positive)怎麼辦? 還用說,當然是治療啊!

有病就治療這件事在台灣看來是理所當然,可惜在美國卻非全然如此,原因就出在美國高額的醫療費用。(目前美國是檢驗費不用錢,如果確認可以領失業補助,但後續治療費用還是要自己出)



說到這裡就要講一下美國的健保制度:

首先,在美國的3億人口中,約有1~2千萬人是沒有健保的,(注意! 這個數字是不含非法移民的,所以加上非法停留的數字會更高)



這些人之所以沒有保險並不是因為窮,因為美國政府有專給窮人的健保叫Medicaid 和專給老人的叫Medicare



這些人慘的是他們只是比窮人好一點(剛好越過貧窮線,所以得不到補助或只有部份補助),考量每個月昂貴的健保費,所以決定乾脆不要買保險。



那如果真的要看病呢? 那就直接付現金(美國醫院沒保險付現金還可以打折),如果遇到重大傷病就直接送醫院急診 (美國醫院理論上急診是不可以拒絕病人的,不過實際上是另一回事)



這種人多半是年輕人(比較不會生病,或是生病很快就好)和月光族(paycheck to paycheck)沒有什麼存款。你可以想像一下自己是這種人,當你發現自己疑似得了肺炎你會怎麼辦?



坦白說,你會發現就算真的得了肺炎還不一定會死,但如果檢查出來確診了,被強制治療,等收到醫療帳單時你就真的死定了,而且可能全家都要死。因為根據美國統計,美國人破產的第一大原因: 並不是因為懶惰,而是因為付不出醫療帳單。如果是這樣,你還會想去檢查嗎?



而且更慘的是,通常這類的人不會是那種坐辦公室領固定薪水的人,他們通常是必須每天工作才有錢拿的人,所以即便有疑似症狀,他們還是必須出外去工作才能維持生計。



這是少數沒健保的人,那對其他有健保的90~95%的人不就安全了? 事情當然不是憨人想的那麼簡單。美國的健保由於絕多數都是私人公司提供,各式各樣的很難統一概述,我就拿政府提供的套裝俗稱的Obamacare 來介紹好了。



一般政府做中介的健保除了有分HMOPPO之外(這個有空再說),另外還分為PlatinumGoldSilverBronze 四種等級。等級愈高的就是月繳保費愈高,但到看病時你要付的錢就愈低。



我就以我認識的某位A先生為例,他和太太二個人買的是Bronze HMO方案(HMOPPO更便宜,所以這是所有方案中最便宜的)。你猜這麼便宜的方案,他每個月要付的保費是多少錢?



答案是: 一個月要繳800美元左右的健保費(你沒看錯,是每個月都24,000台幣).



接下來,你可以猜一下,每個月都繳這麼多錢”(雖然這已經是最便宜的方案了,而且這個方案是不含牙醫和眼科的),如果他要看病可以多少錢?



首先,當你收到帳單的第一筆費用就是CoPay.  CoPay的概念有點像你房東租房子給你時,同時告訴你要是有一些1000元以下小修繕,像換換灯泡什麼的,你就自己處理吧。美國的保險也一樣,這個金額通常是$75~150 (以下單位都是美元)。也就是帳單裡,病人要先自付這100元的copay 後才開始起算保險規則。



接下來就是自負額(Deductible),在這個方案的自負額是$750 . 換句話說,如果你看病完帳單金額是700元,那你的保險公司是不付錢的,你自己要付700美元。



那如果帳單是1400元呢? 在這裡又有個名詞叫Co-insurance,就是各自分攤比例,這個方案中保險公司會付50%。不要搞錯,不是你和保險公司各付700元,正確的算法是 $1400-100(copay)後,保險公司付的是(1300-750)x50%= $275. 而你要付的是$1,125(在這種數字下,你是不是覺得還不如不要買保險? 所以你知道為什麼很多人寧可不買保險了)



這個方案惟一的好處是有支付上限(Out-of-the-pocket maximum)$6500.

也就是你一年最多只要付到$6500元就不用再付了。這就是標準的保大不保小,當然如果你選的是Platinum,你可能就變成月繳$1500,然後你的co-pay會低一點(甚至是0)deductible 也會低一點,保險公司的co-insurance比會高一點。



這裡要補充一點,這個例子中,因為當事人是自雇,所以要付全部保費,如果是上班族,公司多半會付一半的保費,這也是為什麼你看美國電影裡,當公司要求員工簽自願離職時開的條件之一,是公司會繼續幫你付健保費直到你找到下一份工作,最多到一年的原因。健保支出是很多美國人在失業後,除了薪水之外第二個重要的考量。



所以你懂了吧,在美國就算你有健保,除非你的等級夠高,否則你會碰到和沒健保的人一樣的情況─那就是得了肺炎不一定會死 (反正死亡率就是2~3%),但是萬一確診,醫療費用一定會搞到你破產。而就是因為如此,很多人就算了有初步症狀,還是寧可自己吃葯或自我隔離,也不願檢測。而且別忘了,以上說的還是一般正常的美國人,在美國還有為數眾多不在社會安全網裡的非法移民,這些人多半群居在像宿舍裡的小房間裡,他們無所不在,做著美國人不肯做的事,很難想像這些人只要一旦發生群聚感染,對社區散播的影響會有多大。



總結一下,純粹就我個人看法,目前你看到美國確診人數的急速上升,其實反應的只是個別的州很積極去檢驗,個案少的州不代表這個州情況一定較輕微,有可能只是因為這個州不是那麼在意而已。同樣的道理,目前會去受檢的,基本上都是經濟情況比較穩定,但很多中低收入者甚至非法移民才是未爆彈。



一直以來,美國都以資本主義的擁護者自許,但這場疫情暴露的卻是一個殘酷的事實─疾病之前人人平等,富人或許可以有較少機會接觸病毒、可以得到更好的醫療,但是當病毒四處皆是時,富人依舊無法置身事外。如果美國社會安全網不再健全,那即便躲過這場,下一次再發生類似疫情,同樣的問題會再次上演。



美國疫情到高點了嗎? 嗯~ 我覺得還早的很!






2020年3月21日 星期六

再談一些雜想


再談一些雜想



經常會看到一些名人發一個澄清文,結果反而引來更多的澄清。果然一個雜想引來更多的雜想。



我上一篇文本來是想澄清我之前的買股策略已經停了,不過因為內容交代我買了金融股,所以引來一位讀者的認同。在此說明一下,我一點都不喜歡台灣的金融股,甚至我覺得之前台灣一堆叫人存第一金、兆豐金這種的存股文章有點好笑(純 個人想法)。



我之所以買進國泰金和中壽,只有二個原因:

第一、我手上沒有什麼金融股(只有2張合庫金,持有應該超過5~6年了)

第二、便宜、便宜和便宜 (雖然不知道後來更便宜)




我不喜歡台灣的金融股,原因只有一個,因為這是個十個好年頭、一賠賠十年的行業,特別是公營銀行,這種公營銀行惟一的好處只是不會倒而已,但不會倒不代表股價不會跌。



特別是經濟危機時,這種公營行庫往往要肩負政策使命─不能雨天收傘,這就像叫人不戴口罩和防護衣去檢疫一樣,只會讓銀行在高風險時期曝露在極大風險而已。



別忘了,台灣的銀行主要賺的是存放款利差(公股銀行比例尤其高),你可以google一下,台灣這種利差大概都在1.3~1.4%左右(降息後會更低),可是只要一筆倒帳,n年賺的都沒了。這也是很多人說,台灣的銀行是冒著賣白粉的風險賺賣白菜的利潤



簡單地說,對我個人而言,只要台灣政府不停止干預金融,台灣公股銀行基本上沒有什麼長期投資價值的。不相信的人可以去查查1998~1999年亞洲金融風暴平息後,台灣爆發本土金融風暴後金融股的表現就知道。你以為像扁政府時代,第一銀動輒打消數百億呆帳是怎麼來的? (p.s 我覺得當時打呆是過頭了,而且有國有資產私有化之嫌,但不論如何,這對散戶來說,就是銀行資產大幅下降和股價大跌)



這是我第一個澄清,我並沒有特別愛金融股。買金融股剛好是因為我手上沒有什麼金融股,以及執行我買進龍頭股的策略而已。



其次,我想談一下救市的策略

我想我的論點很清楚,企業必須先自救,政府才救企業



例如在美國,紓困企業很大的爭議就是企業CEO坐領高薪,搭著私人飛機去DC要求政府救他們。像台灣也差不多,看著商總還是立委千篇一律地叫政府救市、減稅、銀行融資不能停的當下,上市櫃公司近2000家,除了雄獅旅行社,你有看到哪一家公司告訴大家,他們決定自砍高層薪水酬勞先自救的?



我前文說過了,對市場信心最有效的,就是大股東拿自己的錢去買股,其次是公司買庫藏股,最後才是政府救市。當所有人都喊著自己公司股價被低估了,那為何大股東不敢自己買股,卻期待著別人來救你?



ANYWAY, 這不是重點,我想談的是公司自己救市的彈性

眾所皆知,目前正是公司開董事會決定年度股利的時機,以目前公佈的數字來看,多數公司仍維持固定的比例股利政策,就是拿公司年度獲利的50~70%拿來發股利。由於去年是個不錯的一年,所以基本上股利數字也比去年成長,而金管會也喜歡拿著台灣的高股殖利率來宣傳叫大家不要賣股。



可是你想看看就知道這有點不太對,美國很多研究顯示,2008金融風暴之所以會不可收拾,原因之一就是在此之前,美國企業為了凸顯績效(美國很多上市公司CEO的績效就是股價),花了太多錢去做股票回購,以致發生經濟風暴時沒有足夠現金可以因應。如今主管機關縱容甚至鼓勵上市公司發放現金股利也差不多是如此。



只是此時氛圍,如果公司大砍股利(例如賺5元只發1),又必然引發市場恐慌公司是不是財務有問題? 或是更大的賣壓。甚至有可能過2個月後大家發現疫情根本是虛驚一場,那如何是好?



我覺得最好的方法,就是給予公司發放股利的彈性!



我在公司的品格2裡就提過,為什麼公司法要限制公司一年只能發放1次股利?”,這在前年公司法修法後基本上是放寛了,公司可以一年發1, 2次或4(像台積電就是1年發4)。但問題是法令規定是公司必須要在公司章程里明定,也就是公司想要從1年發1次改成發4次,就必須要修改章程,反過來,如果要從4次改成1次,又要再修一次章程,而且這件事也限制了公司發放特別股利”(Special Dividend)的可能(特別股利是指公司臨時發放的股利,而不是特別股(preferred stock)的股利)



美國有些公司,如REITs, BDC, MLP..因為稅法規定,只要公司把獲利的90%發放給股東(Unit holders),就可以免公司所得稅,因此這些公司在發放年度股利後,如果當年賺太多,往往會再發一次特別股利。



同樣的,如果台灣可以修法允許公司基於公司最大利益考量,在未來不明確下,先暫停或縮減股利發放,然後待問題解決後,可以經董事會通過,發放特別股利,是不是就可以保留現金因應不確定時局,以及引發市場疑慮下稍稍取得平衡呢? (雖然我認為短時間必然引起一些莫名的賣壓)



台灣雖然有一堆號稱財經立委,但經濟危機來襲,你能聽到都是千篇一律的紓困、救市、大撒幣基本上這種答案,就和你去問菜市場的歐巴桑經濟風暴下政府該怎麼做是一樣的,你完全看不出來這些財經立委的專業到底在哪裡?



其實經濟風暴下,政府更該做的是釋放更多的彈性,讓企業可以依據自己的情況而彈性調整策略。還是老話,政府不該做聖誕老人,無條件的大撒幣,而是應該鼓勵企業自救,並提供更多的工具和彈性協助企業自救。



至於公股銀行…..

像台銀這種沒上市的,說真的,政府要怎麼搞那是你家的事,但別忘了,像兆豐金、第一金這種上市的,可是有數萬名股東的,政府美其名是基於公眾利益叫銀行不能雨天收傘,但實際卻是造成這些銀行股東權益受損。



如果大同林蔚山因為叫大同旗下公司去買自己出問題公司,造成大同股東權益受損而被關,那為什麼金管會主委甚至行政院叫銀行不要收傘,可以沒事?

還是前面說的,只要台灣政府不停止干預,公股銀行只有跌到不能跌時才有投資價值


Ps 為了怕又要再寫一篇澄清文,這裡先寫清楚



我說金管會或政府不應該去要求公股銀行(或銀行)不可以雨天收傘,並不是說銀行就一定不可以紓困企業



對銀行來說要不要紓困,就像是個賽局(Game Theory).

銀行如果救,營運績效會下滑

但如果銀行見死不救,當企業大量倒閉,銀行自己也會死很慘



所以對民營銀行來說,最佳的策略就是讓公股銀行去救 (所以很多大聲叫著要政府救企業的立委,看似為民所苦,其實背後都是…..~我沒說什麼)



所以我主張的是回歸市場機制,也就是讓公營銀行和民營銀行有個公平競爭的機會。在這種基準下,銀行自己會去衡量什麼企業可以救,什麼不能救,或是要求企業主本身要提供更高擔保(要求企業主要和自己企業共存亡)才救,最終公民營銀行自己會跑出一個平衡點。



台灣並不缺流動性,缺的是值得投資(放款)的標的。政府該做的是扮好一個裁判者,而不是看二隊踢的不如自己預期,就裁判自己下場去踢球。


2020年3月18日 星期三

為什麼買股和一些雜想


 為什麼買股和一些雜想 




二週前我寫了股票下跌我會怎麼做?”,裡面提到我會此時買進股票,經歷過接連大跌,有人關心我目前的情況,就拿這篇解釋一下我的想法。



要先說明的是,和別的blogger不太一樣的是,一直以來我設定這個blog就是紀錄我自己的想法,主要是給自己看的,再順便給大家看。我無意透過blog文章去影響你或促銷我自己!



再加上每個人的情況不同,我並不鼓勵任何人和我做一樣的事!



這二周我買了什麼嗎? 台股我買了4張國泰金和2張遠東新及1張中壽,我想加起來應該差不多20萬吧. 美股部份是100股的MO 500股的ET,這部份大概小虧。至於總投資部份,我昨天台股約是+1萬左右,不過這沒什麼好高興的,因為本來是+25萬,而且裡面不少持有很多年的股票。美股的我還沒看,不過應該是-2~3萬美元左右。所以我有受傷嗎 ? 當然有,但其實還好。



接下來呢? 我會先暫停,主因是大家對疫情的恐慌超過我的想像,而且不意外的接下來除了恐慌性賣壓、融資追繳賣壓,甚至以過去經驗來看,這種急跌往往會引發幾家高桿杆公司的財務問題,進而引發另一波恐慌都是有可能發生的,所以這段時間我要更控制自己的欲望,但總體來說,我會買股而且買進台股大型股和美股為主這2個方向不會改變。



我會這麼想不全然只是想逢低進場,也包括對疫情過後的研判。



從這幾天美國政府的舉措你可能也看出來了,基本上和2008金融風暴時的做法差不多,降息然後再灌進更多的錢─簡單地說,以救經濟為名處罰保守者(錢存銀行的人),基本上這會是未來的SOP



當錢存銀行沒利息(等於政府公債也差不多)的情況下,有可能發生的情況基本上就是二種: 一種是日本式的走向,就是就算沒利息,大家也是硬存,甚至是直接把錢放家裡。另一種就是金融風暴後的美國,資金流入房市和股市,待局面穩定後,因為錢滿為患又拉起一波泡沫。



台灣會是什麼我不知道,但以我對美國的了解,除非是整個世界經濟完全陷入崩潰和絕望,否則以美國人的習性通常是後者。



而對我來說,要是真的全球崩潰,你把錢放哪裡都一樣,既然如此,不如利用這個機會預先做一些佈局。所以雖然暫停買股,但我還是會研究個股,然後努力地壓抑先買的情緒,再靜待下一個時機,小筆小筆進場。



這篇寫的有點短,再補充二個小想法 :



1.      救市的方法

今天有個消息是金管會要求金融業進場救市,甚至國安基金也要開會討論進場。先不說政府基金救市本來就是一個有爭議的事,如果上市公司覺得自己股價被低估了,為什麼不鼓勵公司自己實施庫藏股自救,反而要求政府去救呢?



特別是近期不少公司都將召開董事會討論年度股利,在金管會只會告訴大家台股高股利殖利率,然後任由公司把現金拿去發股利豈不奇怪? 公司如果縮減現金股利,改以用買回股票駐銷股本方式,不是又可以救股價也可以同樣回饋股東?

對股東來說,最有說服力的無疑是大股東自己買股(用自己的錢),其次是公司實施庫藏股買回(用公司的錢),最後才是政府護盤(用政府的錢),可是偏偏在大股東的心裡剛好相反,最好是政府護盤>公司庫藏>大股東進場。 可是如果公司對這些經營者來說這麼重要,那為什麼不想去救自己



政府該做的,應該是公司自救不夠後再投入資源,而不是公司自己什麼都不做,卻只巴望著政府去救他們,這種公司經營者和草莓族有什麼二樣?



2.      武漢肺炎從何而來?

這個答案目前眾說紛紜,中國說是美國帶來的,美國說是中國散佈的.

答案是什麼我不知道,不過犯罪學上推測誰是犯罪者中有一種方法,就是誰會從這件事中獲利最大,誰就是最大嫌疑人



那誰從這件事中獲利最大呢?



請你回想一下2019年底,當時中國面臨著經濟放緩、人民幣貶值、資本大量外流、人民因為買不起豬肉、物價飆漲而怨聲載道、中國還在美國逼迫下簽了個你要說不太可能實現也好、或是更難聽的喪權辱國條款也好,反正就是本來老二以為自己可以和老大叫板了,結果反被老大打臉的故事。



而如今呢? 老二家裡再也沒人提經濟放緩或物價高漲的事了,大家都只看到 還好有黨在國家危難時穩住了局面。老大自己忙著救疫情也沒時間要求老二要履行約定。相反的,因為年底要大選,中國能不能履約牽涉著農業州的選票,接下來老大還能盛氣凌人的要老二非買不可,還是只能改而和老二妥協請求幫忙? 這就有好戲可看了!



相反的,位處疫情震央的中國目前好像情況受控制了,反而是歐美(尤其是歐洲變得束手無策),如果這時候中國以自己的技術開始援助歐洲或第三世界國家,是不是老二的勢力又更進一步延伸了?



Anyway, 答案是什麼我不知道,如前面說的,我只是從最大獲益者中來推測這件事



拉拉雜雜寫了一些,也紀錄了自己一點當下的想法




2020年3月10日 星期二

遊輪是怎麼賺錢的?


遊輪是怎麼賺錢的?



這是本站少見(或目前惟一)只有連結沒有本文的文章. 原因無它,這是篇被邀稿寫作文(aka 人家付錢指定題目寫作的文章)




https://tinyurl.com/v2x2os7


不知道為什麼,在台灣各大媒體幾乎都轉載過我的文章超過10年後,終於有人覺得該付錢給我了!



這雖然是台灣媒體的一小步 卻是我的一大步



好像不對…..



這雖然是我的一小步 卻是台灣媒體的一大步



好像也怪怪的……



管它的 就醬子!


2020年3月6日 星期五

近期股票下跌我會怎麼做


近期股票下跌我會怎麼做



如果你是專業投資者,或是每天在股市殺進殺出的,建議你這篇可以不用看,對你而言絕對是廢文無誤!



最近走到哪都有人問投資建議,大概就是現在可不可以進場?” 或是那我該買什麼股票?”之類的。我其實不太喜歡給人家投資建議的,因為賺了人家或許會口頭感謝你,萬一大賠,人家可是會怨恨你一輩子的。只是每次當我用我也不知道作藉口,人家通常回應都是不要這樣啦,你不是出了二本暢銷書



說真的,我以前聽到這個,還會想去解釋我的書是談公司治理,而公司治理公司投資是完全二回事。不過這樣說的結果,往往是接下來要花上更長的時間去解釋什麼是公司治理?” 所以,算了,我決定發展一個SOP說法,告訴大家近期我會怎麼投資股票! 再有人問我這個問題,我就叫他來看這一篇。



再次聲明,這只是純個人心得分享,不是做任何投資建議,要是你照做出了事,煩請自己負責。





首先,所有投資都一樣,買股之前你要先問自己一個基本的問題─你的投資是想達到什麼樣的目的?



發大財啊! 總目標當然是要發大財啊!”

如果你的答案是這個,我可以告訴你: 這絕對是個很爛的答案,至少我認識上一個講這句話的人已經快要被罷免了!



華爾街有句名言: “想買什麼股票 端看你想吃得好 還是睡得好而定



如果你想追求的是反彈後的大漲,那這類股票大致特性就是股本小、近期跌幅深,而且在大跌前常被人吹捧的股票。坦白說,這種股票如果你真的買在低點,獲利會很不錯。但問題是: 沒人知道什麼時候是低點(所以不要問我這種鳥問題),如果疫情或經濟持續惡化一段時間,這種股票會因為主力砍倉而慘上加慘,而且政府護盤也護不到這種公司。



我並不是說這種公司不好,而是當你買進這類公司時,你要確定自己有比別人更高的風險意識,以及當砍就砍的魄力。



相對的,我碰到的人(包括我自己)反而是偏向穩定成長甚至是保守增長的,也就是我們並沒有期待靠著未來股市反彈賺一波,只是想逢低進場,未來可以長期持有賺股利的。如果你是這種人,很明顯的,你的標的就是大型權值股。



你的目的決定了你與墓地的距離不用猜了,這句話是我說的.



確立了大方向後,接下來要了解的是你的資金佈局,也就是你打算全部投多少錢幹這件事以及要分多少次投入?



基本上,保守如我的人是絕對不會把全部的錢都投入股市的,而且就算你要這麼幹,也一定要分批,因為你以為的低點,可能是一年後回頭來看是笑死人的高點,更不要講借錢投資還是保單質押投資這種傻事。



以我來講,我打算半年內投入1/2的閒置資金。而這些資金也不會是一次投入,以目前來講,我已經買進了預定資金的1/6,主要在美股,台股部位我本來就不多,主要就是買一些零股把之前配股的湊成千股,以及和國泰金與遠東新各1張。





第三,在確立自己投資方向和預備資金後,接下來就是選標的了。先不論現場是不是進場的最佳時機,別忘了做功課也是需要時間的。



以台灣來講,最簡單的標的就是台灣50或是高股息ETF,不過這麼做少了很多選股的樂趣,所以我的做法大概會這樣:



1.      我會把台灣50成份股攤開來,先刪去一些我個人認為沒搞頭的公司,像HTC、陽明….

2.      刪去一些高價股以免排擠掉資金,如大立光、和泰車…..

3.      刪去同類型公司,如台泥、亞泥選一家就好,電信3雄選1家,台積電、聯電,或是金融股有很多家,選1~2家就好

4.      刪去同集團公司,例如台塑集團有4家,選1家就好



把這一些刪一刪,大概會剩10來家,然後我會把這些公司打到excel表加上股價,先建一個初步的Portfolio (這樣可以知道約略需要的資金 並可以調整)



接下來,我會google 一下這10來家公司一般網路上的分析是如何? 所在產業是不是正面臨產能過盛或前景不佳? 或是老闆有沒有一些亂搞的紀錄之類,這些新聞看一看,可能又會幫你再刪個好幾檔。如果你很閒還是有一點點的專業知識,我的習慣是會把有興趣公司年報都download 下來,看看他們的財報以及一些轉投資/關係企業。



等到去蕪存菁剩下10多家公司後,最後一個階段就是我會去goodinfo 去查這些公司歷年低價是多少,淨值(在股市狂跌時,淨值是很好的保命丹),以及一些像股息配發歷史紀錄,然後你大概就可以透過excel 去試算一個投資組合以及設定每個股票的目標價,以及預定每年可以收到的股息。



舉例來說,我以設定的投資總金額分配,預定買進國泰金20,000. 我預定階梯式買入,如40元以下買進5000股,39以下再5000. 基本上我的心態有點像佛系投資法,就是一切隨緣,買到就買到,沒買到就算了。



最後糾正一下某數字大師前陣子的論點,他說台股之所以不會大跌,主要是台股的股利殖利率全世界數一數二。



為什麼這個論點很可笑,因為這個論點只有在美股這種多數大型公司採取固定股利政策下才有效。什麼叫固定股利政策? 就是公司不管賺多賺少每一年()都發固定的股利,ex.1.6元。所以一般投資美股以賺股利為主要目的的,會看的是該公司的PAYOUT RATIO─就是發放股利佔公司獲利比,大型公司一般都在40~60%左右,(BDC, REITs, MLPs這種除外),這也確保了公司即使1~2年獲利不如預期,依然能穩定發放定額股利。(台積電就是一個很標準的例子)



但台股大多數公司用的比例股利制,也就固定把公司獲利的60~70%拿來發股利,這種制度下,每年的股利都會隨著公司營運情況而波動。所以當你花了100元股票買了家去年發5元股利的公司,你覺得股利殖利率5%非常棒,可是該公司今年可能因為疫情,結果EPS2元,改成發1.4元,股利殖利率變1.4%。也就是你看到的台股股息殖利率其實是歷史資訊,並不能反映當下或預計的台股情況。

或者反過來說,你可以想想,如果該公司股利殖利率從4%降為1.4%,這家公司的股票在台股還會值100元嗎? 要是這樣,難道台股不會大跌嗎?



ANYWAY, 以上就是我個人打算的做法。簡單的說,就是先做點功課,然後撒好餌,最後就是佛系、隨緣。有魚上勾就拉起來,沒有就算了! 反正人生不是非得要有股票不可。