情理與法意─談郭明鑑事件

 

情理與法義─談郭明鑑事件

 

當下熱門的財經新聞，應該是國泰世華董事長郭明鑑. 因同時身兼旗下國泰投信董事和上市公司世芯─KY的獨董, 而國泰投信旗下基金又有投資世芯，被認定違反利害關係人，投信管理的全權委託帳戶和基金都必須出清世芯，造成4~6億元的損失. (最終這個數字是9.48億)

  

針對這件事，國泰金原本看起來是想低調處理，郭明鑑同時是國泰金控董事、國泰世華銀行董事長(當然也是董事)、國泰投信董事和世芯的獨董(最後又有榮成). 處理方式很有意思，是讓郭辭任國泰投信董事(而不是世芯)和全額賠償投資人. 企圖大事化小, 沒想昨天蔡家第三子─蔡鎮宇的一巴掌(或者有說棍子)一打，這件事變成了社會焦點. 上篇文章談了點台灣公司治理. 這篇就用公司治理的角度來看看這件事.

 

首先談一下，為何違反利害關係人?

從公司法來看，公司的董事就是公司的負責人. 所以郭明鑑同時是國泰金/銀行/投信和世芯的負責人. 而如果你還記得顧立雄在當金管會主委時力主的”產金分離”，也就是一個人不能同時兼任金融業和傳產的董事長. 為什麼?

 

這是因為金融業的錢大多來自社會大眾，如果放任金融業可以隨便去投資/扶助傳產，很容易造成不公平的競爭. 又或者以國泰金和富邦金管理的資產規模(約10兆新台幣)，如果不加以限制，可以輕鬆地拿下台灣一半上市公司的經營權. (當年辜二少就是用中國人壽的錢幫他取得開發金的控制權). 這也是為什麼大多數的資本主義國家，除日本和德國外，都會限制金融業參與上市櫃公司經營(甚至是投票權)的原因.

 

這才是關鍵. 我很多年前寫過一篇文章叫”法條與法意”. 意思是很多事法條上雖然寫的不清不楚有漏洞，但如果回歸到最初的立法意義，你就知道郭明鑑其實根本就不應該去擔任”任何”國泰金以外的董事. 這和媒體談的一時疏忽或忘了一點關係都沒有. 要知道郭明鑑並不是一個退休官員或是大學教授，只是”剛好”同時在金融業和非金融業擔任董事. 他是在國泰體系有實質決策權的人(國泰世華董事長)，從我個人角度來看，這樣的人本來就不應該擔任任何非金融業以外的董事.

 

其次是究責

雖然媒體或是財經人士一直把事情導向大意和低級錯誤. 也有人說，說不定是郭的祕書或國泰內部人員忘了建檔和內部申報. 不管實情是什麼，錯誤和損失的確造成了，那麼下一步就是究責.

 (依最新資訊: 郭明鑑的確有向金控和銀行申報, 但因各公司利害人關係人系統各自獨立, 加上投信負責維護系統主管離職, 因此出現郭以為已申報，但投信系統未與銀行同歩)

以公司法第23條來說，公司負責人(包括董事和經理人)在執行業務時違反法令，導至公司損失時，公司可以向負責人追償或負連帶賠償責任.

 

那麼國泰金/投信會向郭董事求償嗎?

 

這裡講一個在本blog說過N次，我相信90%台灣現任獨董也沒搞清楚的事─就是獨董的精神. 很多人認為獨董最重要的精神就是獨立和專業. 事實上獨董最重要的精神就是捍衛外部股東的權益. 但凡公司有任何爭議或渉及外部股東利益之事，都應該由獨董出面說明(如購併價格是否合理).

此外，現行制度是以獨董取代傳統監察人，因此公司在高階主管以上(含董事/董事長)有發生舞弊或爭議事項，也應該由獨董來調查並公佈. 所以如果我是金管會主管，我就會依”公司治理”精神，要求國泰金/投信的獨董必須內部調查並提出報告和懲處.

然後哩? 我話說完了. 接下來我就想看金管會和國泰金的獨董會怎麼做了.

(目前金管會的作法是金檢, 講難聽一點，金管會自己都不相信國泰金的獨董能發揮作用. 即便這些獨董大多是金管會高階退休官員)

 

最後講一個有趣的人，就是國泰金前副董事長─蔡鎮宇.

台灣的媒體都把他形容成一個火爆脾氣的人. 一言不合就開打. 也有人說，自己家業被人亂搞不生氣才怪.

首先，蔡鎮宇持有的國泰金多數股權在n年前就賣給自己二個哥哥了.(蔡政達和蔡宏圖). 所以這次近10億損失，對他並沒有太大影響. 再者，以國泰金今年光上半年盈餘就超過1200億，這點損失是小傷. 既然如此，為什麼蔡董這麼生氣呢? 甚至還動手呢?

我看到這則新聞時，第一個想的是，是誰把這則新聞透露給媒體的? 是國泰員工? 警察? 還蔡鎮宇底下的人? 我不是內部人我自然不會知道真相. 但我知道的是，這麼一打，原本只是平凡的財經新聞瞬間成為了社會版八卦. 無數財經網紅開始評論把新聞炒大了. 原本低調的金管會開始要調查了.

看到這裡，你還覺得蔡鎮宇只是一時意氣用事嗎?