談談im.B

談談im.B

 

這是篇我很久之前想談的文章. 原因無它, 我在9年前寫過一篇文章，談美國的特殊借錢方法─Trust Deed 和 P2P lending. 這二者加起來正是前陣子鬧的沸沸揚揚的im.B手法.

http://www.rusrule.com/2014/02/blog-post_16.html

 

還是先簡單說明一下Trust Deed 和 P2P lending各自是什麼?

 

先講P2P lending (Peer to Peer). 這是基於這些年流行的去中介化.

傳統模式裡，有錢人和需要借錢的人或因為資訊不對稱(你不知道哪裡有人要借錢/或有錢出借)、徵信困難(你不知借錢的人穩不穩)，以及後續的追討困難. 主要的模式就是有錢人把錢存銀行，銀行付一點利息，再用更高利率再把錢借出去, 賺中間的利差。這也是迄今多數商業銀行主要的獲利模式.

 

而拜網路的盛行，有錢和缺錢的人可以透過特定平台的媒合去除傳統資訊落差的問題. 至於信用，”美國”有一套很好的信用評分機制─FICO, 需要借錢的人只要授權平台可以取得其FICO評分，平台就可以依其風險訂定不同利率, 讓有錢出借的人(投資者) , 透過小額投資來分散其風險.

 

這個模式，我個人投資過美國的Lending Club以及中國的陸金所.

 

至於Trust Deed. 是指因為美國銀行從2008年金融風暴後，房貸不再像台灣一樣主要看房子的估價，再貸個7成(3成作為風險緩衝), 而是主要看貸款者的收入. 這讓更多明明有很好的收入，但因為收入不固定的人很難貸到房貸. 於是有人出來糾團，以私人貸款方式借給這個人，但同時借款人也必須把房子抵押給這些借款人. 簡單地說，就是私人借貸+律師取代了傳統銀行的角色.

 

那些im.B在做什麼? 據其網站上說明，主要做的是透過P2P 平台來做房地產的二胎貸款.

 

什麼叫二胎? 還記得前面說，台灣銀行一般是依房子市價貸7成嗎? 如果有人願意接受第二順位抵押，再借錢給這個人，這種貸款就叫二胎. 和Trust Deed 一樣，這屬於私人間的借貸，房地產一樣也會抵押給借錢的人，只不過萬一不幸房地產必須要透過拍賣來償還債務時，拍得的錢第一順位要還給一胎(第一順位, 多數是銀行)，有剩下的錢才依次還第二順位，再第三順位..(如果有的話). 而毫不意外地，愈後面順位的債權，因為風險愈大，所以借款利率自然愈高(或從投資者來看，報酬率愈高)

 

什麼時候二胎貸款會很流行? 答案很簡單，就是房地產大熱門的時候. 此時一來通常也是股市/房市狂熱的時候，很多人會想把手上的房子再弄點錢出來投資另一間房或買股票, 而對另一頭來說，房市很熱表示倒債風險較低，就算真的必須要拍賣來償債，多半也能以接近市價成交. 風險相對低、投資回報高再加上供需都大，自然會盛行。

 

這就是im.B宣稱做的，一方面透過P2P平台來撮合資料的落差，至於投資的標的，則是二胎的貸款. 而平台會負責後面的質押設定..等工作.

 

既然如此，為什麼會出事呢? 還記得十年前我和一位金融大佬吃飯時，我就告訴他，P2P在台灣應該要做，因為台灣地下金融很猖獗(你看看報紙後面一堆陳老師票貼或佛渡有緣人就知道), 與其放任其無序和暴力討債，P2P至少可以讓小額貸款檯面化. 你不要小看這種事，台灣一堆逼良為娼的，還是一文錢逼死英雄漢的，都是這種幾十萬的小額借款.

 

然而，即便如此，更重要的是，這種事一定要由銀行或金融機構來做，因為你無法得知是否真的有這個借款人.

 

很不幸地，台灣沒有金融機構願意做(或許覺得和現有業務衝突吧)，反而由民間來做了，於是自然也就發生了im.B的問題─平台透過虛構的借錢人來變相吸金.

這種事在多年前的中國就是如此，中國因為向金融機構借錢不易，再找上炒作盛行，於是一堆公司乾脆打著p2p 名義來吸金，如知名的恆大金融即是其中之一.

 

照道理，這種平台應該要有相當的第三方公正單位(律師、信託機構…)來確保資金流向或是真的相對的借款者憑證(抵押文件)來確保投資者的權利. 不過在台灣 這項業務似乎被視為一般資產管理，並沒有相關的法律來規範. 於是不意外地，意外就發生了.

 

事情發生後，台灣是怎麼處理的? 非常的不意外就是二種: 一種就是從政治出發，認定這是個官商勾結坑殺散戶的事件. 某位前立委就是從這個角度切入的. 另一種就是斥責政府無能，要求修專法規範的. 然後，因為目前是選舉季，政治人物當今最重要的事，是回選區拜廟和去菜市場握手，這件事相較於一堆口水，如白飯免費是不是代表可以吃到飽，自然顯得不重要了.

 

事實上就算沒選舉，一般這種事台灣政府大概也是當作詐欺案處理，然後經過4~5年的審理後，主事者會被判個5~7年(google 一下刑法339 & 341, 普通詐欺是5年以下，加重詐欺罪是7年以下)，然後如前文講的，關個3~4年就因為表現良好，提前假釋了.  

 

所以解決了im.B，你覺得以後類似的事還會不會發生?

 

我查了一下im.B的受害金額大概是新台幣25億左右. 其實在此之前還有一條更大的澳豐基金詐騙案，報載的損失金額甚至超過1000億. 差別是後者被騙的多半是有錢人，比較不敢高調露面抗議.

 

其實這二案的手法都同樣是以高利率(8~13%)、固定配息(月/季)來吸引投資人. 也就是俗稱的，你貪我的利息，我就貪你的本金. 所以社會大眾對於這種新聞的直接反應也是，死的好，誰叫你貪心.

 

但事實上，政府真的該做的，不應該只是依法行政，依法調查. 而是應該利用這個機會好好的宣揚這類詐騙手法，例如像基金投信，都必須要有第三方獨立的保管銀行，確保資金/資管不會被基金公司挪作他用. 所以當你去投資任何p2p時，你也應該要確立這機構有這玩意? 還有這個p2p 是個金融機構轉投資，會受金融監管的(如陸金所是平安集團投資的), 還是只是一家受經濟部鬆散管理的一般公司?

不過在現行台灣的氛圍下，政府的心態都是多一事不如少一事，直接把這些人打成貪心─死好，不是更簡單?

 

順便一提，我十年前投錢的陸金所(中)和Lending Club(美)，這些年都收起來轉型了, 所以P2P lending 理想雖好，但現實應該沒有想像的好賺. 如果中美均是如此，要告訴我台灣不一樣，我才不相信. 所以下次再看到台灣的p2p平台，我看算了吧.