2013年5月28日 星期二

台灣房地產的三個故事

台灣房地產的三個故事

 

分享幾個在我週邊的房地產故事.

 

第一個故事, 前一陣子一位朋友介紹我去A市買房子. 因為他的弟弟在那裡蓋房子可以給我們特惠價. 坦白說, 一聽到A市那麼遠, 我的興趣就不大. 除了受訓時去過這個城市, 我和這個城市一直沒有太大的淵源. “那裡市價約一坪27~28萬, 可以賣你21萬/坪”. 聽到這裡我眼睛馬上一亮, 立刻改口, 我專程南下去看看.

 

對A市不熟, 我特地找了在地老同學陪我去看. 這個建案位置離高速公路交流道不到5分鐘, 位於該市目前最夯的x期重劃區內,走路到最知名大百貨公司也差不多5~6分鐘. 除了位於繁忙的大馬路上有點吵外, 對我這個外地客來說, 一切看來都很好. 特別是銷售小姐知道我是從台北下來的, 更是眉開眼笑, “我們這裡很多都是台北來的, 你們台北一間房間的錢, 我們這裡可以買三間”, 介紹完, 還拿出一大本厚厚的介紹書, 告訴我週邊高樓成交價已經到了多高和一些新聞剪貼描繪這個地區未來的前景, 簡單地說, 未來增值空間可期, 絕對是投資的好標的. 仲介小姐不知道我是喬好價格的, 我試探性問了一下她價格, “哦~我們本來是30~33萬/坪, 不過因為賣太好了, 上個月剛提高到33~36萬, 當然啦, 這是開價, 您看喜歡哪一戶我一定努力幫您爭取最好價格!”.

 

當然, 這是很標準式的說法. 但當下在我心裡其實有二段截然不同的口白:

  1. “靠~ 開價33萬/坪, 就算打八折成交, 我買21萬/坪, 一坪也現賺5萬, 80坪就賺了400萬”

  2. “靠~ 能用21萬/坪賣給我, 他至少還賺10%, 敢賣到33萬/坪, 真他媽的暴利!”


 

和台灣很多”熱炒”的重劃區一樣, 從高樓遠望過去, 這裡至少蓋了數千戶的住宅, 晚上去看, 多數的燈都是暗的. “我們這區塊都是高級住宅啊, 買的人都是像您這樣, 可能在台北或上海工作, 有空才回來. 或者, 你知道大老闆們都很忙的, 都要忙到晚上才回家. 千萬不要懷疑,  這區塊的房子都賣完了!”.

不知道這個故事告訴了你什麼, 但對我來說, 至少化解了我一個疑慮, 為什麼這麼多房子都可以一下子就賣完了.

 

第二個故事比較簡短一點, 有一位朋友的朋友最近不太爽, 原因是銀行通知他投資的額度用完了, 這個額度是多少我不知, 但依他的身價肯定是以億元為單位.後來透過另一位大老闆的協調, 銀行再給了他數億元的額度進場買房. 這一位大老闆. 我和他見過幾次面, 不過當然他眼中不可能看得起我們這種小咖. 最深的印象是10幾年前, 他的元配指著買給兒子但小孩不喜歡想賣掉的跑車告訴我, “這個車很適合你, 但是可惜你買不起!” . Anyway, 這位大老早就不作原來相關行業了, 幾年前就努力投資房地產, 還開了公司專作房地產. “玩這麼大你不怕出事嗎? “ “管他的, 反正出了事全部都丟給銀行就好了!”

 

哦~順便再加碼談第三個故事, 來自我60多歲的鄰居. (台語發音)

“我18歲就從台南佳里上來台北, 那時候也沒唸什麼書, 只聽人家說台北不錯就上來台北, 看到很多台北人都騎偉士牌(摩托車), 我就想要拼一台, 我把偉士牌剪報貼在床頭, 每天辛苦工作把每分錢都存下來, 就是為了這個夢想, 等錢一存夠了馬上去買一台, 我從台北一路騎回佳里, 結果全村的人都出來看, 大家拍著我的肩, “x仔, 在台北賺大錢哦!”, 心中感到無比驕傲, 後來我的人生目標想換汽車, 我一樣努力工作, 只為了存夠錢把偉士牌賣了換二手車……後來, 認識了我老婆, 我知道有一天要結婚, 我要讓我老婆有面子, 所以早上也工作, 晚上也兼差, 就是為了拼一棟房子還有買一台偉士牌給她爸當聘金, 就這樣拼了三年, 拼出了房子的頭期款, 再和朋友標會買了台偉士牌, 二個人一起拿著房地契, 騎著偉士牌回去提親”

“現在的年輕人啊, 你要怪他們什麼草莓族也不對, 我們年輕時人生一直有目標, 而且只要拼, 不要亂搞就會有, 可是現在的年輕人他們人生沒有目標, 很多東西怎麼拼也拼不到, 所以乾脆把錢花在手機, 電腦這種馬上可以用到看到的東西”

 

再分享二個我個人小小的觀察:

  1. 如果你是高爾夫的愛好者, 你或許有和我一樣的觀察, 在約3~4年前平常日去北部的高爾夫球場幾乎人是很少的. 但是近1~2年你去看, 幾乎停車場都是滿的.

  2. 週遭一些企業界朋友愈來愈多討論的主題是, 去哪裡投資買房子, 要不要一起合買來殺價, 而不再是全球經濟景氣、匯率或是美國、日本和中國的客戶有多難搞


 

為什麼這樣? 經營環境愈來愈差, 公司經營愈來愈辛苦, 相形之下不動產投資輕鬆簡單, 本小利大, 為什麼不做? 所以我認識的人, 年紀大一點的, 直接把公司關了或賣了, 專心作不動產. 有些大一點公司, 直接把公司交給專業經理人, 自己每天打球參加社團好探聽些投資機會, 而有些人是只要把公司維持在最低規範, 最好不賠, 否則少賠就是賺, 因為老闆本業是房地產.

 

這樣的結果就是你看到的, 台灣的GDP一直在下修, 主因是民間消費大幅下降, 出口數字不佳, 惟一一枝獨秀的只有營建相關支出還在一直成長, 房地產是產業的火車頭, 帶動了台灣經濟發展. 所以” 懇請政府不要再重蹈證所稅覆轍打壓房地產了!”, “這是台灣目前經濟惟一僅存的命脈!” .我相信這個論點在不久你會在愈來愈多媒體上看到.

 

可是如果反過來想,

  1. 如果一個國家的經濟成長是建構在很虛的泡沫經濟上, 這樣健康嗎? 在台灣, 除了屈指可數的城市真正住房需求大於供給外, 多數城市其實是存在著人口不足的. 如果房子都只是”投資”用途, 而不是居住用途, 這樣的數字有意義嗎?

  2. 當媒體把內需消費下降指向油電雙漲、公務人員退撫制修改影響支出, 我不知道媒體是故意不提還是真的忘了, 另一個重要的因素, 房價的高漲同時也吃掉了和排擠掉了許多年輕家庭的支出, 不管是為了儲蓄頭期款或是後續的房貸. 在我之前的文章曾提過, 房地產的泡沫其實是一種很可怕的東西, 因為就算有一天當你買進的房價跌到剩一半時, 其實你還是在付高點買進時的房貸, 而且這可能排擠掉的是你10~20年的消費. 我覺得政府不應把這件事當閒視之

  3. 社會的掏空: 除非台灣有志向香港看齊, 作作中國大陸的洗錢中心 (sorry, 發展金融中心)或是賣賣化妝品、金飾和一樓一鳳給大陸觀光客. 否則再這樣下去, 台灣過去引以為傲的製造業早晚會完蛋. 而且不要忘了, 這種製造業一旦退出, 你就很難再回頭了.

  4. 社會對立: 當你(或你父母)在繁華區有一筆(以上)的房地產就註定了你一生要勝過那些來自窮鄉僻壤苦學出身的人. 書唸得好不如投胎投得好, 這已經是台灣目前的寫照了. 當一部人發現他這輩子再怎麼努力也趕不上時, 要嘛他選擇認清事實委曲自己, 要嘛, 他會擺爛, 不管如何, 這些人心裡一定永遠不平. 貧與富的差距, 會讓我們社會愈來愈對立, 也愈來愈不安. 事實上, 這已經是目前開始出現的問題.

  5. 當年輕人失去希望: 中年的我常喜歡告訴年輕人, “加油, 勇敢表達你的意見, 因為這個國家早晚是你們的”. 這不是口號而是必然如此, 不管你喜不喜歡, 這些20, 30歲的人, 他們早晚會是40, 50, 60進而控制了這個國家. 而我們會變成60, 70, 80要仰賴他們的人. 就如同報紙上三不五時有明星父母控訴子女遺棄一般. 如果我們從今天就開始剝削他們, 你又要怎麼期待晚年他們不會清算你? 如果我們任由這代年輕人繼續擺爛, 我們又怎麼能期待他們到時能肩起這個國家的責任?


 

如果真的要再寫下去, 房地產泡沫問題至少還有3頁可以寫. 所以就此打住. 但你心裡很清楚, 問題絕對不止是以上這些.

 

有人說, 台灣房地產泡沫源自全球性低利率和熱錢, 其實台灣政府無力可為. 這種論點其實是有點似是而非的. 如果說美國或中國這種SIZE國家, 還是像香港新加坡這種以金融自由為號召的政府無能為力我還相信. 像台灣這種政府對金融、外匯乃至利率有高度控制的地方, 再加上國際投資人根本多數對台灣沒有興趣(對台灣惟一有興趣的”國際”, 只有中國大陸和香港), 政府絕對有能力控制房市, 真正的問題只在房地產的利益太大, 政府單位沒有膽子去對抗這些背後的利益團體. 也不會有人相信政府的政策是玩真的.

 

對執政者來說, 你可以選擇繼續維持表面的榮景, 然而等到有一天泡沫破了, 在你任期末期或繼任者身上來承受. 或者是, 你可以選擇把膿包擠破, 經濟再次下修所有人都罵你, 但是在你任期末或繼任者身上慢慢恢復元氣. 抑或是, 乾脆把所有阻礙全部拿掉, 加速泡沫, 說不定因為房地產泡沬還可以帶動台灣經濟的全面復甦, 徹底改造台灣. 最後一點, 我猜正是很多"政治家"和"財經專家"正試圖告訴大家的.

Hi, 我把原本最後一句"政客看的是下一次選舉 政治家考慮的是下一代"拿掉了. 和本站多數文章一樣. 我不希望有過多政治的批判 而讓你誤導了這篇文章想帶給你的東西.

另外, 這篇文章要告訴你的也不是xx 城市的房價正處泡沬, 或是這個泡沫快要破掉. 而是當愈來愈多人把炒房當作正業而捨去了原本的行業(這些人多半是老闆), 當我們的年輕人愈來愈不可能買起房子, 愈來愈沒有夢想. 當經濟愈來愈倚靠房地產, 這對一個國家來說都不會是好事.

 

 

56 則留言:

  1. 雞蛋裡挑骨頭一下,是TT Roadster不是TT Roaster :)

    回覆刪除
  2. Hi SummonXIII:

    已改好. 如果你不是愛車人士, 那我就要感謝你用心看文章了.

    回覆刪除
  3. 文末關於聖上的部分是諷刺還是真心的?

    回覆刪除
  4. 心有戚戚焉
    版主的觀點都很正面
    學到了不少東西阿
    你接觸的人比我高級多了 看到的果然比較真實
    希望版主以後繼續關心台灣阿

    回覆刪除
  5. 請教你一個問題,以台北市房市為例,需求一向大於供給,發展重心也都在台北,會如何泡沫化?又根據什麼泡沫化? 謝謝

    回覆刪除
  6. Hi Tommy:

    就我個人的定義來說,泡沫是指, 任何一個商品(不只是房子)當大量的人爭相湧入, 而大家買賣的目的不在是他真正的功能, 而是建構於賺取價差時. 以及, 當它的成交價格遠遠背離真正需要人的價格時.(二者同時存在)
    歷史上, 從荷蘭鬱金香熱, 到後來的.com公司...都是如此.

    當然, 泡沫的存在不必然馬上破裂. 所以我無法告訴你台北房價必崩這類的話.(我不是房地產專家). 香港高房價也存在許多年. 我只能說像房地產這種"必需品"如果一直維持在多數人都難以望其項背的價格時, 必然引發社會的不安和對立. 而且萬一真有一天崩下來, 後果一定很慘.

    這篇文章我並無意去討論哪個城市房價不合理, 而是房地產吸引了太多社會資源投入其中. 就如同台灣電子業走下坡, 台灣經濟馬上明顯受影響一樣. 如果大家都去炒房地產,如果真有崩盤的一天, 台灣很容易就跌入十年都無法翻身的境界. 這是我個人的想法.

    回覆刪除
  7. 當今聖上還有一招保房產的絕招,那就是開放陸資,到時候台灣真的就變成香港,房產被陸資炒高,所有的香港人只能搬到偏遠的地方"租"房.........鬼島無誤哀

    回覆刪除
  8. 中國真正有錢的人不會想逃到一個遲早也是要被中共管的小島的,歐洲一堆便宜的房地產他不買,跑來買台灣?
    如果真那麼蠢,他應該不會這麼有錢。

    回覆刪除
  9. 以下言論是個人觀感.如引發筆戰對立.煩請刪除
    ----------------------------------------------------------
    上面3個故事跳過(因為聽太多一樣類別的故事了.雖說細節不一而論.....)

    恩.....其實房地產這個問題自大約二十年前就開始了(90年代)
    可以說只要有人在的地方都是一樣._.

    社會掏空部份.有部份肇因應該要講.....
    "因為台灣老闆極注意利益.所以忙著把東西搬到更省的地方製造"
    "老闆:台勞不好教又吵(吵薪資問題).寧可僱外勞"(現在外勞比台勞還有保障)
    "我拿證照應徵.但沒有老闆肯雇我.我只是要求薪資要多少起含勞健保"
    (台灣中部某次就業博覽會.1位年近50.有甲級證照的1位失業者告訴我的= =......)

    在房地產泡沫部份.其實日本那邊已經有不少人付不起房貸開始賣屋.
    卻發現自己的房子賣出價比自己當時買付的房價還低.
    買3000萬日圓->只能賣到2300萬日圓.有些還要部份重建才能賣出.
    (尤其是有電梯跟立體停車場的更苛.可詳閱日本建築法)
    上海跟北京也有不少普通人是這樣的.
    (地被炒的太兇.房租連月up.不然就要被房東逼著搬家......)

    在社會對立部份.........
    偶只能講"不在學校老師的責任上.是相對有錢有權的家長沒有教導正確的人格跟人德"
    基本上.華人教育大多只養成"價值觀".不養成人德.比過去的八股文時代還糟糕.
    (八股文時代.是教知識跟禮儀.考試是比你的知識跟文筆.現在教育只是教會文本上的字然後要你考試競爭成績.連家長都是99沒100好......)
    連應該技職能力優先的國營企業.都是先考一般國英數.不是先考"證照符合術科"跟"術科專門術語"
    (有閒者可以去找"焊接"這個字.本人也是讀過某間國立的機械工程科.很瞭解台灣的高職四不像程度)
    以上雖有點離題.但是不可否認的是........
    看到1堆富2少的爛新聞.然後在看到其家屬對富少的處理方式
    (台灣1堆人找裙帶找白手套滅跡.還有人可以拿到自己被境管的單)
    這不搞成社會對立加對政府不信任.還真有點難度-_-a
    --------------------------------------------------------
    以上是個人對這篇文的反應.希望不會引進版主不悅- -
    (本人家住彰化縣.現在這邊正在都更中.現住國宅.請自己google找那邊都更)

    一個10年前高職休學後再也不回"台灣學校".現在是家里蹲的100%爛草莓留-_-

    回覆刪除
  10. 掏空下一代的政治人物, 連"政客"兩字用在他身上都算是過度的褒美!

    回覆刪除
  11. 以台灣人的奴性而言...這種走向是必然的。人民已經失去自我判斷的能力了...只有兩條路,一條就是泡泡破掉以後重頭再來,一條就是變成現在的菲律賓......

    回覆刪除
  12. Rus 大這篇寫得很好

    關於房地產泡沫,我覺得近期也有兩篇文章很值得一看

    良心投資客給年輕人的買房建議

    投資客永遠搞不清楚的房市經濟學

    回覆刪除
  13. 您說的是多數民眾心中的不平, 也是台灣的怪象.

    但是有幾點讓我發現台灣的房市很難吹破.

    1.標地物的市場區分 (不同地區所謂的 豪宅,高級住宅,一般住宅....)
    在炒作的多半為資金充裕的投資(機)客,風險過高的標地都不買,即便的發生經濟問題,一般民眾付不出房貸而大量求售時,對高檔建案影響不大(土城,林口大量求售能嚴重影響大安,中正區房價嗎),那些富有的投資客並不缺錢,即便賤售,那它的錢該往那擺?千萬上億的現金買黃金擺嗎? 還是在大跌的當下馬上買進大量股票債券? 所以寧可讓房子空在那,也不會賣.

    2.人口
    台灣人口紅利雖已用完,但是房市要垮要等戰後嬰兒潮的人口(持有者)消失時,才會真的反應供過於求的現況.台灣超低的生育率1.16,要等20年後才會非常有感, 連稅向誰收都不知道, 公共建設的"維持"費用都不知夠不夠,更別談建設.

    我要表達的是,
    台灣的興亡對現階段的我們比較能掌握的是 生育率, 不是房價,
    可恨的是政府也在同時推動降低生育率的政策,如放任房價高漲、鼓勵產業外移。

    一般來講如果總和生育率小於2.1(對已發展國家來說),台灣超低的生育率1.16,生育率低於1.8的國家,想逆轉經濟劣勢非常難,1.2以下的國家就是亡國滅種.

    生幾個小孩, 談談教養, 談不能控制的房價, 相對無趣也無力.

    回覆刪除
  14. 寫的真好, 只是「像台灣這種政府對金融、外匯乃至利率有高度控制的地方...政府絕對有能力控制房市, 真正的問題只在房地產的利益太大, 政府單位沒有膽子去對抗這些背後的利益團體. 也不會有人相信政府的政策是玩真的.」這段絕對有問題,應該是->真正的問題只在房地產的利益太大,政府單位"不但"沒膽子去對抗這些背後的利益團體,甚至本身就是利益團體的操作手, 沒聽張金鶚自己都是玩不動產投資信託的高手。

    回覆刪除
  15. 台北市房市為例,需求一向大於供給,這不能認同。對於一個連續十來年人口淨流出的城市,為何您會認為需求大於供給?人口明明變少,住房子的人變少了,需求怎麼會大於供給?這點也反映在台北市的租金上,多數的租金都是沒有上漲的,光是房價往上漲,那只能是市場游資浮濫,而不是房市需求上升。

    回覆刪除
  16. 要讓房地產價格下來很簡單,只要提高利率就可以了。但這樣經濟數據必定不好看,執政者當下就會有政治危機。若你是執政者,怎麼做就很清楚了。

    台北的墳房價已高過紐約。可能是大家認為台灣的前景比美國還要好。若不是,不稱它是泡沫還能說什麼。

    回覆刪除
  17. 很好,悲慘的時代就要來了,過太爽總是會有報應的。。。

    回覆刪除
  18. 好文!! 受益良多

    話說日本人曾經也瘋迷房產,認為房市永遠只會上漲。
    目前台灣的狀況跟日本頗為類似。建商都在用期
    貨的概念來賣房,用他認為的未來價格來賣。
    但也只能說:願者上鉤。

    希望有一天能回歸正常機制,讓年輕人能安心的成家立業而不是面對茫茫的未來。

    回覆刪除
  19. 版主這篇很棒... 不過對於新加坡的住宅現況, 可能有些誤會.. 建議版主可以參考這篇
    【HouseFun專欄】都是地小人稠 為何九成新加坡人擁有房?
    http://www.wretch.cc/blog/phigroup/16559442

    回覆刪除
  20. 看了板大的文章
    受益良多
    但是想請問板大
    如果是剛出社會的年輕人
    我們到底該不該抱持買房的希望
    向您所說的
    買了怕泡沫
    拖累的是十幾年的生活品質
    沒買房子
    長輩 女方家庭會覺得你沒有這個能力
    不知板大有沒有建議可以給年輕人

    回覆刪除
  21. 個人認為現在的年輕人懷抱的夢想應該是多充實自己
    讓自己成為人才並且與世界各國的人才競爭
    有機會就出國去置產或是移民
    爾後不管台灣發生什麼事都可以讓自己的風險降到最低
    這才是比較正面而且自己能力掌握的方法

    回覆刪除
  22. Hi John:

    我個人的想法很接近Andrew. 多投資自己
    1. 年輕人的薪水說真的也存不了什麼錢 (我指一般情況而言)
    2. 年輕人是學習的最好時機

    我這裡的學習不全然是唸書或考證照, 也包括學語言, 出國見識..等. 這些東西對你未來的投報率應該會比把錢存銀行高.

    至於要不要買房, 我覺得如果你真的有女友, 大家有未來成家的打算, 二個人k就好好協調一種未來的理財計劃, 共同努力. 還是基於自己工作的穩定, 買房作為自己強迫儲蓄的方式也可以. 但不要把買房視為一種投資, 這不見得對你有利.

    以上是個人淺見

    回覆刪除
  23. 我想二三十歲的年輕人可能不需要等到四五十歲掌握權力之實在來反撲! 現在的低生育率可能是理性的行為, 以作為對目前社會現狀的理性反應!

    回覆刪除
  24. 個人非常同意 BRUCE 的論點:
    ______________________________________________________________________

    ...........

    2.人口
    台灣人口紅利雖已用完,但是房市要垮要等戰後嬰兒潮的人口(持有者)消失時,才會真的反應供過於求的現況.台灣超低的生育率1.16,要等20年後才會非常有感, 連稅向誰收都不知道, 公共建設的”維持”費用都不知夠不夠,更別談建設.

    我要表達的是,
    台灣的興亡對現階段的我們比較能掌握的是 生育率, 不是房價,
    可恨的是政府也在同時推動降低生育率的政策,如放任房價高漲、鼓勵產業外移。

    一般來講如果總和生育率小於2.1(對已發展國家來說),台灣超低的生育率1.16,生育率低於1.8的國家,想逆轉經濟劣勢非常難,1.2以下的國家就是亡國滅種.

    生幾個小孩, 談談教養, 談不能控制的房價, 相對無趣也無力.
    ______________________________________________________________________

    給政府個建言, 不妨用實價課以房屋持有人很高的房屋稅額,但若房屋持有人撫養有小孩,則改課 較低的稅率,若小孩生得越多,則適用低稅率的房產就越多,
    或許這樣子做
    可以稍稍降低房價與提高生育率

    至於 因 此政策而導致房地產不景氣進而影響經濟成長率
    我想 可藉由生育率提高後 所產生對小孩的額外消費來彌補
    相信我~
    養小孩是很花錢的 且多數的父母都不會手軟
    政府要擴大內需 鼓勵大家多多生育 是一個非常有效的方式

    回覆刪除
  25. 通貨膨脹率和利率都很低,股票票面價格卻很高,
    於是企業就可以以很低的成本籌措資金,成為他們的競爭優勢。

    土地供應不足的問題日趨嚴重,於是房屋價格上升的速度比薪水調高的速度快,人們為了買房子,只好把更大一部分的收入儲蓄起來。這形成了一個自我加強的過程,這個過程把儲蓄率提高到極致,又把生活水準壓到最低。

    就像是一部機器,每個人不斷努力工作,幾乎不問生活的報酬。但這部機器也有缺陷,就是拉大了有房子的人和沒有房子的人之間的距離,這種距離成為一股分化社會的力量。對現行制度的不滿不斷累積,終於引起政治動盪,改朝換代的過程也啟動起來。


    在這種情況出現前,房地產暴漲的情況比股票上漲的情況還要驚人。結果這個泡沫被戳破了,房地產市場崩潰,崩盤的嚴重程度也比股市的下挫厲害。


    這情況好像似曾相似,在電視上有看過....


    這是1997年泡沫經濟崩盤前的日本 擷自 1997年 三月 SOROS ON SOROS 一書



    我是覺得目前的狀態 很雷同

    但小弟還是買房子了

    因為我住很鄉下QQ

    不是像某期房市 都萬戶無燈

    回覆刪除
  26. 房價基本上是人民在強姦人民
    現在就像一片森林,新苗在老樹上再生長,越長越大變成怪物,但沒有老樹的新苗無處可扎根.
    所以落葉須歸根.死者需腐.
    唯一的辦法將地產收歸國有
    只要公佈,所有房產50年後,收歸國有,
    而新屋一律只租不賣,租20年後,免租金,直到持有人或伴侶死亡.
    同時租屋可以加值換房,也就是再付一定租金換更大的房子.
    只要租金可以負擔建築費用.其他營餘當稅收.
    房價馬上跌..

    回覆刪除
  27. hi..版主:
    看完您的文章,對於您把台灣房地產過去到現在的描述的如此清楚致上敬意,看到許多心智明白的台灣同胞(留言版友)心感寬慰。
    然則從過去到現在的經驗告訴我們,台灣政府對於改善的建議看來是無從下手也無能下手,所以為何不撤除我們這些防守言論,讓目前台灣房地產的現狀加速進展,若是泡沫不破那就算了,泡沫破了,那麼百業回歸基本面,該做什麼就做什麼,是不是我們這代或下一代就不必悶痛這麼久,加速劣化是個人認為目前不為而為的最快最好的辨法。

    回覆刪除
  28. 法律上一夫一妻其實是騙人的,一房一妻才是真的,
    要跟女友協調ok,丈母娘很大可能不ok,
    所謂剛性需求就是要當冤大頭,不然就打光棍,
    怎麼選,大家都明白,既然如此,板大所言將注定實現,
    除非,華人世界裡此一"社會共識"有所改變,
    舉個例子,
    我是個窮小子,努力工作,充實自己,沒有房屋,
    當然會想找個能同甘共苦的女友,期望她嫁給我,
    但,若我是那位女友的父母親呢?

    有房子再說吧
    Q_Q!!!

    既得利益者就是吃定這一點,
    因為此一"社會共識"幾乎無法改變~~~~

    回覆刪除
  29. 還有一件不想看到的事是,為了蓋房賺錢,把綠地良田一一變建地.

    回覆刪除
  30. A市我猜是台中~因為身為台中人看到在走竹北的路覺得很可悲!
    我在新竹竹北工作~看到房價從1字->2字->3字再看薪水我哭了!

    回覆刪除
  31. 買房怕跌價怕泡沫,買3C和汽車怎麼不怕跌價折損?

    有需要就買,買得起就住,買不起就租。

    即便十年後回頭看,2013 年進場買房是買在最高點,那又怎樣,自己要住的,有差嗎?

    空頭理論一大堆,是真正在看市場走向,還是只是在說服自己買不起、買不到的理由?

    這些人看房價永遠一個定律:

    過去真的最便宜,
    現在覺得有夠貴,
    未來一定還會跌。

    過去到現在到未來,永遠一直循環。

    房價回到民國幾年,是合理是正常?看空的會下手。

    在覺得合理房價的那一年,真的買得下手嗎?

    回覆刪除
  32. A市就台中市阿,不用寫得這麼隱晦拉,可受公評之事,我台中人
    真的也希望政府對房價能有些作為,雖然明知不可能

    回覆刪除
  33. 沒房子時會希望房價跌
    有房子時會希望房價漲
    這是人性~~~

    總結就是~~~"量力而為"

    回覆刪除
  34. 一直很奇怪 怎麼房子可以這麼貴 觀察了美國幾個城市 發現一個有趣的現象:
    房屋稅高的地方 房子VS收入就相對合理 房子也比較不貴
    房屋稅低的地方 如果又處於大都市 房子相對就很貴
    鳥不生蛋沒人住的地方 房子送人也沒人要

    那反過來說
    中國的房價會不會跌? 答案是短期絕對不會
    這絕對不是供需問題 事實上 因為地方政府不賣地 不可能籌到錢
    兩種錢 政府運作的錢 以及 官員貪污的錢 所以政府絕對不會讓房子跌價

    那台灣呢
    我想 如果今天開始 只要夫妻倆人第三間房子開始抽如同美國很多地方一樣
    市價(不是公告價值) 3.5%的房屋稅
    應該有很大的機率 房價會開始跌
    因為那些投資客的持有成本就增加很多

    回覆刪除
  35. 我看完的感想是:沒人強迫你買房,你愛買又嫌貴,買了嫌貴之後再來怪政府,有人逼你買房嗎?怪東怪西,怎麼不怪自己沒那個屁股又跑去吃那個瀉藥? = =

    從文中"可是如果反過來想"下面的幾點,我的看法是:
    1. 只要有市,就可以作為投資的"標的",不管是房子還是其他東西都一樣。如果照你這樣解讀的話,所有可以買賣的東西都可以作為投資"用途"
    2. 沒人強迫你買啊
    3. 扯到製造業,會不會扯太遠了。如果作者是指"炒房好賺,所以公司老闆們紛紛不務正業,跑去炒房"的話,可惜我們不是共產國家,要不然自由市場的機制就是如此,誰叫這麼多人愛買,你不怪那些愛買房的人,來怪政府,會不會扯太遠
    4. 人生來就不是在平等的起跑點,就算沒有房市,這點也不會改變,房市扯到社會對立,會不會扯太遠
    5. 什麼時候"買房"變成年輕人的希望了,什麼時候買不起房就是被"剝削"?是誰在剝削誰?沒人強迫你買啊,你買了又要嫌貴、又要叫負擔重,那不是你自己在剝削你自己嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果一切都像你說的人民自主性與自由市場機制來主控,
      那應該也不須要有政府的存在了!?
      那依你的觀點是不是可以說:
      買東西是自由意願阿,
      油電民生物資漲價是自由意願阿不爽不要買不要用阿,
      ....話是這樣說的嗎?

      請先搞清楚政府管理與市場機制的關係後再來大放厥詞會比較好~

      刪除
    2. 我是不知道你是炒房推手還是太天真 不過從你口中說出來的實在很沒邏輯

      刪除
  36. 「加速泡沫, 說不定因為房地產泡沬還可以帶動台灣經濟的全面復甦, 徹底改造台灣. 」
    我不太懂上面這部分,因為泡沫如果破了,問題不是很嚴重嗎?

    這個社會需要希望!夢想!
    在這個部落格我看到了不少東西,感謝。

    回覆刪除
  37. Hi pnf2012:

    就如同之前美國面對財政懸崖時, 有一種說法就是"乾脆把QE3再加碼 衝過去".

    不可否認的, 這也是一種方法, 就乾脆把所有限制都放開, 讓壽險投資房地產 讓銀行無限制貸款, 把泡沫吹到更大, 最後有可能和QE的效果一樣, 很多人以為自己變有錢了, 開始大量消費, 進而帶動整體經濟. (事實上這個論點正是當今主流, 只是他們不敢這麼明目張膽的說罷了)

    但你也知道, 如果泡沫愈大 , 破了之後的結局會愈慘.

    希望化解了你的疑惑!

    回覆刪除
  38. 寫得很精采
    也很實在
    也許做不了甚麼
    還能吸收到一些經驗
    謝謝

    回覆刪除
  39. 听起来似乎有点像要走大陆的路了。。。

    回覆刪除
  40. ABM先生/小姐
    過度的資源集中在同一個資產上,已經偏離那樣資產的實際使用需求,這樣對於這個國家的經濟安定是很危險的,尤其是台灣的銀行,根本被認為是不能倒的,多數大型的又都是官股銀行,銀行手中大量的房貸根本等於是將資產泡沫風險移轉給政府移轉給全民,這個不叫做自由市場,希望你思考一下,台灣離真正的自由市場有一段不小距離,不是那種【不想買你可以不要買】就算了,萬一有三長兩短是無論有沒有房產的人都要受害

    回覆刪除
  41. 房子不比3C產品或汽車等消費用品,
    或是一些投資商品如黃金等,
    我如果沒有那個錢,我就會用陽春手機而不會去買機皇,我會騎摩拖車而不會去買BMW跑車來代步。
    但房子不太一樣,每個人每戶家庭總要有個棲身的場所,自己居住的地方總是希望能按照自己的方式來裝潢或安排,請問跟別人租房子可能嗎?(除非遇到一個大善人房東,但自己想想機率為何)
    我在台北市工作,總是希望住的地方不要離的太遠,
    但我存款有限,買不起台北市中心的房子,好吧,那就退而求其次去新北市買(誠如某大大所言:沒人強迫你買台北市的房子啊)但是,當你發現連新北市的房子一坪都要4,50萬,淡水的房子都快30萬時,叫我不相信目前房市存在泡沫實在是很難!

    回覆刪除
  42. 我也很贊同版主說的話,但"政經"就是政治和經濟,兩者在怎樣分也是無法分開的。台灣的經濟基本上就是政治觀念在主導。"政治"並非單純的藍綠問題或台灣和中國問題,以政治的英文是"Politics"來看,除了政治意念之外,其實更看重的是"權力和利益"。執政者幾乎就是為了自己權力和利益為所欲為,什麼都亂來,甚至用公平正義的遮羞布,為了遮掩財政收入不足,但財政收入不足,其實並非為了公利益,而是為了私利益。就算怎樣亂來遇到執政危機又如何,套用劉兆玄的名言:挺兩天就過去了!這個最大的問題還是"選民",有什麼樣的選民,就有什麼樣的政府。就如溺愛子女的父母,最後子女的罪惡都會反撲己身,而到最後還是那句"畢竟這是我子女",結果一而再再而三的放縱,罪惡就這樣不斷地重複反撲己身。想要有好的經濟,人民要真正的覺醒,要有自己的想法,而不能被這些政客的說帖給欺騙,要能真正善用罷免權,不然這些政客所有的改革只為自己的福利為主,而不是真正為人民著想,台灣的經濟真的是可悲。

    至於abm的論點我則不苟同,買房炒作扯到製造業,這個很正常啊!!!因為版主考慮的是台灣整體的經濟,而且我有做生意的親朋好友,也覺得本業實在難賺,因此把大部分的精力都放在房地產的事業,基本上以出租為主,但價差夠好也賣出。記得上次他有說在台中的房子買了半年漲了1倍多,當然就立刻賣掉。另外,不要想著有這種論點就是買不起房子,我相信在這邊很多人都買的起,但是卻很擔憂台灣未來的經濟前景,擔憂我們給後代台灣人什麼樣的台灣。就像我有買股票,但我主張征證所稅,但前提得都要公平地全部課徵,而非現在這種四不像的證所稅版本。

    回覆刪除
  43. 真的,我也認識朋友在感嘆,
    本業經營愈來愈微利,
    但用來經營本業的房產卻增值好多,
    索性本業變副業,
    房地產副業變本業,變成專業投資客,
    當然每個人有權追求個人利益極大化,
    但愈來愈多這樣的例子,對整個國家是好的嗎?

    回覆刪除
  44. 破解投資客的五大謊言

    泡沫的台北房市,不要再笨到去當最後一隻白老鼠了

    回覆刪除
  45. 我想除了財團外,炒房最大的族群就是公務員/民意代表
    高階公務員/民代 哪個沒有幾十筆土地/房屋, 這幾年一般公務員也加進炒房行列, 所以應該不只是"政府單位沒有膽子去對抗這些背後的利益團體", 而是政府本身就是炒房/利益團體...

    所以商人不務正業搞房地產,應該可算是正確地判斷產業跟趨勢的結果。

    回覆刪除
  46. 社會必然會有階級, 但階級不可不流動, 一旦階級被鎖死, 下層只有兩個選擇, 認命當奴才, 或是起來革命
    問題是現在的教育都是在教我們怎麼當個好奴才, 此乃經國大計也

    回覆刪除
  47. 我以前也做過幾年房地產職員,而且應該就是您說的A市,Haha!
    最近回台灣真是嚇到,我也不過離開台灣約6年,原本一坪11~12萬的房價,現在居然要20萬以上,我沒想到這幾年台灣經濟這麼好!我所謂的一坪單價10~13萬,是從我1991(最低一坪約8~9萬)入行一直到2006左右,一般住宅平均單價都仍維持在15萬以下,現在居然都跳到20萬以上!這5年的漲幅勝於之前15年的幅度,那我當年的那些老同行,如果這幾年都還在做,豈不賺翻了。

    回覆刪除
  48. 換個角度看,或許不是房價高,而是手中的貨幣的價值降低了。08年以來,中美日不知道印出了多少鈔票,導致貨幣價值的降低,一方面推升當前資產價格,一方也降低之前的債務價值(舉例以前債務金額相當10棟樓,現在只要還5棟樓就行),在這樣的過程中,有人得利,有人受害,得利的是有本事欠銀行幾千幾百億的人,受害的是受薪階級,付出相同的時間,得到報酬價值卻降低了。從另一個面相來看,低實值薪資也可代表人力供給大於需求,而自然的調整就是生育率的降低。

    回覆刪除
  49. 我家是台中精華地段的破公寓
    名副其實的貧民窟
    正樓上的鄰居是經常砸巨石的瘋子
    (沒錯 你沒看錯 我不誇張 真的就是巨石)
    一心只想趕快搬走 希望能讓全家人有個安全的居住環境
    但是卻搬不走 因為房價與薪水的落差太大
    我是年輕人 為了夢想(買個小透天)而打拚
    卻發現夢想愈來愈遠

    回覆刪除
  50. 樓主的見解跟我所見的確實是相同

    大直豪宅區的星巴克隨時都有開豪華轎跑車的人在那喝咖啡聊天

    口中說的永遠是房地產,男人聊房產,女人喝下午茶,遛小孩

    高爾夫練習場滿滿都是車

    我的朋友們見面,有從房地產獲利的,在鼓勵其他朋友也一起來賺

    還沒下手的,也被引導到想要投身房地產

    但是看看我自己住的新莊,正在蓋的一坪要60,三年內的新成屋成交價落在47左右

    35年以上的老公寓從十年前的一坪11到現在的一坪25以上

    15年內的房子也要一坪35以上

    漲幅之誇張...令人搖頭

    當然....大部分的新成屋,入住率都低到可憐,就我所知,只有一個社區超過50%入住率

    這叫做供不應求嗎?

    更不用說三峽北大特區

    實際成交大概在25上下

    但是仲介的看板上,開價都是35~40,這落差之大

    明顯的就是在不停的炒作

    原本我也是有心動,想投入,但是....

    這供需即將失衡的市場...我還是再觀察吧

    如果真的供不應求,那麼租金應該就真的會跟房價一起水漲船高

    上不去,就是因為沒有需求

    唯一租金有漲的東西,叫做套房

    回覆刪除
  51. 回覆
    1. 這個網頁上 Google提供的廣告 真是有趣阿!

      刪除
  52. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  53. 才剛過一年...整個華人區已經沒人敢提房地產只漲不跌這檔事了...

    葛拉漢:長期投資人應該避免從最近經驗裡的不利情勢中,學習太多東西….
    把短期漲跌現象套用到一輩子上…這就是大多數人的水平…
    台灣人好像真的以為台灣房地產是很特別的經濟現象?
    看一下歷史...

    NIKKEI225從 1980/1/4- 6560漲到1989/12/29-38915,期間10年,漲幅500%,
    投資人結論:日本股市房市只漲不跌…
    NASDAQ從1995/1/3-743.58漲到2000/3/10-5048, 期間6年,漲幅579%,
    投資人結論:網路股只漲不跌…
    Wilshire US Real Estate Investment Trust Total Market Index
    從1999/1/1- 1393.93漲到2007/5/1-6194.54,期間8年,漲幅345%,
    投資人結論:房價只漲不跌…
    中國股市上證
    從1996年9月-752漲到2007年10月-6124,期間10年,漲幅714%,
    投資人結論:中國股市只漲不跌…
    黃金從2000年底-272漲到2012年底-1664,期間12年,漲幅511%,
    投資人結論:黃金只漲不跌…
    把短期現象當成長期趨勢…這就是大多數人的投資智商…

    如果覺得台灣房市很特別的投資人
    肯定連漫步華爾街都沒讀過,請參考漫步華爾街第二章到第四章...
    連這都沒讀過,也敢討論投資...臉皮厚有要有點極限...

    還有討論投資的時候
    請用公平客觀透明的財務數字來討論...
    用聽說親朋好友小說故事...毫無意義...

    回覆刪除