外資喊買又賣台積電

 

外資喊買又賣台積電

 

最近由於外資大量賣超台股，作為外資持股第一的台積電自然首當其衝，股價接連下跌。當然也讓過去一直把台積電吹捧為護國神山的，不管是台灣政府、分析師、名嘴和一堆把這些人的話當神信仰的平民…不但面子掛不住，褲底也破洞。

 

於是大家就看到某位曾擔任金管會主委，被所屬政黨吹捧為明日之星的民代，在國會問出了很多台灣人民心裡的話:

 

為什麼外資報告看好台積電 卻反手大賣? 是不是在坑殺台灣投資人?

 

然後又有台灣二位公司法或公司治理重量級學者，一個說金管會應該引用證交法155法有關操控股市的規則來抑制外資，另一位說應該參考證交法157-1有關內線交易限制，要求重大消息公佈後18小時不得買賣。

 

先說那位講內線交易那位大師，我真的不知道你是哪來的勇氣可以把外資買賣和內線交易掛在一起的? 莫非你的勇氣是梁靜茹給你的? 還是你的財經知識也是梁靜茹給的?

 

至於那位前金管會主委，我想說:如果你不是個笨蛋，那就是你認為我們都是笨蛋。

 

先講要知道外資是不是坑殺台灣人? 這問題的答案別的股票不見得明顯，但要從台積電看是很簡單的。因為台積電除了在美國掛牌，而且是費城半導體指數(SOX)中30家成份數之一，這二年還是美國人熱門交易的股票。你去看看TSM在美國的股價表現，甚至去比較同一時間和TSM相關的公司，如INTC, AMD, NVDA, ASML，就知道這些外資到底是看壞看半導體，還是只有看壞台積電了。

 

當然，接下來一定有人說，我們講的是外資研究報告說看好，結果嘴巴說不要，身體卻很誠實的賣了，這是誠信問題，而不是不能接受外資賣台積電。

好吧，簡單講一下一家大型外資如Morgan Stanley 大致是怎麼運作的。(PS 我只是隨便舉個例子，並非專指Morgan Stanley)

 

就先用大家知道的元大金控好了，裡面有在操作股票的，主要有元大投信、元大證券和元大銀行(各自)的自營部。另外，元大證券是台灣最大的經紀商，除了接散戶單，也接法人單來下單。二者的區別: 一個是拿(公司)自己的錢來玩，另外一個只是幫人家下單賺手續費。

 

不管在台灣或國外，有制度的自營單位或投信，都會要求下單前都必須要有投資研究報告作依據，換句話說，基金經理人或操盤手不能像散戶一樣，看到一個新聞或是盤中媽祖附身，就隨便決定要買進/賣出一隻股票。也因此金融機構裡都有一個以上的單位叫投資研究部，這部門就是專出研究報告供自營部門或投資部門下單用，英文叫Buy-Side Analysis or Buy-Side Research.

 

問題是台股有1700多家，自家投研不可能每家都研究，如果有個突發題材想了解或想下單自家沒有研究的公司怎麼辦? 很簡單，互通有無，去和有研究這家公司或產業的投研買報告，甚至市場也有一些不屬於某個投資機構，專做投資報告賣人的，這種就叫Sell-Side Analysis or Sell-Side Research.

 

Buy-side 和 Sell-side 聽起來是相反的，但其實二個沒有什麼直接關係。

 

除此之外，就算有了投資報告，基金經理人也不是想買什麼就可以買什麼(或是賣什麼)，他的上面還有投資部主管，投資部主管除了看一般績效、部位，他還要考慮權重，也就是衡量未來泰勢，我們的總持倉是要增還是減，或是哪個增、哪個減。不難理解，大型投資機構如Morgan Stanley，他們考量的權重會包括全球或亞太地區的調配，例如加碼韓國、減碼印度…等，或是考量未來全球經濟將歩入衰退，基金總股票持有部位降至85%..等。

 

最後，一個可能很多人都知道的概念，基金或代操一般都會追蹤一個Benchmark，例如台灣應該就是加權指數，基金經理人不是什麼股票都亂買，而是會讓自己的投資組合貼近加權指數的成份，然後在比例上再做調整。

 

p.s 以上只是大致概念，再講下去還有投資決策 、風控、法遵… 不要搞得太複雜。

 

有了以上概念，我們來談為何外資出研究報告看好台積電，自家卻賣出。有幾個可能原因:

 

1.      我們看到的外資買賣超，就如同你看到元大的買賣超一樣，這數字不只是元大自營的數字，而是元大證券(經紀部門)的進出總數字，這裡面有很多是客人的下單，這些人不見得看過或依據元大的分析報告。

 

2.      就如同你看到電視上投顧老師一樣，老師說強力買進xxx股，那只是他的意見，你也不見得會照做。Morgan Stanley作的研究報告賣給客戶說看好xx股，你頂多只能說這是份符合Morgan Stanley水準的報告，不代表Morgan Stanley 裡的基金操盤人或是買這份報告的人都要照做。事實台灣有一堆研究員自己出來做股票的，績效都慘不忍睹。研究員辛苦研究出來的分析也不是100%對，我認為有6~7成對就要偷笑了。否則何需要付錢養投資部的人，就投研寫什麼出來，大家就照買/賣就好。

  

3.      權重調整: 也就是Morgan Stanley研究看好台積電，裡面操盤者也看好台積電，但是上層的人決定要調降台股比重。前面說了，基金的Portfolio是很接近加權指數的，所以當權重降低，台積電自然首當其衝。要知道是不是這樣，你去看這段時間外資總賣超就知道了嘛。

 

4.      投資人要求贖回或賣掉: 和權重調整類似的，就是投資人的贖回，簡單地說，如果Morgan Stanley海外的客戶要求贖回或降低台股比重，不管Morgan Stanley多麼看好台積電，他一樣是非賣不可。

 

事實上，這也是台灣政府不願承認的事，那就是自從俄烏戰爭開打，其他地方我不知道，但至少美國媒體一直在說台灣可能是下一個烏克蘭，如果你是一個身價十幾億的美國富翁，看到這些報導，你會不會指示你的資產管理者，減碼或出清台灣股票? 反正世界上可以投資的國家和股票這麼多，為什麼非要台灣不可?

 

以上這些事情，我不相信台灣的金管會主委都不知道，或是沒有幕僚會告訴他。反倒我覺得這些人只是想利用民粹來轉移焦點，配合上台灣弱智的媒體，於是外國人坑殺台灣人，我們台灣人更要團結一致就出來了。這一幕是不是在那裡也曾看過? 大家有沒有一種兩岸一家親的感覺?

至於台灣那些大師嘛….哈…哈!

下圖是我看Yahoo Finance裡總合今年以來分析師對TSM的看法.  有興趣的可以自己看看:

 

 

升息對金融股的影響

 

升息對金融股的影響

 

近期由於受整體大環境影響(戰爭、通膨…)，股市基本上是漲少跌多，但由於過去幾年股市已經吸引了太多人投入其中，資金總要找出口，於是台灣不少”專家”開始吹捧金融股可望成為未來的大贏家，結果台灣的銀行股還真的漲了。

 

還有一些專業一點的”專家”說，斯斯有二種，金融股也有二種，以壽險為主的或是以手續費為主的金控，以及比較傳統型賺存放款利差的，前者如國泰金、富邦銀，而後者多是傳統型官股，如合庫金、彰銀這類的. 升息會讓投資收益下降，特別是壽險有很大的債券部位，所以不見得有利，但傳統型賺利差的是肯定獲利，於是不意外的，就出現了有”大溼”告訴大家，此時投資台積電不如投資合庫金。

 

與此同時，還有一批人質疑了，為什麼這段時間台灣的金融股都在漲，可是美國的金融股都在跌呢? 到底差別在哪?

 

先講美國的銀行好了.

和台灣的銀行一樣，一家大型的美國銀行主要收入有來自:

l   存放款利差 (包括企業和個人)

l   手續費收入(資產管理、信用卡…)

l   投資收入 (股票和債券)

l   投資及購併顧問(投資銀行)

 

過去幾年由於利率很低，基本上大型美國銀行都把重心放到手續費和投資收入當中。但即便是過去利率很高的年代，因為美國很大，房價也高，美國的銀行沒有能力像台灣的銀行一樣，承作房貸後，就讓屋主20~30年慢慢還，因此美國一般銀行承作房貸後會逐步把手上的房貸再”賣”掉給房利美、房地美或是包裝成證券化固定收益賣掉，所以這種升息讓現有房貸收入增加，當然銀行還是會多少受惠，但比率不會像台灣的銀行這種做了房貸，就一直掛在自家銀行帳上的來得大。

 

順便一提，我之前提到我把錢放進Floating Rate的基金中，這種基金就是專門投資這種銀行賣出來的貸款(Loan)，這類貸款一般都是以Libor+固定加碼，例如3個月Libor+2.5%。過去幾年Libor 利率幾乎是0，所以這些基金績效也很差，我看好接下來這種基金可望翻身。順便二提，這也是我喜歡美股>>>>>>>>台股原因，只要你能想到的，美國幾乎都有對應商品，而且一般人就可以買賣。反觀台灣，你認為利率會大幅上升，除了買金融股，我也不知道還能做什麼?

 

回到台灣，為什麼升息會讓台灣金融業上漲?

姑且不論股市本來就是個信心市場，反正只要大家都買，或是買進力道>賣出力道，股價自然漲，不見得一定會和基本面一致。只是台灣很多”網路專家”看好金融股的邏輯可能來自一個誤區: 利率上揚會讓賺存放款利差為主的銀行受惠。因為一家銀行帳上有數千億到上兆的未償貸款，利率上揚，銀行收入也增加。

 

先不說，放款利率上升幅度是否會大於存款利率上升幅度。一般來說，央行讓利率上揚有二種原因，一種是因為景氣過熱所帶動的通膨，央行怕通膨持續上升，所以升息澆一下冷水；另一種是因為供給面問題造成物價急漲的通膨，央行怕失控，即便可能傷及經濟也不得不升息打壓。以前者來說，因為景氣很好，如同沸湯潑一下冷水，即便升息，商業活動和房地產依然會上漲，成交量依然上升(貸款也變多)，人們依然會正常繳息，所以這種升息對銀行來說絕對是正向的。

 

反過來說，如果經濟是走向滯漲，也就是物價上漲但經濟卻停滯不前，甚至衰退，那麼升息下，銀行將會面臨新增借款減少，有錢人選擇提前還款(貸款餘額下降)，更糟是的壞帳增加，如果真是如此，你就準備看著那些叫你把所有錢押一隻金融股，或全部押金融股的存股達人罵罵號了! (你要知道，以台灣銀行的存放款利差不到1%，放貸了50戶所賺的錢，可能還抵不過一戶的倒帳)

 

你不妨猜看看，世界或是台灣目前的升息屬於哪一種?

 

至於以壽險為主體的金控，過去十幾年來，這些金控第一個受惠的是降息後，造成自家債券部位的價格高漲，而後隨著股市高漲，出現大幅的投資收益，而反向的則是新台幣升值造成匯兌損失。升息之後，目前會出現和之前相反的情況，匯兌回沖，但債券部位會下跌，接下來就看股票投資部位了。

 

總而言之，作為整體產業中的服務業以及主要的資本市場玩家，與其討論升息對金融業的影響是正或負，不如分析未來經濟景氣及其對金融業的影響。另外，當你看到升息可能為銀行帳上鉅額的房貸、車貸、信貸…帶來利多時，不要忘了，房地產不是只有漲和跌，還有破產和壞帳，而後者的衝擊如果發生往往會比前者來得更大。

 

投資的迷思

 投資的迷思

 

今天聽到理專和長輩的對話，大概的意思是俄烏戰爭以及即將到來的高通膨，未來股票市場會大幅波動。一定年紀的長輩，畢竟都退休了，追求的是愉快的休閒生活，不要讓股市影響到你的心情。(長輩點頭稱是)

 

所以，這個時候不要買股票，應該要買債券，就像買房子賺租金一樣，買大型公司債券或是政府公債，穩穩的不會倒，而且還可以每個月固定收到一筆錢。這是我們公司目前正強打的產品，給您作參考。

 

“升息周期勸客戶買固定收益債券” ㄜ….我真的不知道，他的理專執照是怎麼考到的!

 

“在股市震蕩期投入相對穩定的固定收益” 從某個理論上來說是對的，這也是一直有人認為股市與債市是互補的，傳統投資組合一般也是以股4債6來作基本配置的原因。

 

But….沒錯就是這個But, 在講經濟學原理或金融學時，除了看公式導論，更要去探討背後的成因。

 

本次的股市震盪主要原因在於物價的高漲，將引發全球性的大幅升息來打壓通膨，這和教科書或理專說的，股市下挫是因為經濟前景不佳，因此央行將釋出流動性或降低利率來刺激經濟，而這樣的政策將有利於債市完全是南轅北轍。

 

目前普遍的共識是，美國央行在接下來的6次會議都會升息，最低的預期是各升1碼(0.25%)，最高的是每次都升2碼(0.5%)。如果以此作依據，今年底美國聯邦基準利率會從目前的0.25~0.5%, 升到1.75~2%(低)到3.25~3.5%(高)之間，同樣的，當被作為指標的美國十年期國債(目前利率是2.5%左右)和30年房貸利率(目前是4.2%左右)也會相對上升。

 

財務學上有個名詞叫風險溢酬(Risk Premium)，簡單地說，你把錢放在5%回報率的商品，而不是1%的一年期定存，中間的4%就是你敢冒險所得到的報酬。又或者說，你覺得5%很爽，是因為定存只有1%的緣故。如果今天定存變4%了，而你投資的商品依然是5%，風險卻不變，那麼這商品還有吸引力嗎? 事實上美國近期很多固定收益的商品(Bond, Preferred Stocks, 及相關ETF, FUND)都在持續下跌，反映的也是這個。甚至把這個情況更擴大到台灣流行的存股，似乎也相通。

 

但固定收益和股票的概念完全相反。你買股票時，你並不知道未來會如何(是你自己以為未來會很好)，但固定收益產品是你買的當下未來基本上已經決定了(除非公司倒債)，你買面額10000元，利息5%，5年後到期的債券，最好的情況就是未來每年付你500元利息，5年後還你10,500.

 

的確，如果你有信心自己可以像壽險一樣，買進固定收益就一直放著，中間就算淨值跌30%也不管，一直到到期，當然可以不用管。不過我個人認為大多數人做不到，而且事件上理專也沒有告訴客戶這件事。更別說，前幾年因為超低利率，不少債券不是用高桿杆(Leverage)，不然就是把錢壓在高收益債(俗稱垃圾債券)，當利率快速反轉，或景氣衰退，這種固定收益下滑的速度會比你以為的安全還高許多。

 

總而言之，如果台灣目前的理專都以債券/固定收益是現今動盪期下最安全的投資來告訴客戶，我猜差不多一年內，我們又可以聽到一堆長輩哭訴著，”當初是理專告訴我很安全，我才投進全部退休金的啊….”

 

說真的，原本我很難解，很多長輩年紀有70多了，身價也有幾千萬台幣，又不缺錢，何必要這麼汲汲營營的去投資? 慢慢地我懂了，上了年紀的人，一來害怕自己人生最後一哩，人還沒死錢就沒了，另一方面想證明自己還有賺錢的能力，再加上台灣媒體成天宣傳的人不理財 財不理人的恐慌氣氛，結果原本可以好好休息的長輩卻搞得成天心神不寧。

 

我的年紀還不到，自然很難去評判長輩的心態到底對不對。不過很明顯地，台灣理專的心態是有問題的。說真的，如果你上了年紀，日子還過得去，真的不用管什麼通貨膨脹，財富縮水這種事，物價上漲是魯蛇才需要擔心的事，把錢放銀行定存收利息就好了，而且接下來利息會愈來愈多。只可惜這種話沒有一個台灣的理專會這樣告訴你。

 

Btw, 我近期開始買進一些Floating Rate的基金(美國的)，希望在接下來的升息浪潮中，能對沖一點逆流，畢竟我還不夠老。

油價上漲為什麼帶來通膨

 油價上漲為什麼帶來通膨

 

由於俄烏的緊張局勢直到正式開戰，國際油價從今年初的每桶80美元漲到迄今差不多$110 (WTI)，連帶著物價也開始飆漲。和去年底很多美國Fed理事認為物價上漲只是因為疫情造成的短暫現象，現在有愈來愈多Fed理事認為升息不再只是要不要升的問題，而是應該一次升二碼，才有辦法打壓物價，不難猜想，作為世界最大的經濟研究機構，Fed已不再認為物價上揚只是短期現象了。

 

為什麼油價上漲為什麼帶來通膨? 這是今天一位長輩問我的問題。難道就因為運費提高了嗎? 美國地廣人稀運輸成本高，這還可以理解。但是像台灣這樣，油價也凍漲，多數人都住市區可以依賴大眾運輸上下班的，為什麼物價也是漲嗎? 到底是商人烘抬? 還是真的擋不住了?

 

要回答這問題，首先你要知道石油在我們生活當中可不只是燃料這麼簡單。

 

現在人多數穿的衣服都不是傳統的絲綢、麻布或純棉了，而是人造纖維，這是石油的副產品。

 

你舉目所見到處都是的塑膠製品，這也是石油的副產品。

你家裡的清潔劑、芳香劑、殺蟲劑…很多也是石油的副產品

就連馬路柏油、化妝品、金屬鍋上的塗層(Coating)、人造地板..等都是石油副產品

簡單地說，現代的人生活處處是石油的產物，一旦油價上漲，這些產品也會跟著漲。

 

“那食物呢? 排骨飯漲了5元，難道這和石油有關係?”

我們日常的食物的確看起來和石油沒有直接關係(除了運輸成本)，卻有很大的間接關係。

 

首先，和現代人身上穿的很少是純天然材質一樣，現代農業用的也很少是天然肥料，多數都是化學肥料，而化肥中的氮肥主要來自石油煉製過程的副產品，這也是自俄烏戰爭開打後，幾家作化肥的大廠 Mosaic , VF, Nutrien 股價都創下新高的原因。

 

當肥料價格上升，因成本提高，自然榖物價格也會上升，而別忘了，這些玉米大豆最主要的消費者並不是人，而是美國的牲口或是養殖魚類主要的飼料來源，於是當榖價上漲，肉類、乳品的成本也會上漲，當然也會連動到再以這些產品製成的食物或餐飲成本的上漲。

也正因為我們生活處處都和石油習習相關，因此一旦油價出現不合理飆漲，即便你的每天生活不見得用到”燃料”(包括通勤和煮飯)，但還是會逃不過身旁萬物齊漲的慘況。

 

而對台灣而言，除了基本物資，如石油、大豆、玉米、麵粉原本就主要靠進口，自然會受到國際價格影響外，其實近年來台灣愈來愈多的食品、肉類也都是仰賴進口，如主計長講的，便當店用的雞腿主要都是美國雞腿，會受到國際價格的連動自然會更明顯。

 

其實一直以來，都有人主張像台灣這種具政治風險、大多數物資都要仰賴進口的國家，不應該事事都以便宜為考量，而是應該扶植和建立自己在能源和糧食的基本自給性，然而這種呼籲在近年來的政治正確和政治人物的巧言善辯下，基本上已經沒人當回事了。台灣自給率愈低，自然受國際牽動愈大。

 

針對可能的高通膨來襲，說真的，目前還看不出來，台灣政府有做好準備，似乎行政院長還堅信只要用政府的錢補貼和行政力要求凍漲，事情就自然解決，連央行都告訴你調升一碼利率主因是憐憫年輕人無法因付高昂的房價，仿佛台灣惟一值得關注的就是房價高漲。

 

當內閣把全部心力花在不要再停電，或是核准預算開那條捷運，很遺憾，卻幾乎沒有看到哪位官員、甚至是立委提出面對通膨台灣的未來因應之道會是什麼?

 

 

 

談談近期長榮

 談談近期長榮

 

我上二篇文章有提過，台灣的財經報導我幾乎只看新聞很少看分析，因為那些”專家”的分析，很多何止是荒謬，簡直就是荒謬。而新聞單位為了求快和聳動，也沒在把關的，所以基本上台灣的財經新聞就和一般新聞沒什麼二樣，就是把讀者當笨蛋。

 

舉個例子來說，近期長榮的減資案以及衍生出的台驊賣股案就是最好印證。

 

長榮海運去年大賺錢，所以宣佈要發18元的現金股利。這個數字相較於長榮去年EPS 45.57元似乎有點偏低。不過這消息還敵不過長榮宣佈60%的減資。未來，長榮現有的股東每1000股將收到24,000元現金(18+6=24X1,000股)，但減資後手中股票會變成400股，但股價會同歩上升60%左右。”理論上”股東權益是不變的。

 

減資計算公式 請自行參見台灣證交所  https://www.twse.com.tw/zh/exchange/cal3

 

問題是，第一，很少有大型公司會進行這麼大規模減資，再加上長榮宣佈後股利後隔天股價大跌，於是開始有一堆”專家”開始告訴你，整起事件是大股東為了自己利益坑殺了小股東。真的是這樣嗎?

 

所謂的”大股東自己的利益”是什麼? 毫無疑問，就是第二回合的長榮經營權之爭。第一回合中，大房的四子聯合起來趕走了老爸的指定接班人二房獨子張國緯。相關事宜有興趣的可以去看拙著”公司的品格2”中的教案─”怎麼了 你變了 說好的接班呢?”，當時我就提到，因為大房4子都離開集團已久，如果喬不好，很容易變成第二次經營權之爭。遺憾的是結果真是如此。

 

大房4子本以為趕走了二房，可以共享老爸的天下，沒想到結果卻是大哥掌控了一切，於是過去幾年演變成了大房4子之間的爭鬥，從之前的張榮發基金會董事長寶座之爭，到今年的檯面控股公司─長榮國際董事改選。

 

原本長榮國際董事選舉大哥是勝券在握的，沒想到選舉前，大房三子聯合了二房，意外地讓長榮國際的董事席次中，聯軍超過大哥，等於掌控了長榮國際，進而對大哥的控制權形成了威脅。於是很自然地，大家會把長榮的巨幅減資和經營權之爭相聯結。

 

甚至很多人搬出減資的三種情況: 彌補虧損、資本過大退還股東 和實施庫藏股減資，來告訴大家什麼情況下公司會減資。

 

事情迄此完全都沒問題。問題是有位專家說，減資是第一部曲，第二部曲就是向特定人低價私募，來提高大哥的控股比例。 這位”專家”我必須說，你真的想太多了。

 

首先，上市櫃公司增資和私募(這也是增資的一種)是必須經過主管機關同意的。公司如果用減資來彌補帳上累積虧損、讓每股淨值增加，最後再私募，這是非常正常的事，畢竟虧損累累的公司，公募很難成功，一般股東不太可能再拿錢給公司，而站在主管機關立場，與其讓一家公司成為殭屍公司，掛在交易板，不如給個重生的機會。所以減資+私募基本上只存在巨幅虧損的公司。

 

反過來說，今天如果是一家手上現金很多的公司，先減資把錢退還給股東，然後再增資，這就像政府發5倍券給你，然後再加稅收6千回來，你覺得主管機關還是股民是白痴嗎? 簡單的說，這種事是不可能會過的。

 

那麼長榮巨幅減資的目的到底為何? 的確是為了幫大哥鞏固經營權。

 

和台灣很多大型財團都有檯面上和檯面下的控股公司一樣。長榮集團主要控股分別有位在台灣的張榮發基金會(主要)、張榮發慈善基金會(次要)二個公益團體、位在台灣的長榮國際，以及位於巴拿馬只有特定人才知道內部情況的巴拿馬商長榮國際擔任控股。

 

張榮發生前，不管張榮發基金會、長榮國際或巴拿馬長榮國際，基本上都是採兒子同時列名董事(基金會)或平分股權的方式。而位處海外的巴拿馬長榮國際，到底持有什麼，大概只有帳房柯麗卿才清楚，可能連兒子自己都不清楚。因此張榮發離開後，雖然遺囑是身後全部財產留給小兒子，但一來透過訴訟，張榮發的遺產被凍結，其次四個兒子再聯合柯麗卿，很快小兒子的股權就敵不過了。

 

簡單地說，做為集團目前的掌控者，張國華控有的是長榮集團現有的資源、張家在海外未顯現的股權及資金，以及張榮發基金會。如果張國華想鞏固經營權，第一個要做的，自然是緊緊拉住柯麗卿。其次就是壯大集團資源。

 

所以長榮減資的目的，就是讓長榮海運的資金能流到各主要股東手中，這麼一來，長榮前幾大股東─巴拿馬長榮國際、張榮發基金會、長榮鋼鐵都可以拿到資金再回頭加碼長榮。

 

第二個減資的原因是，透過減資可以把一些雜魚都洗出去，讓股權更集中。理論上減資後股東權益是不變的，只是股數會變原來40%。問題是，台灣雖然可以零股交易，多數人仍是認為1張(1000股)才是交易基本單位，當手中出現零股，很多人會想把零股賣掉或是買進零股湊成一張，再加上減資後單價變高，小股東會望而卻歩，無形就可以讓籌碼更集中。

 

與其幹譙長榮大股東欺凌小股東，或許你更該想的是，為什麼台股不能直接以一股為交易單位?

 

至於為什麼台驊會賣股?

 

二個原因，第一，航運”有可能”要逆轉了。這從台驊不只賣長榮，也賣陽明就可得知。事實上，因為美國疫情的減緩，一些美國港口塞港情況的確在好轉，這些事台驊的老闆肯定比你我清楚。我有朋友是老船長，據他說，目前的景氣是他一輩子以來看過最好的。換言之，新手可能以為現在是常態，但老鳥都知道現在是非常的反常，這種反常早晚要回到正常的。

 

當然，逆轉的意思並不是這個月運費還$16,000/吨，下個月就剩$6,000，那何必急著賣? 但別忘了，高持股股東和一般持有3~5張的小股東可以隨時賣不同，要嘛在最樂觀時一次全減，要嘛就是不確定下，逐歩減碼。很明顯地，台驊對陽明是逐歩減，長榮是一次減，差別在哪?

 

台驊在做什麼? 貨運承攬商。簡單地說，他們向長榮、陽明、華航這些公司包下艙位，再零賣給進出口商。換言之，台驊這種公司一般來說和長榮、陽明…這些公司關係都不錯。試想一下，如果長榮爆發經營權之爭，是否兩派的人都會找上台驊? 屆時你是台驊顏董該怎麼辦? 賭上一邊? 還是保持中立，讓兩邊的人都恨你? 還是乾脆逢高把股票出清?

 

我猜這就是顏董要出清的原因。反正在資本市場中，有錢還怕買不到股票? 長榮明年就要改選董事了，與其欲蓋彌彰地拖到年底才賣，何不順勢落袋為安?

 

我不敢以專家自詡，以上也僅為個人推測，供作參考吧!