2018年3月30日 星期五

管中閔到底適不適合當台大校長?



 管中閔到底適不適合當台大校長?

 

坦白說這是個沒太大意義的文章,因為我不認識管中閔,我也不是台大的,更重要的是我也不會因為我是某大學畢業的,畢業多年還抱著憂國憂民自以為仍是大學的重要一份子,管中閔能不能當上台大校長或是適不適合當台大校長根本不關我屁事。但是我想寫這篇原因,其一是我看到很多批評管不適任文章中充滿了錯誤,另一個原因是我上篇文章才寫過我反對大政府,主張尊重市場機制這和管中閔什麼關係呢?

 

先講錯誤數據部份…..

你隨便google 一下反管的文章就可以看到,一些人認為教育部該強力介入的原因之一是,因為教育部(或國家)一年給了台大180億元,他媽的你拿了我這麼多錢,對不起我應該文雅一點,既然台大用的是全民血汗錢,所以當然應該被政府姦嘟,喔寫錯了,是接受政府監督。

 

台大到底一年拿了多少人民血汗錢? 坦白說我也很想知道,所以我就上了台大網站google 一下


請看第83項─校務基金年度決算表 (如果你不想download 就看下圖)
 

 

 

從本表中你大概可以看出來,台大在20152016年一年的總收入大概是新台幣166.8億元. 對我來說這和大家講的180億是差很多啦,不過這些名嘴或專家們”可能人人都是郭台銘,覺得167億和180億是差不多的!

 

好吧~接下來請你看一下分項比例:

從這個表基本上分二大類─教育部補助和台大自籌。其中教育部補助的金額約是44億多一點,佔約26.5%,剩下的122億元或73.5%主要是台大的自籌財源。

當然,你可能看到自籌財源裡(4)有一項叫其他補助收入,我不知道明細是什麼,就把這項也算國家補助好了,那麼台灣政府一年付給台大約60億元,佔約37%,台大還是自己搞了63%

 

而這63%裡最主要收入是什麼呢? 你可能很意外第一大項並不是學費,學費只佔了11%(18),事實上如果引用會計概念應該把銷貨退回扣除的話,扣掉學費補助項,實際學費只佔台大收入10.7%(12.5)左右。

 

那麼佔台大收入第一名的項目是什麼呢? 答案是建教合作收入,一年有62.7億,佔37.6%。什麼叫建教合作收入呢? 因為台大有很多頂尖教授,這些人只要頂著台大的名字出去台大要抽頭,像管中閔去當台哥大的獨董,台哥大就要有回饋金給台大。

這筆收入看起來很高,不過如果你比較一下下圖的同年度支出表,你會發現台大搞建教合作這件事基本上沒賺什麼錢,很明顯地台大出了一堆管理大師,但專案財務管理並沒有好到哪裡去。


 


當然這個表如果要分析可以講的事還很多,例如台大受捐贈的金額比例並不高。第14項的財產交易剩餘是否指的是台大的投資收入? 這些因為不是本文重點,有興趣的人可以找以前年度數字來分析。

 

基本上,我舉了上面的數字要說的是:

1.      台大一年的預算約是166億,這當中來自政府的頂多是60億,台大至少自己弄了100億,所以政府沒有你想的有這麼大的貢獻

2.      當然,一定有人說,難道60億就不是人民血汗錢嗎? 這裡面我可能也出了100元呢? 難道幹譙一下也臭了嗎? 如果你是抱持這種想法的,煩請看一下我之前的文章民買單”. 如果你懶的看,我的結論是 X你娘的全民買單。

 

不過本文我真的要說的是以下:

 

從第一時間大家攻擊管中閔擔任台哥大獨董,而蔡明忠又是台灣校長投票委員之一時,反對聲浪裡就出現了一個讓我覺得莫名其妙的論點這是一個被商人(或者這些正義人士用字─財團)扶植出來的校長,所以他不適合,因為他的治校可能倒向財團。

 

坦白說我不太了解校長和財團友好到底有什麼問題? 從財務數字上來看,你台大最欠缺的不就是建教合作收入以及向企業募款的能力嗎? 如果一個校長和企業關係非常好,除了捐款,學校裡的教授和學生都可以有很多研究計劃和實習及工作機會,這到底有什麼問題?

 

這讓我想起小時候看過的一部電影叫看海的日子,裡面陸小芬演一個因為家裡經濟出問題只好去當妓女,後來靠著她的收入撐起了整個家也讓大哥的腿有錢動手術,可是她回到家卻全家嫌棄她是個妓女。

 

幹,你們這麼有正義感和道德意識,為什麼不有種一點讓台大漲學費,好讓台大可以自給自足 ? 或是教育部爽快一點,一年多給台大80億,讓台大教授可以有尊嚴地繼續關在自己的象牙塔裡爽爽地做一些沒人有興趣的研究呢? 如果今天台大就是要淪落到教授去外面賣笑,你們這些不捐錢的人是又憑什麼拿著高舉大義之旗批評台大呢?

 

再說了大學校長除了自己的學術專業之外就不應該和財團來往嘛?我如果沒記錯,當年田長霖當上UC-Berkeley校長時的介紹,除了第一段推崇他的學術成就,第二段講的就是他的募款能力,甚至我相信他能當上校長很大原因就在於他的募款能力,這就是很標準美國式的商業思維,誰能幫這個單位(學校、學院、系)帶進最多資源,讓這個系有最好發展的人,這個人講話就最大聲。

 

反觀台灣的大學,講話大聲、對單位指手劃腳的永遠是一些老人,講好聽一點這叫尊重倫理,講難聽一點就是在單位裡自組派系,這些人說穿了不過就是靠著自己老,故意講一套尊重倫理,其實只不過是藉此想把學校資源或政府補助永遠抓在自己手上。只重關係、重倫理卻不重實力、不把整個組織最大利益放第一位,這不正是台灣教育不進步的主因?

再說了,這些什麼大老年紀都70~80歲了,講難聽一點,不是一隻腳在棺材裡了,而是大半身體都在棺材裡,他們的思維很多根本也跟不上時代,結果還想插手人事,對校長一堆意見,居然一堆媒體還吹捧這些人,幹,真是可悲!

 

最後結論還是開頭,你不要以為這篇文章是要幫管說話,我連政大校長是誰都不想知道了還管到台大去。這篇文章就是看到台灣一堆自以為是的正義魔人,完全毫無商業思維,只會胡扯什麼正義,忍不住想幹譙而已。

 

好吧~既然如此,最後就補一個!

 

 

 

13 則留言:

  1. 倚老賣老 抓緊資源的人 幹

    回覆刪除
  2. 我不反對管中閔當台大校長,只要台大重新投票,排除關係人就可以了,這樣很困難??

    回覆刪除
    回覆
    1. 有種叫蔡英文出來公開要求台大重選,敢嗎?

      刪除
    2. 為什麼要扯蔡英文,台大為什麼不能自己做?

      刪除
    3. 我不反對管中閔當台大校長,只要台大重新投票,排除關係人就可以了,這樣很困難??
      +1

      刪除
  3. 選輸就翻桌,牽拖一大堆,這就是民進黨醜惡的嘴臉!

    回覆刪除
  4. 作者已經移除這則留言。

    回覆刪除
  5. 「只重關係、重倫理卻不重實力、不把整個組織最大利益放第一位,這不正是台灣教育不進步的主因?」
    解決方法是什麼呢? 值得思考

    一間大學實際上使用了公家資源到底有多少,以校務基金來看有明列的是教育部補助經費,但是科技部、國衛院、林務局等公家機構也是大學研究經費的實際來源,但是似乎無法從校務基金看出!
    看了這篇文章,我也很好奇國家一年給台大180億是怎麼算出來的

    回覆刪除
    回覆
    1. Hi Pass Now Future:

      1. 我覺得180億是以訛傳訛. 你可以看我附的連結裡的第81項. 過去10年台大的收入從61億到今天的167億,從未有180億元這回事

      2. 如果改變只重倫理 不重實力呢? 如果是我,我會做的就是順勢刪減各系院補助,要求各院自籌財源比例提高,接下來就是看各系要怎麼活下去了

      3.很多人覺得台大還是拿了政府很多的研究案,但我並不認為這是政府的"恩澤",作為台灣首屈一指的大學,如果最多的研究案不是台大拿,那才是奇怪

      4. 我覺得真的該討論的是,作為一間學校,怎麼會學費收入只佔11%呢?

      5. 大家討論的是管中閔被選上校長 程序合不合法,過程有沒有問題,我怎麼沒看到有人要問管中閔到底會不會是個好校長呢?

      以上是我拉里拉雜的一些想法

      刪除
  6. 非常認同,真的非常認同拉,幹

    回覆刪除
  7. 我認為基於台灣大學是一家國立大學,它的角色定位其實就跟國營企業是一樣的道理。國營企業的主要考量是在賺錢嗎?在籌款嗎?我認為不是,作為公家單位應以社會福利為重,是國家要花稅金讓較窮困的人也可以接觸教育的。就這觀點而言公家單位的人事當然是公共議題的一部份。
    當然社會福利的開銷如果很大一部分有辦法自籌是不錯,但擁有些許的自籌能力並不能因此豁免作為公家單位應扮演的公共福利角色才是。

    回覆刪除
    回覆
    1. hi slx54461:

      我文中並未對台大是否該扮演"國營企業"作出論點.如果要把台大當國營企業,那就有種一點像台電一樣,就算虧損或是錢不夠就由國家來完全負責.
      像現在這樣 你才出3~4成的錢卻要擁有100%的權力,當然人家會不爽.
      最後,我覺得國營企業這種東西應該愈少愈好, "國營企業"在台灣,不但效率低下,其實很多到頭來是讓政治人物能打著照顧人民實質上下其手的標的.(看看公股銀行就知道, 台灣真的需要這麼多公股銀行嗎?)

      刪除
    2. 台電也不是開銷100%由國庫負擔的啊,民眾用電也是要繳不少電費的。但我們也不能說國庫並未完全負擔因此國家不該有100%的介入權之類的。
      想想看為什麼美國頂尖的大學都是私立大學?因為公立學校的角色定位就只是讓比較弱勢的公民得到基本的教育的機會而已。如果學生想付多點錢享受高水準教育,這時私立學校的角色才會進來。
      台灣這種國立大學比私立大學熱門才是不正常的。
      我也百分百同意國營企業實在太多、政府龐大缺乏效率,但那背後的癥結是黨國殖民體制的本質,只要台灣人沒有覺醒就不可能改變。

      刪除