談砍中央政府總預算

 

談砍中央政府總預算

 

上週上課有個學生問了個熱門”時事”. 是KMT主導的立院砍了DPP執政的中央政府總預算. DPP說這將導致國家運作失靈. 是不是真的如此?

 

我看了一下新聞, 行政院長說，往年都只砍1.1%, 今年砍了6.6%. 很明顯地是偏高了. 看到這話，我想請你想一下，往年砍1.1%是否就代表合理? 今年砍6.6%是否就是偏高?

 

重點是什麼? 重點是不是應該在於預算到底有沒有浮編. 如果預算編的很精實，那砍1.1%就是合理(甚至連1%都不該砍). 如果是浮編的，那砍6.6%可能都太少.

 

那要怎麼知道預算有沒有浮編呢? 這就是大問題了.

 

我猜台灣99%, 甚至99.9%的人都沒有看過中央政府總預算書. 我在30年前看過，而且我猜現在形式也差不多. 那是一個在像教室的房間，架上有數百本的”書”. 中間有桌子和椅子. 有些預算書可以借出來，有些只能在裡面看(國防外交等機密預算).

 

立委排定審查預算的時間是一個會期(4個月), 就算”真的”有立委想認真去看這些預算書，我真的不確定他能不能在4個月內看完並理解這幾百本書.

 

再者，熟悉會計/稽核的人一定知道. 財報也好，預算書也好，上面的數字本身是沒有什麼太大意義的.

 

其一，這些是一個加總的數字，真正的問題還要查細目. 例如勞動部編了一個3億元的輔導中高齡再就業計畫. 你可能要看這3億 北/中/南 各給多少? 如果台北5千萬, 高雄1.5億. 你就要去追究為何高雄是1.5億? 或是這3億是花在什麼地方? 例如辦個演唱會? 或是拿去印那些根本沒什麼人會看的文宣? 還是買廣告?.....當然, 還可以再討論，廣告投放在那裡? …..

 

其二，數字必須要能比較和追蹤. 例如和去年相比，前年相比, 這個差異數到底在哪裡?

 

既然這麼難，那過去台灣立法院是怎麼審預算的呢? 很簡單，四個月前面大部份就是幹立委原本就在做的事，看新聞幹譙政府和官員. 或是利用審預算，有仇報仇、沒仇練功，把配合不好的官員叫來罵一頓.

然後，在最後一晚”挑灯夜戰”, 在12點之前通過預算. 這個預算就是上面說的砍個上百億. 然後叫行政院自己去調整(就是連砍那些預算都懶得找)

 

你以為這個很糟了. 這些年更爛, 連挑戰夜戰都不想了. 直接召開臨時會，幫自己再搞些加班費.

 

而更更搞笑的是，美國國會如果沒有通過政府預算, 政府是真的會關門的. 但台灣如果沒有通過預算，政府也不會怎樣(就是比照前一年度的預算，只有新的計劃無法進行). 每一年立法院其實要審二個預算, “中央政府總預算”和”國營事業總預算”. 但因為沒人鳥後者. 台灣曾有連續三年根本沒通過後者, 你會感覺生活停水停電或是什麼不同嗎? 根本沒有.

 

回到問題本身, 如果立委根本不可能完全了解這些預算是否合理, 那要怎麼辦?總不可能每年都打迷糊仗吧? 以美國的做法是，在國會成立一個獨立的預算辦公室. 簡單地說，就是有一群人是專門固定在整理、追蹤和閱讀這些政府預算書的. 所以如果某立委想知道，例如今年能源局為何預算較去年多了10億. 就可以直接去問預算辦公室的人. 這裡面專門在看和追經濟部, 甚至能源局預算的人, 就可以告訴立委差別在哪裡? 或是能源局編這項預算(或多項)目的是什麼? 這樣至少, 如果有”認真”的立委, 他就有所本, 而不是無的放矢(或屎).

 

只可惜, 台灣人做事從來不是想從制度面解決問題. 想的都是如何靠文宣、網軍去相互攻擊. 根本解決問題反而是次要. 又或許真正的原因是反正也不會有立委想認真研究預算, 這麼認真幹嘛?