SMCI 財報造假?
這是上週EY辭職後，台灣媒體引導的風向. 甚至不意外地，最愛蹭熱度的謝大溼，也發表了此文. 講得好像，他早就從梁董謝絕他去參訪八德廠看出了問題.
馬的, 如果就憑謝去工廠逛一逛就可以看出問題, 我都不知道是謝大溼太神還是SMCI太廢? 恭喜, 台灣4大會計事務所人力不足的問題，看來找到解葯了. 未來財訊會和4大一起成為BIG 5.
事實上從EY的辭職信裡，只提到對公司的Integrity and ethics issues 以及公司治理制度有很深的疑慮. 並沒有說SMCI作假帳. 那SMCI到底作了什麼?
先簡述一下會計師(審計師, Auditor)在做什麼?
公司的外部人, 投資人、銀行、往來客戶…等基本上是依據公司的財報來判斷公司的價值和償債能力…等. 但問題是財報是公司內部人做的. 為了提高公司財報的可信度. 於是就雇用第三方”公正且專業”的審計師，以抽查、驗證或同業比較…等模式來判定公司財報的可信度, 並出具查核報告讓外部人了解其查核結果.
這個查核報告主要有四種意見:
l 無保留意見: 在審計師有查到的範圍內，基本上這份財報沒什麼大問題
l 保留意見: 在審計師有查到的範圍內，不能確定這份財報沒有什麼大問題
l 否定意見: 在審計師有查到的範圍內，確定這份財報真的有大問題
l 無法表示意見: 因為想查的很多都查不到，也問不到，所以無法表 示意見, 也無法確定財報有沒有問題.
因為EY是辭職，所以無法得知審計師真實的查核報告是偏以上哪一種. 不過感覺以來應該是第四種(無法表示意見). 因為畢竟EY又不是剛簽SMCI, 如果是財報造假, 除非之前都正常，只有這一季才亂搞，否則EY也會有責任.
其次，財報造假這句話，有點像我們說”這個人道德有瑕疵”一樣, 是個空間很大的名詞. 有可能指這個人隨地大小便，也有可能指他會挪用公款、中飽私囊. 雖然都是道德有瑕疵. 但在法律上的責任是天差地別.
同樣以Hindenburg的控訴來說, 透過第三方偷賣貨給俄羅斯. 這應該是美國政府要調查的. 在此先不談.
以塞貨來講, 如果SMCI幹的是台灣之前很多公司幹的假出貨, 就是去海外設個Paper Company 下單給公司，把貨塞到海外倉庫. 那問題就很大, 這表示公司整個財報數字都是假的. 這會連EY都有事.SMCI也肯定會被下市, 還會有無窮的法律訴訟. 以SMCI近年的營運情況和規模，這個機率非常的低.
退而其次，就是”誤用會計原則”. 最常見的就是明明是寄銷，但公司記成銷貨. 這是很多台灣公司會幹的事. 就是用折扣半逼半誘叫客戶先拉貨，然後承諾如果沒賣完可以退. 這在會計上被視為”寄銷”. 就是客戶要賣掉了才能記銷貨收入. 但公司裝傻，出貨就當銷貨. 虛增公司營收和獲利.
如果是這樣，公司要回溯修正過去幾年的財報. 然後免不了要受到SEC起訴和股東集體訴訟.
還有一種叫盈餘管理. 這有點像蓄洪池的道理. 就是公司中層還有一些公司. 作為公司的供應商，公司營收/利潤好時，就把營收/利潤藏在這些公司, 等公司營收/利潤不好時，再讓這些公司吐一些出來. 這樣可以確保公司營收/利潤不會大起大落, 或是很剛好的略略超過分析師預期.
這也是很多公司都會做的手法, 目的就是為了迎合市場需求. 這是否有違法? 這就要看公司和公司間交易是否合理? 有沒有犧牲SMCI股東權益而圖利私人公司了.
最後就是關係人交易.
關係人交易是100%合法而且無可避免的. 像鴻海或台塑這種公司，一天到晚都在關係人交易. 所以法律要求的，大多就是充份揭露以及更高層級的核准(例如要董事會通過). 關係人交易除了公眾揭露外，對查核者來說就是查有沒有做非常規交易. 以及是否依規定揭露.
如果是非常規交易，依情節輕重會有刑責. 如果只是沒有揭露，應該主要是罰款.
個人覺得SMCI面臨的問題，有點像當年兆豐銀被Fed罰款一樣, 主要在於內部控制制度和機制有問題. 應該不至於到財報造假(有可能部份要回溯修正). 但對投資人來說，當然更大的問題在於能不能找到一個有公信力的事務所願意審計簽核並及時送出年報，以避免被下市. 以及後續的法律訴訟及罰款對公司財務的影響.
以上純個人想法 不一定對. 也請不要作投資參考!
沒有留言:
張貼留言