世代剝削─老人政策

 世代剝削─老人政策

 

上一篇因為看到有留言談及司法問題，所以本來寫了一半有關台灣司法爭議. 不過昨天看到了這篇:

http://www.appacus.org.tw/xmdoc/cont?xsmsid=0H255427663549293678&sid=0N263388739965852517

再加上今天新聞談李昂斥責年輕人不讓座的事, 讓我臨時想再寫一篇政治不正確的文章.

 

我曾寫過一篇火車上老人大聲叫罵，社會變了 都不懂得給老人讓座的文章. 不過我已經懶得去找當初到寫什麼了.

 

上一篇提及的社會主義幽靈中，有個重點並沒有被特別講出來: 那就是在政治人物爭相大撒幣推行”社會福利”時，其實大部份的資源都流向了有選票的老人，可是這些苦果(巨額負債、勞健保破產….)往往要由沒有選票的人來承受. 於是形成了世代剝削的問題.

 

為什麼制度上要先照顧老人? 主要原因是”傳統上”認為，老人失去了收入，體力也不如年輕人，所以應該要優先予以福利. 否則弱者愈弱會形成社會問題.

 

但你看看今天的台灣，老人真的是弱勢嗎? 首先，從資產面來看，由於房價的高漲，多數的老人都是坐擁高資產的. 相反的，很多年輕人反而是要向這些老人租房. 已經要付房租給你了，然後還要揹負三不五時調高的健保費來養這些老人，這合理嗎?

 

其次，什麼叫老人? 以台灣的標準來說，65歲以上稱為老人，這是在30~40年前，一般人平均壽命在67~68歲所訂的標準. 當時認為給一些福利，反正也用不了多久. 可是在今天平均壽命超過80歲的數字下，這個福利就成為了巨大的負擔. 你不要以為那些65歲以上搭高鐵或公共交通工具半價，或門票半價是那些企業的佛心，那些價差的錢都是政府出的，或是用前幾年的流行用語，叫”全民買單”.

 

再說了，我相信你一定見過，一堆70多歲的人身體比你還健康，體檢的數字全部都是黑的，然後告訴30-40歲的人，生活作息要正常，不要熬夜，不要有壓力. 說真的，我相信台灣一堆20多歲的”奥少年”，體力可能都沒有這些人好. 依我的觀察，現代的台灣人差不多都要75-80歲之後才會顯老. 為什麼沒有人想過，時代、醫療品質和健康情況早就不同了，為何老人的標準不用修改?

 

最後，從經濟發展的角度來看，發錢給老人其實是一種浪費. 由於個人年紀，我身旁很多70到80多的人, 毫無疑問，這些人多數都退休了，有些仍有月退俸，有些則沒有. 但對金錢的態度卻是很兩極化.

有些人呈現，反正我也活不了多久了，存錢沒有意義，錢能花就花，例如我媽. 但更多的人呈現的卻是非常保守，怕自己活太久到時沒錢，所以拼命的存錢. 例如我之前看到台北市的老人咒罵市長停發老人年金，我本來以為結怨這麼深，應該是一個月少了1500元，結果是一年1500元, 這應該就是最好的例證.

 

從經濟學來看，儲蓄(特別是過度儲蓄)是一種資源的浪費. 而從實質上來看，通常一個年輕人，他會有很多的需求(以及消費)，例如上班了就要買衣服，結婚生子更是一筆無盡的開銷，而消費才能帶動經濟成長. 相反的，一定年紀以上的人，例如我，基本上什麼東西都有了. 像我每個月都花不了什麼錢. 更不要講70歲以上的人，我認識這樣的人基本上都在過減法哲學，想辦法把手上的東西丟掉或送出去.

 

在這種情況下，當社會資源配置給老人，而又被存了起來，而年輕人因為要付房租、房貸或揹負更多費用，而使正常消費被排擠，從政府的大局來看其實是不對的.

 

ANYWAY, 既然這篇要談老人政策，那就繼上一篇來提出一些我個人認為正確，但肯定不被台灣社會認同的老人政策。

 

1.      提高”老人”定義年齡從65歲為75歲. 理由在上文已經講得很清楚了. 很簡單嘛，如果勞保/勞退認定的退休年齡一直在上修，那為何政府認定老人年齡不用上修?

2.      廢除75歲以上老人的投票權. 你想一下，為什麼要20歲以上的國民才有投票權? 是不是因為認為他們的心智尚未成熟? 那你怎麼會相信75歲以上的人心智是成熟的?

你不要認為這是剝奪了老人的權利. 事實上我看到很多老人成天沒事就看政論節目，然後氣的要死. 如果老人沒投票權了，他們會不會反而心情更輕鬆?

事實上，如同我很久之前寫過股票用千股為交易單位是實體股票時代落後制度一樣，現行的電子交易系統早就可以以”1股”為交易單位了. 每人一票其實也是種落後的制度，應該要以LIFE SPAN作為權重，例如取40-50歲的人為中間數，權重為1. 20-30歲的人依平均死亡年齡來算約有60年左右的生命期，所以其票數應該予以加權，60歲以上的權重予以減低, 配合上電子投票，這會是一個很有效的計算辦法.

至少可以有效導正，社會資源過度偏重老人的現行做法.

 

3.      鼓勵/半強迫老人消費, 如果是我，不會給老人什麼每個月固定金額的敬老卡，而是1:1 MATCH的消費卡，那就是每個月雖有一定的金額，但你必須消費(如搭公車)我才幫你付一半，甚至細分大眾運輸1/3, 公立設施1/3, 看病1/3…等. 長輩想要拿到更多就必須花費更多.(或反過來，花費愈多拿到愈多)

 

甚至在現今電子化的時代，你幾乎可以透過誘因/獎勵來讓年長者做一些事, 例如你少去醫院，我就給多撥錢給你，你每天運動或是做義工，就給獎金，做了大筆消費，給獎金…等. 而不是齊頭式的，只要你有65歲以上就可以每個月有一筆錢. 這豈不是更有意義?

 

如果你覺得以上內容匪夷所思或挑起社會對立，或許你也可以想想，全部人都贊同給老人更多福利，卻罔顧年青世代，難道是對的嗎?

 

再者，一定有人覺得這樣以來，反而降低了老人外出的誘因(因為搭公車/大眾運輸不再是一定金額內免費). 但你想看看，個人的健康到底是你自己的責任，還是政府的責任? 如果你自己都不在乎了，為什麼政府應該要在乎? ，你自己因此成天窩在家裡生悶氣，反而要政府給你錢你才願意走出來，這才是奇怪吧?