社會主義的幽靈

 社會主義的幽靈

 

在這次的總統大選中，你在意的會是什麼? 是高漲的房價? 是世代的剝削? 還是兩岸的戰爭? 對我來說，我在意的是社會主義的幽靈在台灣浮現.

 

多數歐美國家都是左派(社會主義)VS.右派(資本主義)政黨對立，如英國的工黨(左)vs保守黨(右)，或是美國的民主黨(左)vs.共和黨(右派)。這二種制度不但並存且相互牽制，以致讓國家制度不至於走向極端。而在實際運作上，透過政黨的輪替，逐漸形成了商業資本主義，但同時又存在對中低階段的社會福利來平息社會的動亂. 基本上就是在一個中心軸偶而偏左或偏右. 事實上台灣亦是如此.

 

然而從上一任行政院長開始，你會發現台灣愈來愈喜歡用大撒幣來解決問題. 房價高漲引發民怨? 政府每個月給你錢. 房租太高? 政府給你錢. 農產漁產賣不出去? 政府給錢+收購.

 

這樣的”風氣”在本次總統大選裡更是主委加碼再加碼.

 

有個在野候選人喊出”0到6歲國家養”, 馬上政府就喊出，不用等他當選，我們這屆就做了；另一個在野候選人喊出”65歲以上排富健保免費”，不久後衛福部馬上表示要研擬這項計劃. 當然還包括了一年前縣市選舉有人喊出的固定通勤月費，像我這樣每天搭火車通勤的人，每天過匣票口時，都可以看到大大的”行政院”三個字.

 

簡單地說，反正接下來有總統候選人喊什麼，不用等他當選，政府就直接做什麼. 從選舉角度想，這是一種直接扼殺對手政見的手法. 但反過來想，如果這個手法真的很有效，讓所有候選人的政見不再有差異化，總統選舉只是淪為只是”中共同路人vs 台灣捍衛者” 或是”戰爭 vs 和平” 這類意議形態的口水戰，這對選民真的好嗎?

 

另一個更實際的問題就是錢哩? 目前政府最愛解釋的說法就是，這些年景氣很好稅收超徵，所以我們還富於民有什麼不對? 你不要忘了一件事，景氣是起起伏伏的，目前是因為剛好碰上連續十二年的景氣擴張，除非你和那些少年股神一樣，相信景氣和股市只有上漲，和正可以逢低進場的小幅下降. 否則一旦景氣下滑，稅收下降時怎麼辦? 你要知道這些福利一旦丟出去，你想收回，那些既得利益者馬上拿命和你拼.

 

或者一些擁有獨立財務系統的如健保，成天喊著要破產了，想著要從年輕一輩上班族中多抽點錢(如我一直認為不合理的健保補充費)，結果反手再把錢拿去補貼給老人. 先不說台灣正面臨著世代剝削，拿相對貧窮的年輕人去補助相對富有的老人是否合理. 我真的很少聽過有公司一邊喊著快破產，一邊給員工加薪的. 又或者這樣的政策是否會因為資金排擠，更加速了台灣健保制度的劣化? 也就是更用力砍葯價，造成健保給葯愈來愈差，反而傷到了全部的人.  

 

(p.s 我知道有人要吵，政策說的是”排富”後的老人, 嗯, 你真的相信台灣報稅系統裡的所得資訊嗎?)  

 

這就是我在這次選舉看到的問題，大家都拼命地加碼，政府全部照單全收，甚至再加碼，但卻相對失去了制衡的力量. 而且你很清楚，這種事不會是只出現在上次的縣市長選舉或本次的總統選舉，而是會成為常態, 而且會愈來愈誇張.

 

以美國來說，民主黨是左派政黨，主張增加社會福利. 但這些社會福利的背後，是對富人加稅來填補財政漏洞. 而右派的共和黨則是更簡單粗暴─窮人就是因為你不努力，主張縮減政府規模，減稅來刺激經濟. 但至少兩黨都有一定的共識─政府財政要平衡(雖然實際上美國政府財政赤字只是愈來愈大)，但至少在州政府以下，或是公開辯論上，候選人都把這件事當回事.

 

反觀台灣，在選舉的壓力下，沒有人敢公然反對”主委加碼”這件事是亂搞. 這也是我一直說的，只要牽涉到到錢的事，在台灣的媒體上你永遠都只會聽到一種聲音. 而且這種聲音往往都來自號稱財經專家的名嘴或是律師，而沒有來自財政學者的意見. 台灣的媒體早就成為特定入士的禁臠了. 而像這種事政府卻是視而不見. 因為政府自身就是從中的受利者.

 

我不反對社會主義，但如果你上網查查加州的現況，你會發現一個有錢的社會主義是什麼樣子，(反過來 你可以從古巴查到窮的社會主義是怎麼樣子), 如同一開始說的，極端的資本主義和社會主義都是不對的. 民主政治是靠二個不同意識的政黨相互制衡來達到政策的平衡. 反觀，如果兩個主要政黨都向左傾或向右傾，那肯定就是不對了.

 

把台灣的左傾拉向右邊，不要讓台灣社會充斥著社會主義的幽靈, 或許這是你這次投票時也該考慮的。