弱者文化

 弱者文化

 

我記得以前寫過類似的文章，是講政治的。大概的意思是美國人崇拜強者，所以美國政治人物在競選時最愛用的字是: Tough

 

I am so tough, then you can count on me. (我很強悍 所以需要時你可以倚賴我). 或是我很強悍，所以我會捍衛你權益。

 

可是台灣人很同情弱者，姑且不提投票前那些哭爸哭母還是下跪的，台灣選舉時，候選人最愛說的就是拜託和懇求，即便是領先者也愛告訴選民他在落選邊緣，所以才會搞的選民誤以為自己真的是總統的頭家，什麼狗屁倒灶的事，都要政府解決，只要稍有不順，就是幹譙政府。

(p.s 你可能不知道，不少國家的候選人最愛告訴選民，他贏定了，因為當地選民不喜歡投給會輸的候選人)

 

有趣的是，我發現台灣的投資大溼也是這麼回事。這些人在講投資時最愛炫耀的，不是用數字講自己的投資績效，而是先給一個夢幻的現在─一年領500萬股利，然後開始強調自己過去的魯蛇經歷─爸爸經商破產，自幼家貧；中年老公外遇，離婚後一無所有；過去是流浪老師一直過著吃不飽、餓不死的人生….反正人生愈魯，愈能引發觀眾的共鳴…(要如何寫一本致富理財書)

 

哇靠~ 這個人這麼魯都可以反敗為勝了，那我當然也可以!

 

崇拜弱者，似乎是台灣人最愛的文化! 但問題是，每年有這麼多台大財金或會計系的，或是學有專精的真財經專家到底到哪裡去了? 並不是魯蛇背景的人就不能成為專家，問題是當一個國家放在理財區書的作者全部是魯蛇，你不覺得這也他媽的太詭異了嗎?

 

再說了，這些魯蛇專家在成天宣稱的靠著獨門心法，每年可以領數百萬股息，或帳上累積上億資產，到底有沒有人真的去驗證過? 如果這些人早就財富自由、生活無虞，那何必還要去招會員，還是業配什麼維他命啊? 如果這些東西，都是造神下的產物，那台灣的出版社、吹捧的媒體是不是該受到譴責啊?

 

再說了x2，如果這些大溼是基於社會大學所培養出的智慧心法(Street Smart)遠勝教科書理論(School Smart)，我也能接受。但更多時候，依我個人來看，他們講的理論，就像一些網紅講的肝膽排石這種民俗療法一樣，有時更可能害了別人。

 

例如不少專家勸你利用房貸來套利，把房子抵押借錢出來買”穩健配息”的股票，房貸利率1.4%左右，但股息隨便就是4~6%，這樣可以套利。但問題是如果利率升了，股價跌了呢? 你不知道配息是必須要有填息才叫收入嗎?

 

還有這些年很多專家鼓吹全部錢押金融股，理由是金融股國家不會讓它倒。這我在之前的升息對金融股的影響裡說過了。金融股或許不太會倒，但不代表他不會跌。台灣的銀行是非常有名的，冒著賣白粉的風險賺賣白菜的利潤。特別是過去幾年，很多傳統銀行獲利/營收高主因是大量放款給房地產相關貸款，你真的相信台灣的房地產會一直再這樣下去嗎?

 

每個資本市場都有其強項，例如台灣就是科技業，香港就是地產、金融和中概，台灣有段時間一些科技業去香港掛牌，結果紛紛申請下市。金融業是台灣最沒有競爭力的行業之一，裡面牽涉到政府不當的指導、低度創新、本國利差過低、過度集中於台灣市場….等因素。，宣揚存台灣的金融股，就像找外國留學生來台灣學外交一樣，實在令人費解。

 

最後，如果你去看美國講股票的Youtuber，不講那些住美加講中文的，至少我看過那些講英文的Youtuber在講股票時，都會告訴你，他有CFA 或 CPA執照，如果沒有的，他會特別強調，他講的只是個人意見，不能做為投資建議。

反觀台灣的Youtuber或是講股票，很多別說三小執照也沒有，他的分析依據到底是什麼也沒人知道，但講起股票來，都一幅宛如自己是股神的架勢。

 

之所以如此，是因為美國股民如果聽了你的建議，結果賠錢了，是很容易去告Youtuber的，所以自然開頭要先講一些Safe Harbor Statement。(當然法官會依講者是否有依客觀數字和足夠分析作判決，但沒有執照就亂給建議肯定是有問題的)。反觀台灣，印象中金管會曾要求過沒有執照的人不能在公開平台對隨機聽眾給建議，不過好像被網民臭罵一頓之後就不了了之了。

 

寫到這裡，好像也沒什麼好抱怨的。反正這些人本來就覺得專家沒什麼了不起，魯蛇的建議才是金玉良言，或是那些把專業意見用誇張手法呈現的表演者更符合自己。既然這樣，那麼最終把自己也搞成了魯蛇，自然也沒什麼好意外的。