談台灣司法荒謬

 談台灣司法荒謬

 

我大概有一個多月都沒有更新blog了，昨天某位忠實的大哥讀者還來信問候，問我是不是出了什麼事? 其實過去一個月我一直忙著搬家，大概是本週一才大致搞定，所以馬上來更新文章。

 

最近台灣有個不太受人注目的新聞，那就是最高法院決定把纏訟多年的趙建銘內線交易案提交”大法庭”，讓這個案子可望做出最終判決! YA! (真的嗎?)

 

看到這段你可能第一個問題和我一樣，那就是什麼是”大法庭”? 台灣司法是三審制，由地方法院(一審)─高等法院(二審)─最高法院(三審)組成，其中最高法院只能對二審判決要求再做釐清，不能推翻二審判決。問題來了，如果三審和二審的意見就是一直僵持不下怎麼辦? 以前的做法，案子就會在二審和三審之間一直來回，也形成了台灣常見的一個案子審了十年都沒判，於是有人就想到了，既然二、三審都搞不定，不如在最高法院上面再搞一個最最高法院來裁決就好，於是”大法庭”就在去年成立了。

 

當然，司法要從三審制變四審制茲事體大，所以網站上會告訴你，大法庭只是”最高法院”和”最高行政法院”合組的特殊編組，依然還是三審。這種說法一點都不讓人意外，反正這麼多年來台灣人一直最強的就是名字是一套，實質又是一套。同樣的道理也產生在公司治理界一直要求成立的”商業法庭”，只是這種要求在台灣怠惰的立法效率下很難成立，於是一樣有聰明的人就想到了，就把現有的”智慧財產法庭”(原本是專審專利權這類智慧財產權的)，名字不改，但未來財金訴訟都移到本庭，然後改二審定讞制就搞定了。台灣人獨到的智慧再次展現。

 

Anyway, 這不是本文重點。重點是趙建銘的台開內線交易案。這個案子發生在2006年，同年12月一審判決有罪(6年徒刑，罰金3000萬)，2007年二審判有罪(7年徒刑，罰金3000萬)，然後呢? 就和太監一樣…..下面沒有了!

有興趣的可以看wikipedia https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%99%E5%BB%BA%E9%8A%98

 

問題出在哪裡呢? 答案就出在最高法院和高等法院對趙建銘的”不法所得”到底是多少起了爭議?

 

在二審法官的認定中，趙的不法所得是1億318萬元，可是其中一庭的最高法院法官認為，這個錢應該要把證券交易手續費、券商手續費扣掉，這樣不法所得只有9千多萬。

 

為什麼要爭這個呢? 因為證交法中對於內線交易的處罰是依不法所得金額判處不同刑責，而偏偏1億元就是一個門檻(證交法171條)。從法律上看這很合理，法官當然要釐清不法所到底是多少，才能判處正確的刑責。可是從常理來看，一、二、三審法官全部都認定趙建銘有罪(請注意，本案不是在討論趙到底是有罪還是無罪，三庭的法官都認定趙是有罪的!)，結果只為了他到底該判7年還是3年，最終14年來趙建銘只被拘留一個月，難道這是對的嗎? 這就像有個人砍了人家17刀，對方死了，結果法官在爭辯這個人到底是死在第5刀還是第16刀，搞到這個人14年不用坐牢，這到底是誰有問題啊?

 

你可能想，哎~反正現在有大法庭了嘛，這個問題”可望”獲得解決! 但你要想的是，為什麼14年來從來沒有人想過這件事的不合理?  你可以想像，如果有個病人在醫院住了一年，好的醫院應該會出現警示，並檢討為何這個病人住了一年，而不會是只要病人就有繳錢就算了，這就是內部自我檢視機制。那麼台灣的司法制度到底有沒有內部自我檢視機制呢? 抑或只因為本案具有政治性，歷任司法院長嘴巴講著司法獨立，但其實都是觀政治風向的高手? 從趙案去檢視台灣的司法內部機制，我想這才是真正的問題吧!

 

對了。那如果大法庭還解決不了呢? 不用擔心，14年會再有大大法庭，最後或許在趙建銘90歲時，龍行天下、至尊無上終極法庭會做出最終判決的，然後趙會和我書中寫的萬泰銀行許勝發一樣，因為減刑很多次，最後易科罰金。

 

最後附上我每次寫司法都固定會講的話:

 

法律有二層意義，最基本的意義是處罰，就是你做錯事我就罰你；但更積極的意義是威嚇，警告你不要做這件事，否則會被罰。

 

回頭看看台灣的司法，你覺得這個制度到底是在處罰做錯事的人，還是在威嚇這些人…….還是在……..鼓勵這些人!