2017年2月11日 星期六

斷、捨、離的思維



斷、捨、離的思維

 

前陣子本來打算給一位朋友帶一幅畫,但又怕風格和他家不符,於是先拍了照片line給他。結果他客氣地回答,我現在正過著減法人生,希望東西愈少愈好,因此婉拒。有趣的是,傳統經濟學教科書往往第一章就開宗明義講,資源有限但人類的慾望無窮,這是何以要有經濟學的原因,但這些年來我們卻發現,現實卻和經濟學講的相反,我們往往擁有了太多根本用不到東西,形成了管理上的麻煩和閒置的浪費,於是近年來開始有了斷、捨、離的觀念。簡單地說,東西愈少愈好,事情愈簡單愈好,這樣可以省去很多不必的費心和麻煩。


開頭寫這段當然不是本文要談什麼居家收納還是人生哲理,而是看到最近的社會保險爭議(勞保、公保),我總在想大家與其花很多時間在爭論費率要漲多少? 政府財政和企業競爭力及勞工權益如何平衡? 怎麼沒人想動腦筋看看能不能把保險內容作一點斷、捨、離呢?

 目前在談的社會保險主要的爭議是二個部份,一個是正吵得火熱的的年金,另一個是還沒很吵但早晚會吵很大的現行費率該如何提高? 年金的問題看起來很複雜,是一大堆因素構成今天的結果,但其實很簡單。因為不只是台灣,全世界有年金的國家幾乎都要破產了,背後真正理由只有一個: 當初設計的人沒有想過人的壽命會活這麼久,也沒想過有一天利率會不到1% (所以有人怪什麼退撫基金績效不佳, 那個都是胡扯,退撫基金就算績效一年10%也擋不住壽命延長的大趨勢)。這種事如果是我來做只有二種做法:

 一種是用最激進的方法: 就是直接宣告破產,找一個公式,現任和退休的公務員大家把退撫基金的錢分一分,現職公務員再從新開始新制度。這個前提是退休公務人員不願讓歩下,當年美國GM(通用汽車)就是這樣搞的。這樣做的好處是效率、明確,一刀切得乾乾淨淨,現行公務員和政府也不必去揹負養退休公務員的責任,自己管好自己就好。這是很爛的方法但也是最有效的方法。

 另一種方法比較合理的方法是18%直接歸零,僅規範所得替代率。我以前的文章就提過18%是個假議題,真正的重點是所得替代率,只要把所得替代率規範在60%,我管你是領18%還是30%,反正退休後政府付給你的就是不能超過工作時薪資的60%,這個大原則再配合上支付上限(天花板”)和退休後再轉職第二份薪水,應有一定比例調降所得替代率,大致的結構就完成。

 
針對上述的論點,不管你是生氣還是高興,或是覺得漏洞百出,基本上只要你認真就輸了,因為本文的重點也不是年金,而是第二點未來費率的調整。

 
讓我來談一下歷史吧,你不難理解台灣早期只有勞保、公保、軍保,這類針對特定職業訂定的社會保險。這種保險早期主要是針對投保者的醫療和失能(職業傷害或死亡)保險,退休金根本不是重點,理由很簡單因為當時的人可能很難撐到退休,或是退休後沒幾年也差不多要死了,相對的,早期醫療不發達醫療費用也高,生了一場重病,可能一個家庭就要妻離子散;或是當時工安規定不完整,如果發生職業災害,可能就要家破人亡最終形成社會問題,於是政府就透過社會保險,形成一種像互助會的形式,大家每個月繳一筆錢,如果有人出事,就拿這筆錢去幫他,如果自己沒事,那就當作是買保險

 
你可以想像一下,如果你每個月薪水都被扣一筆錢,結果因為我很健康或是沒有發生意外,所以到頭來這筆錢歸零,這對很多台灣人來說應該是不太能接受的觀念,所以慢慢地這些互助保險就多了很多花俏的東西,例如子女教育補助、直系親屬喪葬補助、生育補助,以及伴隨著時代進步和壽命延長日益重要的退休金制度。甚至到了後期,退休金制度愈來愈重要,政府開始推動獨立的退休金制度,所以公教人員有了獨立的退撫基金,而勞工另外有一個勞退基金。照道理說,既然退休金制度獨立出來,那原本的勞保、公保就專心做社會保險就好,但其實不然,因為有新舊制度的差別,所以目前多數已退休或是要退休的員工都會同時跨二個制度,像公務人員會同時領公保退休金(也就是可以轉存18%),又同時領退撫基金(即月退俸) 勞工退休時勞保領年金,勞退又領一筆錢(或年金)

看出問題所在了嗎? 我們現行制度是疊床架屋而且存滿著許多不必要的花俏支付的。請你想看看,在有全民健保後,因為一個人生病造成全家經濟陷入困境的可能是否大幅降低? 如果我們把因為重大醫療支出調高到例如15萬元以上保險才支付,是否可以降低保費支出? 同樣的道理,今天也沒有幾個人會因為要幫子女付學費或是幫父母付喪葬費要去賣身葬父還是要賣肝賣腎的,如果我們把這些花俏的支付取消掉,是否也可以把保費降低一點? 如果公保、勞保把心力專注做好所謂的職場失能及死亡補助,說不定除了保費可以降低,這些人還可以多領一點錢,那不是更好? 甚至在費用下降下,勞工、雇主和政府大家都可以等比例少提撥些錢到這些帳戶裡去,不是也可以減輕大家的負擔?

 
既然如此,那為什麼不做?
 
既然如此,那為什麼不做?
 
既然如此,那為什麼不做?
 

很簡單嘛,因為台灣是一個老人主政的地方~

我們政府喜歡把錢和權抓在自己手裡,覺得這樣他比較好控制,但事實是政府管了一堆事但其實什麼事都管不好!

我們有一堆公務員在操作、監督、管理和計算這些費用如何運用、如何申報、如何支付,他們的工作就是在把簡單事情複雜化,如果你把複雜事情簡單化了,你叫他們要做什麼?

我們有很多老的退休公務員和勞工,他們覺得現在是換我爽的時候了,你把這些优惠拿掉,恁爸就和你拼命!

因此文章最後我想給二個建議:


第一個給握有優勢的老人們:

回到一開始,到底什麼樣的人需要斷、捨、離? 當然不太可能是三小都沒有的年輕人,而是手上有太多東西的老人。我很早之前的文章就寫過,不管你喜不喜歡現在的年輕人,有一件事是不能改變的,就是有一天他們會取代你我來主導這個國家,就如同不時聽到一些明星棄養自己父母的故事一樣,當大家指責明星不孝時,到頭來才發現會有這樣的結果,多半是父母親當年如何剝削自己的小孩,才會引起小孩後天的反撲。如果我們繼續剝削年輕人,小心未來反撲的力道也會愈大。

 
第二 給一般的大眾
 

我們一直以來都期待著政府像個慈母一樣照顧民眾,我們也習慣政府說A,我們就照著做,甚至期許政府應該做A順便把BC都做了,造就的結果是我們政府的組織愈來愈龐大但也愈來愈沒有效率,經年累月下來,我們發現到我們可能不見得用到政府這麼多的服務,但卻要花愈來愈多的錢去養這個機器(以近年來加稅之議愈來愈盛可見一般),斷、捨、離這個大機器,用一個小一點的機器會不會讓我們生活更好過一點?

 

 

 

 

3 則留言:

  1. RUS大您的想法很實際,我也很認同. 但是那些有實權的老人看不到.
    就算看到了 它們也會因為民粹不敢執行. 未來就是年金必定破產, 只是時間早晚!
    所以我自己都不另外自提勞退.

    回覆刪除
  2. 我覺得可以用: 年金一體化+ 個人帳戶制 ... :)

    http://u851326.pixnet.net/blog/post/63906418-%E7%9C%9F%E6%AD%A3%E7%9A%84%E9%AC%BC%E5%8F%AA%E6%9C%89%E6%9D%8E%E4%BE%86%E5%B8%8C..

    回覆刪除
  3. 台灣真的不需要一個包山包海的大政府

    回覆刪除