給新政府的建言 (一)
帶著許多人的期望,新政府上任了。這也是民進黨首次完全執政,簡單的說,這是個沒有理由”牽拖”的政府。作為一個國民,我和多數人一樣都期待新任的總統能帶領台灣走出現有困局,成為人民安居樂業的樂土。前一陣子看了篇基層公務員給林全院長的建言,說真的要比一狗票學者提的一堆宏觀規劃都要務實多了,因此我也來班門弄斧一下,提供我的一點建議。
給新政府的第一個建議就是不要聽信民意!
聽起很荒謬是嗎? 請回頭看看馬政府的過去8年,你就知道在台灣聽信民意才是一種荒謬。為什麼會這樣? 因為台灣常見的民意有二種,一種是隨波逐流的民意,另一種是被操弄的民意。
對民眾而言,大家都期待新政府政策就像強效抗生素,一針打下去馬上所有症狀完全煙消雲散,最好一覺醒來台灣原有問題全部都解決了,但事實上根本不太可能如此。部份政策可以立即見效沒錯,可是有些政策卻可能需要更長的時間才能展現功效,或者說多數的政策應該是”短空長多”,中間會有令人不愉快的調適過程,但長期卻對國家發展有利。但從過去幾年來我們發現,所謂的”民意”經常無法容忍這樣的過程,只要新政策造成特定人不便,這項政策往往就成為反對黨、名嘴和媒體爭相撻伐的目標。最後在最高領導者在假著”順應民意”但說穿了就是不希望砲火針對自己下,往往請規劃者退縮,最終主事者不是只想推動短期見效的政策,長期規劃乾脆先不管,不然就是犧牲長期規劃來成就短期,整個政策變得不三不四,如稅制、兵役、教育等政策就是如此。
第二種就是所謂被操弄的民意,這種民意多是因為政黨或是有錢人操弄媒體和收買名嘴而來。簡單地說,你我都很清楚,台灣的媒體早就跳脫傳統的新聞傳播者而成為製造業了。很多政策出爐後(或是在討論階段),媒體或評論者並不是依循自己應有的角色,從各種角度分析告訴民眾該項政策的優劣和潛在可能,反而是一開始就將個人立場(或背後老闆的立場)完全不加修飾透過媒體強注給你,再加上台灣人習慣被媒體洗腦,不喜歡思考和只要不涉及個人利益的事就不表示意見,結果搞了半天所謂的民意,經常就是大老闆的主意,像之前的證所稅或是後來的台新金/彰銀就是如此,從媒體上看,全台灣的人都反證所稅,或是認為台新金是受政府迫害的無辜者,但結果來看似乎卻不是這樣。媒體到底是無知還是被操弄? 其中媒體有做到應有的平衡報導嗎? 甚至媒體還有辦法作出台灣57%的人反對證所稅,他媽的,台灣有股票的人都不知道有沒有50%, 除非是鬧鬼否則怎麼可能有57%的人反證所稅? 坦白說,這就是過去政府以尊重新聞自由為由放任媒體腐化的結果。也就是媒體有這麼大的影響力,才會讓台灣明明每個新聞台/報紙都是賠錢的,但大老闆還是爭相進入媒體。
基於以上,我認為新政府可以考慮幾點作法:
1. 推出一項政策時,用簡單的文字告訴民眾
A. 為什麼我們要這麼作(或是如果不做就會產生什麼樣的問題?)B. 這樣做下去, 會產生什麼好處和什麼壞處? (不要忌諱講壞處);什麼人會受害? 什麼人會獲利? ; 短期和長期可能的效益和產生的問題是什麼?
2.
尊重專業,落實專業規劃。如果真的結果不如預期主事者本來就要負責了,什麼事作半套,結果還要主事者負責,要是我也不服氣
3.
重新清楚規範媒體定位,讓台灣的國民能夠有得到正確新聞的自由,嚴格規範媒體回歸其應有的從業守則,做假新聞的、該重罰的該停業的不要手軟。更不要讓名嘴假言論之由, 或是媒體以評論者個人言論為由擺脫不實傳言、道聽塗說的責任,加重媒體責任,讓媒體找專業的人來。
事實上台灣常見的民意還有第三種,就是所謂的意見領袖。這些人很多是教授、醫生或是律師。他們多半因為之前某特定事件講出了個道理或是為特定弱勢族群發聲而成為網路紅人。只是詭異的是,因為他們很紅,所以不管三小瑣事記者都去問他們,而他們也習慣三小瑣事都可以發表意見,久而久之大家都忘了這個人真正的專業是什麼? 或是他現在講的話到底和他的專業相不相干。這也是台灣另一個民意問題: 名嘴凌駕於專業!
例如這次總統就職大典就有個政大台文系的教授認為舞台太醜,在媒體上大罵,結果新政府馬上從善如流換掉。試想看看,總統就職大典舞台應該很肯定是找一位專精的設計師設計而不是隨便找個木工畫出來的吧? 他的設計背後應該有他的理念及對色彩圖案配置的規劃吧? 結果舞台還沒搭,一個台文系教授憑示意圖就大肆批評很醜。請問一下這位台文系教授是剛好又是美學大師嗎? 否則他憑什麼去公開大肆批評? 如果你認為不排除台文系教授同時又是美學大師的可能,那請你有空去政大走走,他媽的打死我都不相信,一個每天在這種醜怪校園工作的人會是什麼美學大師。
再請你回想看看,如果你是那位就職舞台設計師,當你自覺很光榮地接下這項工作而且焚膏繼晷地完成作品,結果一位教授的一句話就把它完全抹滅了,你的感受是什麼? 你是否覺得你的專業很不受尊重?
這就是台灣,每個人都可以針對別人的工作說三道四的,大家都很會批評別人,但你要這個批評的人提出解決之道,10個人中有9.9個都說不出來,只會講”我的責任就是點出問題,政府自己要想解決之道”這種屁話。既然如此,那麼新政府又何必管這些鳥人說了些什麼呢? 當你太在意所謂的民意反應時,是否你也失去了原本設計時的專業考量? 相信專業而不要相信所謂的民意拱出來的專業,這也是新政府該好好考量的。
給新政府的第二個建議是: 請隨時想想自己是怎麼拿到政權的?
失敗的人當然應該反省,那成功者難道就不必反省嗎?
民進黨為什麼可以獲得大勝? 真的是因為民進黨做的很好深獲人心嗎? 還是只是因為國民黨太爛,但大家又沒有更好的選擇?
國民黨爛的原因有很多: 首先,國民黨本來就很爛,裡面一堆地方出身的立委,打混不開會,關說,沒有專業..中央則是一堆大老把持,觀念早就落伍了不說,成天還幻想著當年政績對當今政務比手畫腳,說穿了不是想靠關係幫自己撈點好處就是想幫子女鋪路,以上這些早就不是新聞了。
但我認為真正造成國民黨垮台的,是政策錯誤造成社會貧富差距拉大及年輕人對社會的失望。
近年來大家應該可以明顯感受社會世代對立的氛圍愈來愈重,原因之一其實和今天台灣傳統的制度跟不上新時代有關。什麼意思呢? 就以社會福利來說好了,標準的社會福利是我現在工作繳錢養退休的人,將來我退休了,後面工作的人來養我,是一種互助的概念。但由於過去幾年資產狂飆、薪資所得未提升、人口老化、稅制錯誤…等諸多原因,台灣的老人普遍比年輕人還有錢。這下尷尬了,年輕人看了看這個老人明明比我還有錢,甚至我還每個月繳房租給他,結果除了我每個月要扣一筆錢付的他的養老金外,還要聽他批評我不上進及和他當年比起來差多了,年輕人當然不爽。而更慘的是,現在30~50歲的工作者再回頭看,我現在一直繳,可是等我退休時根本沒幾個人會養我啊? 所以這些人當然會反彈,有趣的是,政府一直沒有理解這個關鍵,還一直推更多類似的計劃如國民年金、長期照護等。
造成這樣的問題真的只是因為無可奈何的少子化嗎? 不,真正的問題是出在作為分配的工具的稅制被閹割了,以及台灣一直沒有建立良好的使用者付費概念。
先講使用者付費好了,以另一個類社會福利的全民健保來說,大家都知道健保快破產了,所以健保局只好一方面從一些莫名其妙的地方課健保補充費,另一方面苛扣醫院和醫療人員的醫事費用,造成的結果是台灣的醫療品質和藥物品質不斷下降,醫療人員苦不堪言。很多人說這是健保費無法提高的關係,其實有空去醫院看看,最多看病的是什麼樣的人? 是老人. 而且很多老人因為連掛號費都不用,所以經常是把診所當作聊天室,或是成天拿一堆葯也不吃的。就和之前台電讓存核廢料的蘭嶼居民用電不要錢一樣,不要錢的結果必然是浪費,甚至排擠到正常使用者。再請問一下,那些被課健保補充費的股利、房租等資本所得到底和健保什麼關係? 是玩股票或有錢人比較容易生病? 還是因為他們是資本家, 存在著孫中山時代的”不勞而獲”? 如果你因為被課健保補充費你會不會反彈? 這就是今天的台灣,我們不願正視問題,用正常的方法解決問題,反而學一些掏空公司手法,拿B帳的錢去補A帳的洞。
看到這裡,你可能認為這篇文章在”仇視老人”,但事實並非如此,我想強調的就是使用者付費。如果今天台灣的健保是所謂的保大不保小,一千元以下患者自付,一千元以上健保支付再配合中低收入者政府補助,是不是就可以大大改善醫療濫用甚至是世代剝削的問題? 當你看到登山客濫用直昇機時,不管是否真的為必須,如果當事人有要為此付費的觀念,是否他會做好更多的事前準備?
既然如此那為何不做? 很簡單,因為台灣是政治凌駕專業,因為老人有票、小孩沒票;因為過去台灣人只有在自己明顯受害時才發聲,只要沒有”感受到受害”(如財政可能破產)大家都不出聲。所以政治人物才敢這樣為所欲為,只是他們不在意的是,討好老人的結果只是讓台灣世代對立更加惡化。同樣的道理也發生在稅制上。稅的問題同時牽涉到財政健全問題,我想留到後面再談。
針對貧富懸殊、世代差距傳統的作法就是給窮人更多的補助、鼓勵年輕人創業或是訂立一些如22K(新的據說30K)實習方案或是雇用勞工政府給錢方案。這種模式一來形成政府干預市場,經常形成反效果(例如公司就直接給新進員工22K)不說,事實上政府的財政也無力負荷,更重要的是這麼做並沒有從制度上解決根本問題,年輕人到頭來會發現政府只是預支了他們未來的錢(負債)拿來今天發給他們而已,更不說台灣許多的”窮人”到底是真窮還是假窮, 這其中還有很大的空間。
縮減社會福利和落實使用者付費,建立確實的制度養成人民對自己(和未來)負責態度,而不是一昧地亂撒錢討好大家,把人民當笨蛋。這是新政府或許可以從前朝失敗結果中得到的經驗。
"使用者付費"應該正名為"受益者付費"... 得利的人本來就應該支付成本... :)
回覆刪除另外, 我也覺得健保應該回歸商業保險的精神: 保大病不保小病 ; 但窮人可能連小錢也拿不出來, 這時社會局等就該介入, 因為中低收入戶連健保費都可以減免了, 那麼治小病的小錢也應該是可以一併減免的...
還有, 健保補充費說穿了就是在稅制不健全下所衍生的苛捐雜稅.. 正是因為不肯正視"健全稅制", 以致於必須各種各樣的名目來修補, 但卻也造成了有心人上下其手的機會...
GROSS說: 扭曲只會帶來更多的扭曲, 經濟學上講: 管制只會帶來更多的管制..
正本清源之道還是: "健全稅制" ... 根本錯了, 想要得到正確的結果, 只能憑運氣了... :)
"使用者付費"應該正名為"受益者付費"... 得利的人本來就應該支付成本... :)
回覆刪除另外, 我也覺得健保應該回歸商業保險的精神: 保大病不保小病 ; 但窮人可能連小錢也拿不出來, 這時社會局等就該介入, 因為中低收入戶連健保費都可以減免了, 那麼治小病的小錢也應該是可以一併減免的...
還有, 健保補充費說穿了就是在稅制不健全下所衍生的苛捐雜稅.. 正是因為不肯正視"健全稅制", 以致於必須各種各樣的名目來修補, 但卻也造成了有心人上下其手的機會...
SOROS說: 扭曲只會帶來更多的扭曲, 經濟學上講: 管制只會帶來更多的管制..
正本清源之道還是: "健全稅制" ... 根本錯了, 想要得到正確的結果, 只能憑運氣了... :)
說的很好....順便和大家抱歉一下, 如果你的留言字數過多, Google會視為垃圾郵件. 這是為何你發佈後不會在blog留言中出現的原因. 我想改, 但是google設定的 我無法修改. 未來有長發言時 記得多分幾次發
刪除所言即是
回覆刪除正本清源
期待一個靠名嘴流言帶風向上臺的政府實事求是,無異於緣木求魚。
回覆刪除期待一個靠名嘴流言帶風向上臺的政府實事求是,無異於緣木求魚。
回覆刪除您的意見真的只是建言, 不可能被實現的. 單單第一點蔡政府就發生破功的現象: 不要聽信民意, 但是台文系教授的這種民意一出, 新政府馬上自宮. 因為自詡為最能傾聽民意的政府, 可想見不可能置民意於不顧, 會動搖到黨本. 基本上未來四年的社會與經濟很容易預測, 只要做空就能大賺錢.
回覆刪除有趣了... 如果一個只聽民意的政府, 聽了一個叫做"不要聽民意"的民意, 那是要聽民意, 還是不聽民意?? :P
刪除