加法與減法

加法與減法

 

在網路上傳來傳去的濫情文章中有一篇是這樣的，在一家糖果店中有一位店員的生意特別好, 老闆分析一下, 這位店員並不是長得特別漂亮，或是態度最好, 為什麼客人都爭相指名要向她買? 百思不得其解下, 他找來了這個店員問個明白。店員笑了笑說, 很簡單啊, 別的店員在客人買糖果時都是先抓一大把去磅秤上, 再一個一個把糖果拿下來，惟獨我是先放一小把, 再一個一個加上去。這類文章最後的心得多半不離什麼人生就是要追求自我價值的增長這類的廢話。不過至少這個故事很確定地告訴你一件事: 大家都喜歡加法，不喜歡減法。

在台灣, 誰最了解這個道理? 政治人物。因為老百姓都認為要有”看到東西”才表示這個政治人物有在做事，也就是基於這樣的情況下, 台北市會花了70億以上辦了一個要不是有”奥運 “二個字你可能聽都沒聽過的聽障奥運，高雄花了130億辦了個名字很威的”世界運動會”, 而這個運動會前後一共11天，平均一天花費10億元以上。更別說接下來還有更大筆的世界大學運動會。主事者在辦這些活動時告訴你的理由都是增加台灣”國際能見度”，但請你捫心自問, 台灣真的有因為這二個”世界級”運動會增加了多少國際能見度? 還是你看到了在這二個活動後, 台北市和高雄市因此都市渙然一新? 更別說台灣後面還有一堆莫名其妙的大型工程, 例如花費500億可以讓台北到宜蘭交通縮減30分鐘的北宜直線鐵路或是預計花上500~600億可以節省70分鐘的蘇花改公路.

為什麼會是這樣? 很簡單, 這些活動和工程除了讓大多數的百姓”看得見”和讓當地人”有光榮感”之外, 少數直接受益的人當然支持，但對大多數的無關的百姓而言也沒有被傷害的感覺。甚至在台灣更多人的想法是，X的, 你們搞那些有的沒的關我P事, 我又感受不到, 拿來放煙火至少我可以看到。 或是你們這些官商勾結隨便就是億來億去的, Ubike不要錢或是免費春聯至少是我人生的小確幸, 有什麼不好? 也就是這樣, 公共建設(大型活動)對台灣政治人物而言, 是個百利而無一害的事。作了工程, 有助於民意支持的提升，透過工程可以刺激台灣的經濟，而且可以讓公務體系從上而下大家都有錢可以撈有事可以做，財團有工程可以做也比較不會批評政府，甚至提高政治人物獲得工商團體的支持…等。 所以呢? 大官們樂於逢年過節送點免費春聯或是對杯給民眾, 上面還不忘提個款提醒民眾, 這個恩惠是我給的, 反正用公家的錢來幫自己宣傳有什麼不好。而商人也樂於利用這樣機會共襄盛舉, “我常跟行家說周董是我的偶像, 工程拿來不必自己作，三轉五轉層層發包，再勾結官員追加預算”, 反正只要先拿下案子配合一下首長的大力宣傳,到時無法如期完工就成了首長政績的敗筆, 自然要追加預算要修改設計首長都會指示配合 。這不就是台灣過去數十年來從中央到最基層各級政治人物在做的事嗎? 倒楣的是誰? 是你我這些老百姓。為什麼? 很簡單因為主辦單位但求好大喜功的心態，根本毫無財務規劃可言，或者是這些財務規劃事後看來根本都是鬼扯，所以雖然這些活動你感受不到傷害甚至認為獲得小確幸而沾沾自喜時，其實所有的工程(活動)其實都轉成了政府負債，而平均被分擔到你我身上, 甚至是下一代下下一代身上。這些絕大多數這些你根本用不到或看不到的工程或是活動，卻要你出錢. 這合理嗎? 你不妨想看看, 如果高雄辦世運或是台北辦世大運是要所有設藉市民一個人出3000元, 這二個城市的市民還會這麼有光榮感嗎?

為什麼會這樣? 除了市民對高升的負債數字無感外, 制度面上對於不管是中央也好還是地方政府也好, 要求平衡財務上的責任和權力是脫勾的.也就是不管行政院長或是xx市長，都沒有要在任內需要平衡或改善財政的壓力，反正又不是出自己的錢, 反正都是歷史共業，沒人搞得清楚那500億到底是誰任內留下的, 所以不如多舉一點債，反正只要民調高,就算下台了還是有人會挺我，所以才會有苗栗縣劉政鴻或是花蓮傅崑萁這種舉債愈高民調愈高的首長，依我來看, 要是少了舉債的能力, 台灣一堆高民調首長連個屁都不是。而造就這一切的, 還是基於台灣人普遍的加法觀念，”有建設才有進歩”，也因此台灣各地多了一堆華而不實的建設，在熱潮過後, 只能淪後一座又一座的蚊子館或者是打著便民為名, 但其實從財務上計算根本不符合成本效益的公共工程。
 

這些事在台灣已經算是沈痾了，但是在今年我卻看到了曙光。終於有首長把人民的錢當自己的來看，終於有人學會用”減法”來看事情。是的, 我指的是台北市長柯P對一些大型工程的看法以及台中市長林佳龍對於台灣塔寧可罰3億解約也不願意加85億追加預算。從加法到減法代表的不只是浪費，更深的意義是資源的更有效分配和運用到更需要的地方。像最近的桃園大火, 大家就可以清楚看到, 不就是因為地方政府資金不足, 所以才無法提供給消防人員應有的裝備? 六員消防員殉職, 大家才在那裡假猩猩地說要捐錢和檢討, 可是除了桃園消防隊, 台灣又有多少消防隊或是其他我們不知道的單位正面臨著同樣的狀況? 所以反過來, 當你認為台灣塔或是一些大型活動你雖然沒有受益但也沒防礙時, 你真的沒有受害嗎? 

很多人不解為何一個口不擇言、不修邊幅的外科醫生可以成為台灣媒體的焦點，或是一堆婉君的吹捧。因為從柯P身上，你看到了終於有一位政治人物願意對於他認為對的事情予以堅持，套句今天在報紙看到的一段話, 前二位台北市長在意是”合不合法”而不是合不合理。而柯P在意的反而是合不合理? 當他認為不合理, 即便是合法, 他仍不惜動用他市長的權力迫使對方屈服, 所以柯P造就了另一個問題, 明明是合法, 新市長卻可以推翻, 這叫未來的廠商怎麼和政府合作? 在柯P旋風下你一定不時聽到一些學者和工商大老這麼說。

“依法行政”一直是過去幾年來台灣政府奉行不渝的最高準則，可是也是人民最幹譙的事，因為法律是死的, 但人是活的，更別說台灣法律在立法的鬆散下本來就是漏洞百出，更別說如果有心要弄的人當然會在訂契約時就先把這些違法的洞先規避掉，從依法行政到被法條綁死, 最後是有關係的人沒關係, 沒關係的人有關係, 這才是台灣過去以來行政上最大弊病不是嗎?

柯P新政帶給了台灣人全新不同的感受, 也期待這股旋風能推動更多政治人物好好考量一下減法的魅力!

 

(這篇前後寫了很多天, 主因是我的電腦過去十天差不多有7天在來來回回送修, 剩下二天在重灌, 所以又像寫政府財政又像在寫柯P)

 下面有個留言, "為什麼要大巨蛋?". 檯面上的理由是台北市沒有大型的運動場館, 目前小巨蛋容納的人數約是1萬1千人, 所以要有像大巨蛋這樣可以容納4萬人以上的場館. 可是你反過來想, 在辦完世大運後, 台灣或台北市到底一年有多少場活動/運動比賽可以支援4萬人的場館? (特別是江蕙退休後). 簡言之, 這個容納4萬人的場館從一開始就知道是個賠錢的(看看高雄的世運主場館就知道了). 台北市政府為了政績搞了個從頭到尾就不可能賺錢的公共工程, 但自己又沒錢可以蓋, 所以就搞了個BOT, 問題是廠商又不是白痴, 所以以增加商場方式來彌補支出. 為了達到目的, 台北市政府答應了遠雄的要求, 但新的問題又來了, 從市府捷運站到台北101 你可以算看看這裡有多少新的商場和電影院在其中, 我真的懷疑台北的消費人口真的足以撐起這一切. 最終呢? 勢必有人要退出市場. 如果退出的是遠雄呢? 會不會又是個台灣高鐵故事的重演? 台灣政府這種一昧迷戀建設的想法真的該好好修正了.