2011年7月28日 星期四

美國債務上限爭議-背景篇

美國債務上限爭議-背景篇

 

最近美債上限的問題鬧的沸沸揚揚, 隨著8月2日到期日的逼近. 在擔心美國”倒債”可能引發的後續效應下, 美國股市連跌了幾天, 也帶動了國際股市的下跌, 很自然, 台灣的財經名嘴也開始紛紛分析美國債務風暴的可能後續效應.

可是讓我不解的是, 很多人說這會引發二次衰退, 比雷曼兄弟風暴更大, 但看看股市似乎也不過是小跌作收. 而更讓我懷疑的是, 所有人的結論都是一樣, 這個事情一定會在最後一分鐘解決, 接下來不是高唱台股上萬點, 就是美國QE3再臨.

 

和之前ECFA 的文章一樣, 我希望用我的想法來分析這件事的前因後果.

在接下去看之前, 我建議大家可以先看我之前二篇文章, 以了解背景.

-  Warren Buffett 拍攝的 I.O.U.S.A (我加了中文)

-  淺談美國政黨政治 (了解一下美國共和、民主兩黨的基本主張有什麼不同)

 

  1. 為什麼會有美國債務上限( US Debt Ceiling)的問題?


Ans: 美國這個國家從建國開始就是以舉債方式和英國作戰. 換句話說, 從建國之初就有負債. 在1917年, 一方面為因應第一次世界大戰需要龐大的資金(舉債), 但又擔心財政部會無限制的舉債, 於是國會通過了 Second Liberty Bond Act 訂定美國債務的上限, 自此之後, 美國歷任總統除了杜魯門外, 任內的國債都是上升的, 也因此美國國會先後通過了74次的提高債務上限. 最近的一次是在2010年2月12號, 歐巴馬簽署將債務上限從12.4兆提高到14.3兆. (換言之, 調高的1.9兆, 在一年半不到就用完了)

2. 現在民主黨和共和黨的爭議是什麼?

Ans: 基本上, 對於提高債務上限這件事兩黨都是同意的. 這也是為什麼很多分析師都拍胸脯保證不會倒債(Default).結論有共識, 問題是過程要怎麼作?

應該很多人知道, 美國國會分為參議院(Senate)和眾議院(House of the Representative). 前者由民主黨佔多數, 後者在去年11月的期中選舉後, 由共和黨佔多數. 而現任美國總統歐巴馬是民主黨的.

從共和黨小布希執政8年來, 美國政府由於戰爭、反恐以及大減稅, 造成了政府債務急速升高, 這些事等到歐巴馬上任後, 由於面臨金融風暴所推出的舒困方案, 以及民主黨本身急於推行社會福利的如健保方案、失業救濟及一些補助方案..等, 美國國債更是如太空梭一樣的快速上揚. 開始造成了美國人民心理不安, 於是在期中選舉中, 打著平衡政府預算、杜絕浪費和不加稅的共和黨大獲全勝. 佔據了眾議院的多數. 於是在”最新民意”的加持下, 這次歐巴馬要提高債務上限時, 要求相對”減少政府支出”就成為共和黨最主要的訴求.

美國債務太高、要平衡預算, 減少透支…這些事坦白說民主黨也支持. 那麼爭議在哪裡? 爭議就在要怎麼作?

在民主黨的規劃裡, 平衡政府預算, 減少赤字的方法就是降低政府支出再加上加稅(民主黨的用字是”增加政府收入”). 而共和黨的方法只有一種, 那就是降低政府支出. 說了半天, 其實真正的爭議就在一個說要加稅, 另一個說絕對不能加.

事實上, 在這當中還有一批很有趣的人, 就是”茶黨”背景出身的人. 他們堅持絕對不提高政府預算上限. 他們就是要逼美國砍預算, 就算讓美國國債倒帳也無所謂. 由於茶黨基本上就是共和黨中較於極端的派系, 他們的論點也對共和黨眾議院議長-John Boehner談判時造成了很大的壓力.

3. 折衷辦法是什麼?

Ans: 在談判初期歐巴馬提出的方案是調高4兆元的債務上限, 配合十年以加稅和縮減開支4兆來達到預算平衡. 如前所言, 共和黨的意見是縮減2.4兆, 但不能加稅. 就在二黨相持不下時, 有人提出了折衷辦法, 那就是既然大家相爭不下, 不然這樣, 先不要談十年這麼久的事, 先調高一兆元債務上限外加不加稅, 讓眼前債務危機先過了再說.

這個主意看來不錯, 沒想到卻把爭議帶到了另一個新的境界, 這個意見共和黨是很支持的, 首先不加稅, 符合共和黨的基本主張. 其次共和黨算了算, 差不多到明年中這一兆元額度就會用完, 也就是今天所有的事明年此時都會再來一次. 共和黨可不是吃飽太閒, 因為明年此時差不多就是美國總統和國會議員選舉白熱化之際. 到時民主黨候選人說要加稅, 共和黨說不加稅, 大家再來看看選民反應?. 於是共和黨開始把談判從十年改向到一兆元短期方案. 要求二階段或三階段調高上限.

當然民主黨不是傻瓜, 這種小把戲自然也想得到. 因此民主黨要求二階段可以, 但至少第一階段要能讓上限能夠過總統大選. 所以這是目前的爭議所在.

4.為什麼這件事非國會通過不可?

Ans: 根據美國憲法, 只有國會才有權力決定舉債. 美國總統只有否決並無權力舉債. 而美國國會又是兩院制. 因此一定兩院均通過,並經總統簽署才能生效.

 

5. 如果最後法案無法在期限前通過會怎樣?

Ans: 依美國專家學者和政府官員的說法, 美國會受到巨額的經濟損失. 首先, 美國會損失其Aaa 的最高等級評等, 讓美國未來舉債的利息成本增加. 更進一步, 很多金融機構原本訂定以Aaa債券作為約當現金抵押擔保的, 可能出現依規定無法再接受美國政府公債抵押擔保, 而出現金融混亂. 其次, 會影響其他政府或法人購買美國政府債券的意願. 換言之, 美國可能出現調度能力失調的財務缺口. 最後, 由於聯邦政府無法支付社會福利、退休金和政府官員薪水..等造成連鎖效應. (p.s 以上是專家說法, 我個人不全然認同, 個人想法在下一篇).

 

6. 如果沒在期限內通過, 美國政府的備援計劃是什麼?

Ans: 目前美國中央必然有在研擬備援計劃, 不過沒有公開, 所以不得而知. 不過也不難推測啦. 事實上你可能很意外, 這個債務上限原本的到期日是今年的5月15日. 當時也是兩黨相爭不下, 於是美國財政部使用了延後支付到期債務、減少提撥退休金、減少支付社會福利支出和出售部份資產方式延到今天. 而事實上, 當初財政部預設的最終日是7月22日, 媒體之所以一直談8月2日, 那是因為預留了7個工作天作為國會通過及送交總統簽署及公告生效的日子.(看看今天的手錶, 早就過了7/22日).

Anyway, 除非兩黨最後決定就不提高上限了, 否則基本上財政部的解決方案應該就是以上這些事再把規模擴大, 或是要求雇員暫時降薪或休假. 這當中, 真的對金融市場或許會有重大影響的, 我認為美國或許會考慮出售黃金. 到時可能造成貴金屬市場的大振盪. 這件事基本上和Federal Reserve 或QE3 一點關係也沒有. 我無法理解, 為什麼一些分析師可以扯到QE3. 更何況, 如果動用到QE3 勢必讓兩黨之間的摩擦更加擴大.(這件事和QE3的關聯 我在下一篇會提到)

 

下一篇 我再提出我自己對這件事的心得與看法

4 則留言:

  1. R大 "共和黨可不是吃飽太閒, 因為明年此時差不多就是美國總統和國會議員選舉白熱化之際. 到時民主黨候選人說要加稅, 共和黨說不加稅, 大家再來看看選民反應?." 這樣不是民主黨吃虧麻@@
    為何共和黨會背葛?

    回覆刪除
  2. Hello Rus,

    要搬家去 Palo Alto 了. 下次你來美國應該見面機會高一點.

    選出一群反智的茶黨人在國會真的是災難. 沒有彈性不願折衝妥協 這樣是要怎樣玩政治?

    回覆刪除
  3. hi 小畢:

    的確這個方案正是今晚共和黨打算提出來, 要在眾議院中表決, 但歐巴馬已經放話要否決的法案.

    回覆刪除
  4. Hi Chi-Kuo:

    好久不見...我住在Thousand Oaks, CA 離Palo Alto開車約5hrs吧...的確近多了

    等你settle down 再email我一下你的地址...也許下次去Napa Valley 路上可以拜訪你.

    回覆刪除