RusRule Financial Broadcasting: 如果台積電是台積電 2

如果台積電是台積電 2

近年另一個熱議台積電會成為美積電的論點，莫過於台積電受美國政府”脅迫”, 被迫去美國設廠.

針對這個論點，在媒體大溼們的操弄下，眾口鑠金，有口皆”悲”. 感覺美積電會成為母公司最大的包袱. 如果你也深信如此, 或許你可以從以下方向思考:

1. 台積電自己想不想去美國設廠? If yes, 那台積電就不是被迫. If Not, 就是被迫

2. 如果台積電是被迫的，那是誰逼它去的? 你一定覺得想當然是美國政府. 但有沒有可能是台積電的大客戶, 如Apple, Nvidia…等，或是台積電的外部大股東如Blackrock, Vanguard…呢? 如果是大客戶和大股東要求台積電去美國設廠，那台積電還算是被迫嗎?

為什麼大客戶和大股東要求台積電去美國(或其他國家)設廠?

上一篇談及了獨董的功能，最重要是以其專業和公信力，向外部股東證明公司資訊和決策的可信度及基於股東利益至上原則. 這一篇來談一個，台灣公司徒具其形，但卻備受美日大公司重視的一項機制─風險控管.

熱愛投資台積電股票的人，一定知道巴菲特曾買進了一季TSM的ADR後，在次一季就出清. 當時他的理由是，他喜歡台積電的商業模式，但討厭它的位置.

所有掌控大資金的人都知道一件事，風險控管是個比投資增長更重要的事. 如果有個投資是每年回報30%, 但隨時有可能一夕歸零的. 或許散戶如你根本不在乎, 但大資金肯定會卻歩的.

如同當年三星如日中天時，外資認為惟一可以擊倒三星的，只剩北邊的金將軍. 台積電的風險也在這裡. 當台積電把所有的廠都集中在台灣時，對客戶或是外部股東來說，這本身就是一個大風險. 因為不管是西邊的習主席或是一個超大天災，都有可能在一夜之間把這個牢不破的城堡擊潰.

如果你是Tim Cook (Apple CEO)或黃仁勳, 發覺可能自己有一天一覺醒來，你最重要的供應商無法供貨了，屆時你最重要的產品完全沒辦法出貨了，甚至會危及到你公司的營運. 你會不會要求你的供應商必須分散生產線? 如果你是J.P Morgan 或是Blackrock…在與TSM高層會面時，會不會提出相同的疑慮? 甚至J.P Morgan 或是Blackrock…在與Apple 和Nvidia高層會面時，是不是也會提出同樣的問題?

這就是公司治理最基本也是最初的原則─”外部大股東”要確保自己的利益不會在一夕歸零.

為什麼是外部大股東而不是台灣宣傳的所有股東呢? 答案很簡單，你持有1~2千股台積電(或任何上市公司), 情況不對你就賣了. 這些大股東持有2千萬股甚至1億股，情況不對它要怎麼跑? 作為大股東，自然要定期對重要所的投資公司檢視其潛在風險，並要求公司必須提出因應之道. 這就叫風險管理(Risk Management)

反過來說，對台積電來說，到海外設廠真的就只是純粹因應外部大股東或大客戶的要求嗎? 當然不是.

首先，對台積電來說，這些大客戶或大股東對風險規避的要求並非無理取鬧.

熟知公司治理的人一定知道，近年公司治理已延伸到ESG, 進而到追求公司的終極目標─企業永續經營. 對台積電來說，要達到永續經營, 除了要確保自己在技術上、客戶關係上、資本投資…等各項建立護城河外. 外資講的全部雞蛋都在同一個籃子，並非無的放矢.

相對的，台灣不管在人力資源、土地資源、水電資源…等對台積電可以達到的支持都幾乎已經到了緊繃了. 特別是台積電目前高階製程處於供不應求的階段, 客戶都在追新廠的量產計劃與產能. 光憑台灣是很難在短時間拉高產能並甩開對手的.

以台積電來說，只要產能餵不飽客戶，等於就給客戶下單給三星或競爭對手的機會. 很多人都說台積電技術天下無敵，事實技術的精進是來自台積電和客戶以及設備商的共同成長. 愈多新進高階的訂單，台積電就可以從錯誤中不斷修正，進而建立自己的成長線.

相對的，目前的三星恰好就是最好的反面寫照. 三星因為單量少，一來要大量攤提設備費用，讓公司財報難看. 二來，少了很多單子去試誤，自然良率會拉不上，久而久之就愈來愈趕不上台積電了.

這就是台積電化危機為轉機的功力，一方面透過各國相信台海的風險，爭相拋出極佳的條件要拉攏台積電設廠. 順勢進行自己全球佈局. 二來又可以藉此滿足大股東和大客戶的需求，讓他們相信台積電具有足夠的備援計劃，甚至是滿足了美國政府一再要求的本國生產、晶片安全(這玩意可是從小布希時代就開始的, 只是不管是威迫或利誘，效果都不大就是了). 三來又可以削弱競爭對手. 對我來看，這是極端成功和聰明的作法.