當教授變成名嘴

當教授變成名嘴

 

最近有二則以我來看非常可笑的新聞. 一個是柯P說, 依他過去在病房的經驗, 當一個國家不婚的女性佔30%以上就會造成社會不安, 甚至是國安危機. 此話一出, 馬上引發多方圍剿, 有位台大法律系教授PO文說, 乾脆要求立法院訂一個不婚罪, 不結婚的最高可以判死刑好了. 此話一出, 馬上有不少人鼓掌叫好. 柯P的話聽起來是有岐視女性的味道, 但試想一想, 如果把女性拿掉, 現代人不婚不育到底是不是真的會影響到國家安全? 或從另一個角度思考, 當不婚族比例愈來愈高時, 未來在法律修訂上是不是應該有更寛廣的思維? (例如允許未婚的長期伴侶可以被視為配偶擁有一定權力?或者一些重要決策如重大手術的決定權?). 你不覺得這才是一個台大法律系教授應該有的反應? 可是他卻選擇和網路鄉民一樣的打嘴砲, 講了一些讓你聽了很爽, 但說了等於什麼都沒說的話。

 

同樣的道理, 最近炒的沸沸揚揚的慈濟內湖土地開發案也差不多, 有個政大地政系教授引用另一位專業人士的資訊說, 慈濟這麼大的事業, 居然財報只有一頁(事實上是半頁), 而且完全沒有會計師簽證, 怎會如此?

 

想說怎會如此的人是我吧? 照道理說都市計劃或是土地開發應該是這位教授的專長啊. 可是他卻選擇了從一個你想像不到的角度去談這件事─會計. 我不禁佩服政大臥虎藏龍, 地政系教授同時精通會計? 還是教授大人沒有搞清楚狀況就急於發言?

 

先搞清楚到底慈濟的財報是不是過於簡略這件事好了!

從文中的發言, 資料取自於一個在”醫學中心醫管人員”周汝東在蘋果日報的投稿

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150228/36410926/

文中提到慈濟的財報則源自於此 :

http://www2.tzuchi.org.tw/report/html/annual.htm

最新2013年慈濟”大愛灑人間”服務成果 (最後半頁是所謂的財報)

http://www2.tzuchi.org.tw/report/annual/201301-12.htm

 

首先, 我必須說周先生希望慈濟能效法以美國和新加坡對於這種公益團體要求資訊揭露的要求是對的. (甚至應該說台灣應該立法要求全部財團法人比照辦理), 但是對於財報只有一頁未經會計師簽證的說法卻是值得商議. 

我相信任何一位有會計經驗的人, 看到上面PO的2013年慈濟”大愛灑人間”服務成果最後一頁. 都不會認為這是一份正式的”財務報表”. 這頂多只能算是一份”財務簡表”, 比較像是某項活動的結束報告然後附上簡單財報。事實上我連”大愛灑人間”到底就是慈濟在台灣所有的活動總稱, 或者只是慈濟名下其中之一的活動我都搞不清楚。甚至那份”財報”連表頭都沒寫, 讓人搞不清這是什麼"財報". 就資料的說明來看, 慈濟的確有待加強之處。

 

其次, 台灣的財團法人或是慈濟的財報真的沒有會計師簽證嗎? 當然不是, 在我之前的文章裡就有提過了, 台灣的財團法人(包括慈濟)只要登記資產超過1億元或年所得超過1億元以上, 他們的財報就必須要有會計師查核簽證. 換句話說, 如果慈濟的財報沒有會計師簽證早就違法了, 你真的相信官員/公眾會對一個這麼大的宗教團體違法視而不見嗎? 而且我絕對相信幫慈濟簽證的會計師一定是國內知名的會計師。

既然這樣, 那為什麼慈濟網站上看不到? 很簡單, 因為如我上一篇說的, 目前台灣只有要求醫療和教育財團法人年度財報除了要經會計師查核, 而且要強制公開外, 其他的財團法人是自願的. 而目前幾家自願公開的, 都是一些苦哈哈的社福團體.

所以這個事件正確的作法, 應該是透過這個事件希望慈濟或是證嚴法師能夠從社會表率的角度來帶頭進行財報定期公開, 而不是拿錯誤的資訊去批評他們為什麼不公開.

 

這篇文章我並不是想為慈濟或柯P開脫, 我想討論的反而是另外幾個現象:
第一個是名嘴速成文化下讓大家都缺乏理性的思考. 名嘴往往只求在第一時間發表個人看法, 引發關注, 言論經常追求重口味, 而忽略了對事實的探索, 特別是網路的一再轉載和媒體的推波助瀾下, 結果常常是假相反而變成了真相。而這股風潮下, 愈來愈多大學教授也搖身一變成為近似名嘴, 我不是說嘴巴很會講, 而是那種從外太空講到內子宮無所不包, 凡事皆可評論的文化。當然你會說, 大學教授也是人啊, 難道他不能是鄉民嗎? 可是你反過來想看看, 如果他不是頂著x大教授的頭銜, 這種嘴砲文網路多的是, 會有人信道嗎? 不正因為他有著公眾媒體的關注, 所以說話要更注意嗎?

 

第二個我覺得很大的問題是, 我們的社會愈來愈只有一種聲音. 這種聲音就是反財團、反富、反威權. 會造成這樣的問題當然和長期以來制度、法規都偏向有錢人所造成的反彈. 可是你認真想想, 只要是有錢人就一定是錯的嗎? 只要是窮人就一定是對的嗎? 但只因為這是主流, 所以只要相關議題一出來, 眾家名嘴就集中火力全力砲轟, 相對的, 只要站在對立面的, 就必然遭受到無情的嘲諷, 甚至是人肉搜索. 可是你認真的想看看上面二個例子, 電視上眾多的名嘴到底有誰是人口或是都市計劃專家啊? 更慘的是, 任何人只要提出一個具有爭議性的話題, 而很不幸的又不站在主流這一方, 例如我之前寫過的, 有一位大學教授說, 現在大學生都是網上一條龍, 上課一條蟲. 她原本的用意應該是希望學生除了在虛擬世界外, 能好好培養現實世界的溝通能力. 這有什麼錯? 但只因為這是”網路非主流”, 自然引發一陣的砲轟. 我請問你, 如果你是這位教授或是其他有相同想法的人, 你以後會怎麼作? 很簡單, 從此閉嘴嘛. 提出社會問題又不會讓人加薪只會惹來一身腥, 你何必多管閒事? 可是你想看看, 如果愈來愈多的人對於台灣現今的問題都選擇了閉嘴. 這對台灣真的是件好事嗎? 如果我說的才是真理, 只要和我意見不合的都是屁話, 都是威權思想, 都是為財團護航, 這是民主嗎? 這是愛台灣嗎? 可是很有趣的是, 這些人常常告訴你的就是他是為了愛台灣和捍衛台灣民主才講這些話的.

 

第三個, 我覺得現今的台灣大家往往都偏向從”個案”發生的問題去抨擊和檢討, 而不是從整個制度面. 例如頂新的食安問題就罵頂新, 慈濟財報不透明就罵慈濟, 可是食安或財報不透明的問題真的只有頂新和慈濟有嗎? 大家把頂新罵倒了覺得很爽, 但不是應該要求各地方政府都要加強食安查核(這牽涉到人力財力和司法的問題)全面保障食品安全才對嗎? 同樣的道理, 今天也不是有一天逼著慈濟公開財報就是公民大勝利, 應該要做的是推動全部財團法人財務資訊透明化才是王道?  

 

Anyway, 我只是想藉這篇文章抒發一點想法.

1.      麻煩一下大學教授們, 如果你想當鄉民, 就去當鄉民, 發文時告訴大家, 恁爸以下言論只是純發洩講爽的. 請讀者忘記我是x大教授這件事. 否則大家會以為大學教授的”專業”論點就是這樣. 而且通常你的論點和你的專業根本沒有什麼關係

2.      各位名嘴們: 幹譙別人很容易 做事很難. 我們已經有夠多成天只會打嘴砲, 不知道在幹嘛的立委了. 我知道你們很多人是靠嘴吃飯. 但請你下次在批評別人時能時時想起老衲(寫錯了, 這是少林寺空見對謝遜說的話), 多設身處地幫對方想想不同立場的思維, 而不要只是只有我對, 你們都是笨蛋. 我知道你們google 很厲害. 但如果這樣, 我們就選google來當總統就好啦. 多相信一下專業人士的看法, 也請多給一些專業人士空間

3.      給鄉民們: 這個世界對你們很不公平. 但不表示把現在有錢人都推翻了, 未來的世界就一定會非常美好. 我們應該要想的是, 如果今天這個制度不對, 我們要怎麼去修正? 我們要怎麼集結來讓集體的力量被看見, 或者是透過選舉來改變。這些都需要更理性的思考而不是單純情緒的洩忿, 不要忘了, 很多人再打算利用你的怒氣來達成他個人的目的.