美國第二輪金融救助面臨艱難抉擇
http://www.sina.com.cn 2009年02月06日 01:08 21世紀經濟報導
特派記者 吳曉鵬
2月9日，美國財長蓋特納將公佈第二輪金融救助計畫的內容大綱。
華盛頓智庫布魯金斯學會(Brookings Institution)研究員Douglas Elliott 認為，第二輪救助計畫"最大的不確定性就是採取何種措施支援金融系統，其中有三種方案最受關注，即'擔保有毒資產'，'成立壞銀行(Bad Bank)'， 和'國有化'"。
在金融業救助方面，布希政府去年10月從美國國會要來的7000億美元或許也遠遠不夠。
Elliott日前在接受《21世紀經濟報導》採訪時表示，"很明顯，7000億美元的金融救助計畫不足以讓美國金融系統恢復健康。"
布希政府去年通過向銀行注資已經使用了其中的3500億美元。Elliott認為，這3500億美元主要是防止了美國的金融系統徹底崩潰，但並沒有扭轉金融系統不斷惡化的趨勢。
一項跟蹤美國銀行業的KBW銀行指數自2008年下跌50%以後，在今年1月份又下跌了35%。投資者擔心最終政府不得不將銀行國有化，屆時所有銀行股東將被清掃出局。
隨著銀行股價的直線下跌，要求政府採取全面干預措施的呼聲高漲。Elliott表示，新一屆政府和國會很快就會討論第二部分的3500億美元如何使用，以及是否需要額外資金。
但與此同時，另一種"停止救助華爾街"的呼聲也在逐漸增強。持有這種觀點的人士抱怨：投資銀行的模式已經死亡，然而，美國的決策者們似乎有意讓它繼續生存下去，華爾街高層們的行為方式也好像他們的業務並未發生任何變化一樣。
如何看待這三種救助方案？本報記者採訪了前國際貨幣基金組織首席經濟學家Simon Johnson以及知名財經博客Baseline Scenario的創辦人James Kwak，請他們對美國政府三種可能的金融救助方案進行解讀。
5.7兆美元有毒資產 目前，美國政府面臨的最基本問題是，銀行手中持有大量的有毒資產，並且他們對自己這些資產的定價遠遠高於其他投資者願意支付的價格。
在本報記者獲得的一份高盛的研究報告中，預計美國金融機構有毒資產的總量為5.7兆美元。
而IMF去年10月份的《全球金融穩定報告》認為，全球銀行去杠杆資產總規模為10兆美元。《華爾街日報》預計，美國之外有毒資產的規模約為4兆美元。也就是說，美國銀行的有毒資產規模約6兆美元。
Kwak舉了一個例子來說明情況，有一家銀行對自己手中某種債券的計價為97美分，評級機構標準普爾認為該金融產品的價值為87美分，如果情況惡化可能會下跌至53美分，而在市場上，該債券的交易價格僅為38美分。
如果該銀行按照市價對這一部分資產進行重新計價，將會帶來新的損失。為避免報出巨額虧損，銀行唯一的辦法就是將這些有毒資產一直握在自己的手中。
這佔據了銀行系統大量的資本金，同時吞噬著整個金融體系的流動性，整體經濟由此陷入停滯。
蓋特納的前任保爾森一直希望解決這一問題，但他的救市方案多次轉向，招致諸多批評。
為平息公眾的不滿，安撫"停止救助華爾街"的呼聲，新一屆政府官員表示，將進行更嚴格的監管。奧巴馬和蓋特納本週三(2月4日)宣佈了一項限薪措施，規定獲得政府注資的金融機構高層年薪將不得超過50萬美元。
但國會共和黨議員期望新財長能對下一步的政策方向進行更明確的說明。
國會少數黨領袖Joh Boehner在本週三給蓋特納的一封公開信中表示："對TARP(問題資產救助計畫)的執行已經讓很多人擔心，當市場在絕望中尋找方向感的時候，(政府政策不明)是否進一步增加了市場的不確定性。"
壞銀行成本高昂 蓋特納1月份在美國國會的一場聽證會上列出了保持銀行國有化的一套組合方案，設立一個"聚合銀行"(即壞銀行)來購買銀行的有毒資產，同時政府擔保銀行資產負債表上的有毒資產。
最近幾周，華盛頓官員一直在與華爾街密切接觸，看金融機構有多大意願參與壞銀行的方案，以及如何設立定價模型的問題。
但該方案中最重要一環是以何種價格購買有毒資產。Kwak說，如果以市價購買，很多銀行需要進行進一步資產減記，將重新變成資不抵債，所以沒有銀行願意買。而如果買價過高，將是再一次用納稅人的錢補貼銀行股東和債權人。
Simon Johnson也建議，將銀行分成"好銀行"和 "壞銀行"。政府購買有毒資產，將有利於價格發現，同時將幫助銀行去杠杆，重回健康狀態，銀行將重新發揮其應有的借貸功能。
但這一方案成本高昂，Johnson做出預計，如果設立壞銀行，"政府可能要投入3兆-4兆美元的運營資本"。
美國聯邦存款保險公司(FDIC)主席拜爾上周一直在積極推動由FDIC來運作這個壞銀行。該機構在以前的金融危機中也曾有過類似的動作。
1989年國會批准創立了重組信託公司(RTC)來收拾儲蓄與貸款行業崩塌後的亂局。最初立法者批准了500億美元。但在隨後的6年時間裡，隨著該行業形勢不斷惡化，國會不得不對RTC追加三次注資，最後共花去1240億美元。
依據FDIC的研究報告，當時RTC解決了747家機構共3940億美元的資產問題，納稅人在這一救助方案的最終損失為31%。
諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼表示，目前最好的辦法是按照1980年代政府處理儲蓄與貸款危機的辦法，接管失去功效的銀行，將其股東清掃出局。
擔保有毒資產未能穩定信心 本週三，頗有影響的紐約州民主黨參議舒默對壞銀行方案提出了尖銳批評，他表示，歐巴馬政府應擔保銀行的有毒資產，而不是設立一家壞銀行來收購這些資產。
舒默的理由有兩點，一是壞銀行方案成本"非常高昂"；第二，給這類資產進行估值，"價格可能會定得過低，以至於其他銀行都將破產"。
採取擔保措施，政府基本不需要支付先期費用。舒默表示，擔保金融機構有毒資產是最容易執行的方案，並且目前已經佔據了上風。
他的言論或許代表了一種轉變，即華盛頓討論的主題已經從購買有毒資產轉移到了擔保有毒資產。
美國政府此前救助花旗集團和美國銀行即採取了這一模式。去年11月23日，美國政府對花旗集團的3060億美元的問題資產進行了擔保。今年1月16日，美國政府又擔保了美國銀行的1180億美元問題資產。
在這兩個案例中，花旗和美國銀行都將承擔最先發生的虧損，花旗為300億美元，美國銀行100億美元，餘下部分的損失90%將由美國政府來承擔。
即便有了政府的擔保，這兩家金融機構並未因此穩定下來，其股價持續在歷史最低價位附近交易了數月。
從政府擔保這兩家公司之日算起，目前花旗下跌了約10%，美國銀行則下跌了近40%。投資者依然信心不足，因為不知道政府在何種價位擔保了這些銀行的哪一類資產。
Elliott說，壞銀行方案的弊端在於，這種政府開放式的承諾依然沒有解決資產估值的問題。只要有毒資產還在銀行的資產負債表上，就無法去杠杆至健康狀態。這會造成銀行仍然不願意借貸。
另外的弊端是，那家銀行持有什麼資產依然不透明，納稅人的錢可能會持續對銀行股東和債權人予以補貼。
7000億美元或許遠遠不夠 目前來說，美國政府最不願意看到的就是將銀行國有化。但如果情況危急，政府必須要採取行動，保爾森因為沒有拯救雷曼兄弟後來被認為是重大失誤。
在雷曼兄弟倒閉之後的幾個星期，美國金融市場凍結，引發全球金融危機，並波及實體經濟，使世界經濟陷入衰退。所以，政府再不允許有任何金融機構倒閉引發金融海嘯。
Elliott對國有化這一舉措的利弊進行了分析。他認為，國有化的有利之處在於，它將金融機構和納稅人的激勵與利益統一起來，不再用納稅人的錢補貼股東，因為股東將被清除出局，而公司原有管理層也會解散。
國有化也需要處理有毒資產。各家銀行將對有毒資產按市價進行減記。同時淘汰沒有價值的銀行，為有價值的銀行重新融資。
通過這一系列的措施，最終銀行系統將重回健康狀態。
但是，Elliott認為，現在的問題是，政府並沒有準備好自己來運作商業銀行；同時，國有化很可能會要求政府預先支付一大筆先期的費用；另外，如何處理與債權人的關係也是一大麻煩和難題。
Johnson預計，金融體系救助方案最終將花去納稅人的淨成本為1萬億-2萬億美元，這與過去銀行業危機救助經驗相似，即救助成本為GDP的5%-10%。
持有這種觀點的不止Johnson，早在去年11月份，FBR資本的銀行業分析師Paul Miller就預測，僅八大金融機構就還需要1兆美元的新鮮資本。
美國副總統拜登上周日在哥倫比亞廣播公司的一檔節目中表示，新財政部長蓋特納將做出評估，剩下的7000億美元是否能夠讓金融體系止血。
奧巴馬的經濟顧問，全國經濟委員會主席薩默斯以及國會發言人佩洛希上個月也都曾做出暗示，7000億美元之外可能需要更多的金融救助資金。
Elliott提議，將擔保有毒資產與適度國有化結合起來，特別是對境況最糟糕的銀行進行大膽的接管。
"我們沒有好的方案，只能是選擇最不壞的方案。"Elliott說。
