金衛事件的看法

金衛事件的看法

 

最近因為台北市長的白熱化, 候選人的背景和過去事跡又被一一抓出來檢視.其中之一就是最近熱門的金衛事件.還讓某位財經名嘴一炮而紅成為ptt網路上的戰神. 再一次, 我不想把政治議題放進這個blog中, 但對於似是而非的論點, 我想提出我的想法.

 

1.     金衛之所以引人爭議, 問題在於它是TDR, 而目前的價格是當初上市價格的一半. 所以要討論的當然是TDR是什麼?  以及TDR引發的問題.

 TDR全名是台灣存託憑證(Taiwan Deposit Receipt). 簡單說就是某家在他地已經上市的公司, 再以發行新股或舊股以信託方式換成另一種憑證再於另一地(台灣)上市. 舉例來說, 在美國掛牌的台積電就是如此. 美國一股台積電ADR=5股台灣台積電的普通股.

為什麼當初要搞TDR這種東西? 當然是為了要壯大台灣的資本市場, 好讓台灣證交所看起來International 一點, 也讓本土券商或承銷行有多一點錢可以賺. 當然啦, 你很清楚, 對台灣政府而言大多數談的國際化指的就是中國. 不管是兩岸政策的引導或是真的是鮭魚返鄉想回台吸金貢獻投資. 在台掛牌的TDR大多數都是源自中國, 例如旺旺, 康師傅, 或是號稱有意來台灣投資的金衛, 神洲..等.

 結果呢? 在證交所董事長薛琦大力推動下, 台灣一下子就多了近百家的TDR掛牌上市. 在證交所大家油水滿滿, 又讓台灣股市有望成為另一個紅籌股的中國概念下, 大家卻赫然發現. 台灣政府或主管單位根本沒有能力去監管這些公司. 簡單地說, 在美國NYSE掛牌的ADR, 美國不管你當地用什麼會計制度, 你的財報必需用美國的財會準則重編一次. 如果你敢亂搞, 我就用美國法令去處罰你. 看看那個在馬來西亞機場被捕的面板業CEO, 最好你有種犯我美國的法律還跑得掉.

可是台灣呢? 我不知道, 也許叫承銷商拿一本上市上櫃實務準則和證交法叫這些TDR商看看就算了. 也因為台灣根本無力監理, 再加上來台掛牌的公司多數都不是一級的公司. 所以後來大家發現不少TDR公司掛牌後業績就大幅衰退甚至掏空出事的一堆. 也因為如此, 慢慢地TDR的熱潮就退了. 公司的形象不佳外加本身業績不好, 一堆TDR股價剩掛牌的一半自然不意外. 本案的金衛就是如此.

金衛或是其他TDR公司突顯出來的問題就是台灣政府主事者一貫好大喜功, 只求表面功績, 卻不顧自己現實體質的心態. 或者是但求作大不求自己制度的調整. 最後的結果自然不意外, 就是死了一堆自己的投資人. 然而官員沾沾自喜自己又為台灣股市的國際化或上市市值總額添上一筆功勞.

 

2.     連勝文幫金衛站台結果股價跌這麼多要不要負責?

 首先, 當時連勝文並沒有公職. 所以在法律上他為自家投資的股票站台並沒有問題. 很多人吃這套是因為相信連家背後的勢力. 除非連勝文有被查出來, 他在向大眾發佈看好的同時, 反手賣出持股. 否則即使幾個月或幾年後賣也不會有問題. 當然啦, 就實務上來看, 在股票上市前很多股票早就被安排到人頭戶裡了, 不會有人笨到等到上市閉銷期中間或是過後才在賣. 不過這是”通常如此”, 我們一樣沒有證據說連勝文就是這麼幹.

那這樣就算了嗎? 在台灣是, 但如果同樣的事發生在美國可就沒有這麼簡單了. 這麼說吧, 如果紐約市長候選人搞了一模一樣的事幫某公司站台, 結果半年後股價跌了一半. 毫無疑問, 這個人一定會遭到這家公司投資人的集體訴訟, 這個訴訟不見得會贏, 但是接下來會有更多媒體去挖掘這其中是否有不當暗盤交易以及候選人個人道德瑕疵問題(很多時候事情是不違法, 但是有瑕疵), 再接下來候選人就光處理這件事就搞不完了, 別說要花時間去選舉. 也因為這樣的制度, 讓美國政治人物對於這樣的事件會非常小心. 但是很抱歉, 在台灣, 股東集體訴訟機制形同虛設, 台灣媒體只有藍綠. 也因為台灣選民不太在意"道德瑕疵"這件事, 所以你也常看到不少政治人物拿著"沒有違法"來嗆大家. 可是身為一個政治人物"只要"沒有違法就夠了?  在這次事件中有位政治人物家族基金會常被提起.  事實上早在20年前我的老師就在課堂上提起這個政治人物帶頭利用基金會避稅. 如果一個政治人物自己都在避稅, 然後告訴大家"沒有違法". 這個人真的會真心為國為民效命嗎?

 

3.     為什麼金衛一家陸資公司可以無擔保向台灣九家銀行取得30億元新台幣的貸款?

在媒體的名嘴的引導下, 這件事似乎是因為連家或是官方施壓, 所以銀行才會破例給這家銀行特權.(不相信你自己去和這9家銀行無擔保借30億看看)

首先, 我必須說金衛真實的情況我不知道. 我只是用經驗值來推斷整個情況.

當我初聽到是無擔保借30億時, 我第一個想法是不可能. 因為雖然我常罵台灣的銀行很爛, 那是指銀行高層故歩自封, 頭腦裝水泥而言. 但是這樣的文化轉化在銀行經營上就是保守、遵守法規. 說真的, 我才不相信台灣官股銀行敢作違法的放貸, 更別說是9家一起作.

 話雖如此, 不過金管會已經證實這的確是無擔保放款, 我就在想, 什麼情況下銀行會作無擔保放款?

情況一, 銀行認為9家30億, 一家約分3~4億這對於金衛或是對自家銀行來說, 風險是可以承受的. 簡單地說, 銀行放款首要在意只有你的還款能力, 次要才是倒帳後的債權確保. 舉例來說, 如果台積電要借30億無擔保借款, 我想台灣的銀行可能會搶著借給他. 但金衛這家公司是否大到這種程度, 我不太相信. 我也不認為台灣的銀行敢這麼作.

 所以最有可能的是情況二, 就是中國流行的內保外貸.

我舉個例子來說, 如果聯想電腦在台灣需要1億美元投資. 當然他有很多方法, 從中國匯錢, 從香港匯錢, 從台灣借錢…等. 從境外匯進台灣, 除了借款利率高外, 台灣和中國可能也都有些匯入匯出的限制. 所以聯想選擇了從台灣借. 問題來了, 聯想在台灣沒有太大的資產可以向銀行作抵押, 那怎麼辦?

所以一種折衷的辦法就出現了, 聯想可能在中國或是香港的關係很好, 於是就在中國或香港提供資產向中國銀行或是匯豐銀行作抵押, 再由中國銀行或匯豐銀行向台灣的銀行作出擔保承諾書. 也就是如果這30億聯想不還, 中國銀行或匯豐銀行會承諾支付. 這種模式就像國際貿易中的信用狀(L/C). 拿到了這個承諾書, 自然台灣的銀行就可以放心地對聯想作無擔保放款.

所以我個人認為很有可能金衛採取的就是這樣的模式, 所以台灣銀行才敢作無擔保放款. Anyway, 真實的情況我不知道, 我只是就經驗提出猜測.

 這篇文章我無意幫某候選人的說話, 我不喜歡連勝文, 但你不能因為討厭他就拿一些似是而非的論點來誤導大家. 我真正的討厭的是哪些假正義之名, 而不去探究真實情況嘩眾取寵的人. 真實的情況我不知道, 但我希望透過這篇文章至少給你一些可能比較客觀的角度.

淺談自由貿易區

淺談自由貿易區

 

前幾天和朋友餐敘, 提及了台灣正大力推動的自由貿易區, 言談中朋友流露出不屑的表情, 認為這又是個K黨掏空台灣或是當今 聖上賣台的政策. 這是個一年前就有人邀稿寫的題目, 不過又一次, 在我答應後就被存在記憶的深處. 利用最近沒事, 就把這個陳年舊帳給清一清.

 

1.     台灣要推自由貿易區是怎麼來的?

答：如果我沒記錯, 最早提出這個概念, 是四年前的高雄市長選舉, 當時國民黨候選人黃昭順找了經濟學家馬凱當她的財經總顧問. 這位馬教授從新加坡的經驗和高雄的地利優勢提出了把高雄打造為在ECFA架構下的自由貿易特區.

結果你知道的, 黃並沒有當選. 但是這個政見卻吸引了綠營的人士, 於是期望中央能持續推動高雄成為自由貿易特區, 這個政策當然和中央推動大陸經貿大方向不謀而合, 可是問題是高雄是綠營執政啊, 沒有理由把這個特區的大紅包送給高雄, 於是乎桃園航空城就和高雄成為了台灣南北二大預定特區.

接下來呢? 南北二大特區? 我們台中是卡小漢喔? 我們也有國際港和國際機場啊, 更別說還有一個勉強才選上的市長, 難道中央不知道決戰中台灣的道理嗎? YES, 台中也被加進來了. 再接下來, 我們台南也有安平港啊? 你們不就是想讓這些深綠的感受一下來自祖國的善意, 怎麼可以不把台南放進來? 言之有理. 靠~ 這些小弟鬼叫鬼叫的就有糖吃, 這叫台北我這個大哥怎麼辦? 什麼? 一定要有機場和港口? 嗯~我們有南港和南機場啊…好吧, 就用台北港和基隆港好了. 就這樣, 這個原本只規劃在高雄的經貿特區, 在我們中央政府廣(ㄌㄚˇ)結(ㄉ一)善(ㄙㄞˋ)緣外加換上熱愛自由貿易的管主委大力推動下, 成為了六港一空(高雄、台南、台中、台北、基隆和蘇澳 及桃園航空城)外加一個屏東生物科技園區的龐大計劃.

 

2.     為什麼一定要用自由貿易特區的形式, 難道不能在一般商業區推動嗎?

答：這一切都要感謝我們偉(ㄅㄞˊ)大(ㄔ)的政府和辛(ㄅㄞˇ)勤(ㄌㄢˋ)的立委們的貢獻, 因為長久以來台灣的立法都不是從全盤去考量, 而是碰到什麼問題就加一條法, 而徧徧在一些名嘴和媒體的吹毛求疵下, 搞到政府官員都”只敢”依法行政. 結果到頭來, 大家發現台灣一大堆法令綁手綁腳的. 這個行不通那個也違反規定. 原本最好的方法是請立委豬公們好好認真的把法條通盤作整理好好修一修. 可是徧徧我們的立委們打屁虎爛、關說污錢比誰都厲害, 惟一不太作的就是立法修法和審預算. 所以行政部門想到最好的解決之道, 就是和所有線上玩家共同的看法一樣: 直接砍掉重練. 嗯~我是說直接建一個特區, 特區裡面適用特區法來排除掉現有的法規限制. 所以等特區紛紛成立後, 你就會發現祖國長期以來的夢想：一國二制, 終於在台灣實行.

 

3.     馬英九搞這個是不是要賣台?

答: 我覺得台灣目前最可悲的就是一堆不懂經濟的政治人物硬要用政治語言來解釋一切 (P.S 前一陣子見到了一位大長官, 他的用詞是”專業的政治人物是不懂這些(經濟)的”).

我的想法剛好相反. 我認為馬總統大力推動此的想法正是因為他對自己能駕御二岸政策具有高度的自信, 他認為他可以善用中共的助力成就自己的定位.

簡單地說, 為什麼中共要給台灣這麼多善液? 很簡單嘛, 他希望迷失的小棉羊能夠重回祖國的懷抱. 這就像馴獸的道理一樣, 我給你有得吃有得喝, 慢慢地你就捨不得回到原野那種靠自己謀生的苦日子了. 這件事馬總統不知道嗎? 他很清楚, 但他想的是利用這項優勢先把自己養壯了再說, 總是要先長大茁壯才能機會談未來. 至於結果是什麼就留給後面的人決定.

從戰略上來說, 這是個沒有錯的策略. 別以為自貿特區只是台灣和中國的關係. 森林裡的其他野獸都知道中國的惟一目的就是台灣, 巴著台灣, 他們也可以從中分一杯羹. 所以你會看到像新加坡和一些其他國家會想和台灣簽FTA, 到時他們可以借道台灣取得中國的優惠. 而這正是馬總統心中的如意算盤, 利用中國的誘餌吸引其他國家和台灣建立經貿關係和直接投資台灣, 進而帶動台灣實體的經濟.

 

4.     這麼好, 那為什麼民進黨要大力反對?

答: 你應該在網路上看過一些圖, 從正面看和從反面看意義完全相反. 對於自貿區, 當今 聖上看到的是各國為了取得中國優惠爭相投資台灣, 拉抬了台灣經濟, 奠定了他個人歷史定位和他的黨的永續執政. 但是反對黨看到的是, 萬一來的不是國際企業反而都是陸資怎麼辦? 這不是搞的比租界還慘? 特別是中國自己也開始陸續在推自由貿易區, 這些國際型大企業不是早就在中國有投資, 不然就到時直接投資中國就好, 何必要繞道台灣?

更何況自貿區內為了讓外商可以利用台灣作為輸出中國/全世界的跳板, 允許在台灣加工製品可以打上MIT, 這麼一來如果一些劣質產品紛紛利用這個漏洞在台灣只是過個水, 到時不是自己打壞MIT的名聲?

 

5.     我聽你這樣說好像二邊都有道理, RUS 你覺得會成功嗎?

答:  這種經濟特區的概念在台灣歷史上並不是首創. 台灣過去有過二次類似的東西, 也成功地帶動台灣經濟的升級和轉型. 一個是民國55年成立的加工出口區, 另一個是更為大家熟知的科學園區.

如果你覺得這個答案已經很明顯了. NO~ 讓我問你一個問題, 如果台灣當年一開始就成立四個加工區(目前台灣有高雄、楠梓、潭子和台中港四個)或是七個科學園區, 你覺得還有會有當年的成功嗎? 我想很拼吧! 為什麼? 很簡單嘛~資源必須要集中, 有很多事要作下去了才知道會發生什麼狀況, 才有辦法微調, 再把經驗複制到下一個計劃裡去嘛. 如果你年紀超過40歲, 你就知道當年台北捷運興建第一條木柵線時發生多少莫名其妙的事. 如果當年台北市同時蓋六條捷運或是六個縣市同時蓋捷運, 你猜會發生什麼事?

這麼簡單的道理, 我們的主事者不知道嗎? 他當然知道. 但從天之驕子、政治明星到今天的眾之矢的, 任何人都會急於能在下台前得到他認為自己應有的定位. 而經過這幾年的”清洗”, 圍繞在當今 聖上身邊的, 多半也都是能迎合上意配合政策的忠臣. 而再其下的, 是一些看上配合政策利多必然釋出的龐大投資或是開發利益的. 結果就是和目前台灣多數政策一樣. 你看到的是, 可以從中的獲益的人就高聲疾呼, 今天不作明天會後悔. 似乎沒有了這個特區, 台灣就會自毀於國際化的洪流之中. 站在政策對面的, 是無法從政策中受益或是受害的一方, 和他們站在一起的, 是可以從反對中獲益的政治人物. 就這樣, 台灣的政策永遠停在 YES OR NO, 很少人認真去想想, 如果把規模降低一點, 把步調放慢一點. 是不是會更好一點?

和”好大喜功 一步到位”思維類似的問題, 還有主事者喜歡”多多益善”的思維. 這個想法應用在自貿特區就是所謂的”前廠後店”. 從加工出口區、科學園區和最早的經貿特區原本的思維都停在拓展出口, 畢竟國際貿易仍就是台灣經濟的重要命脈. 可是這麼一來就把服務業給排除了. 於是呢? 就有人積極游說政府”要揚棄舊思維”, 台灣下一個希望是在服務業. 這種無煙囪產業才是地狹人稠台灣最好的方向. 聽起來一樣非常有道理, 所以前廠後店的模式就這樣出來了. 大家也看到的, 在桃園航空城特區中開始有了很多計劃, 例如大型購物中心, 國際醫療專區.

然後呢? 有趣的事來了, 以桃園青埔為例, 離青埔最近的城市是中壢市, 開車約10分鐘左右. 你想看看如果在青埔有個SHOPPING MALL是免稅的, 那麼除非是7-11或是便當店這類小東西, 否則誰還要在中壢的百貨公司消費? 同樣的道理, 青埔明明離台北不算遠(特別是以高鐵計算), 可是青埔特區裡的醫院可以不受健保給付的限制, 醫生可以拿到更高的薪水, 結果會是什麼? 大量的醫生可能從正規的健保給付制度下脫離前往特區去執業. 最後”一般區”的民眾為了得到更好的照護, 也只好前往”特區”. 經濟特區會形成台灣名符其實的”天龍區”. 這就是經濟學上討論的外溢效果和排擠效果.

6.     講這麼多, 那到底怎麼做最好?

答: 從上面討論中你不難理解. “我個人認為”實施經貿特區及善用中國對台灣的統戰優勢的確可能是台灣經濟發展的活水. 但是現行這種遍地開花和簡單複雜化的模式我認為並不合理.甚至可能到頭來搞得什麼都不是.  雖然說到頭來台灣的GDP還是會因此而成長, 但是這會是建構在成千上萬畝的農田變成建地或工商用地的結果. 一昧只是強推經貿特區, 造成的結果一定是A區興起造就B區的沒落. 或是大家爭想進入特區反而推擠非特區的正常運作. 如果真的有心要做好, 最好的辦法是重回起點, 找1~2個城市試點, 以推動出口為主要思維, 把複雜簡單化, 再從中慢慢調整可能的問題. 或是再逐步把開放項目/範圍往上加, 這種辦法不但可以降低現有的朝野對立, 讓計劃有機會付諸施行, 也是讓有問題發生時衝擊降到最少.

 

不過在台灣現行的時空背景下, 這種建議說了也是白說. 我不禁又想起大長官告訴我的話~

 

這些以政治為專業的人 是不會懂這些的~