tag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post8497478344773995462..comments2024-03-21T17:16:59.188+08:00Comments on RusRule Financial Broadcasting: 難怪你會當乞丐Rus Bloghttp://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-25939853514034027902014-01-13T14:55:58.027+08:002014-01-13T14:55:58.027+08:00作者已經移除這則留言。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10039872024074008131noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-74513928212030339772014-01-12T11:15:14.840+08:002014-01-12T11:15:14.840+08:00---------------------------資方宣傳與洗腦----------------...---------------------------資方宣傳與洗腦-----------------------------------<br />加稅只會增加企業負擔!企業不賺錢怎有錢給員工?<br />你沒當過老闆不懂成本控制啦,視野這麼小難怪你只能當員工<br />企業又不是慈善機構,這麼厲害自己去開公司啊<br />員工的貢獻老闆都看在眼裡,該給多少錢一切依市場機制調整~<br />---------------------------資方宣傳與洗腦-----------------------------------<br />Fhttps://www.blogger.com/profile/05788069110584310435noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-78259918699792250752014-01-12T10:41:00.913+08:002014-01-12T10:41:00.913+08:00Hi Keynes LI:
這篇文章的論點對我來說並不陌生, 完全就是美國共和黨在講的事. 要從縮...Hi Keynes LI:<br /><br />這篇文章的論點對我來說並不陌生, 完全就是美國共和黨在講的事. 要從縮減政府開支和社會福利著手. 但其實想一想就不難理解. 今天所有的問題, 或者說長期累績的大問題, 都不可能是單一成因或單一方法就可以解決的. 必須同時從開源和節流下手. <br /><br />而台灣呢? 不管從任何統計數據都告訴大家, 台灣的稅真的太低了, 而且是愈富有, 愈擁有資產者, 企業愈大者所"應該負擔"的稅太低了., 這也是我認為完全把美國那套理論套進台灣不合理之處.Rus Bloghttps://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-69607597869976354382014-01-12T08:49:23.864+08:002014-01-12T08:49:23.864+08:00營業稅是間接稅!企業只是代收代付!實質負擔者還是消費者!像你去小七買東西 上面的營業稅是你個人負擔 ...營業稅是間接稅!企業只是代收代付!實質負擔者還是消費者!像你去小七買東西 上面的營業稅是你個人負擔 小七一年繳一拖拉庫營業稅 能說小七貢獻良多嘛?貨物稅 關稅也差不多如此! 元毓的邏輯很清楚 但此篇 是他少見的敗筆之作 不過中華民國政府真的花太多了~ 個人也支持稅負公平~ 不過台灣個人綜所稅的稅制設計也是頗有討論空間! 像累進的分級間距 股利所得應採分離而非併入粽合所得!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01018235175568021710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-51523874138169910132014-01-11T09:18:56.190+08:002014-01-11T09:18:56.190+08:00Hi JiaJia:
剛起床 馬上頭腦就要投入運轉.
這篇文章的邏輯 讓我想到1~2年前談證所...Hi JiaJia:<br /><br />剛起床 馬上頭腦就要投入運轉. <br /><br />這篇文章的邏輯 讓我想到1~2年前談證所稅時, 有些名嘴喜歡在電視拿出一張圖表 上面寫著高所得者佔總所得稅繳稅比例. 這個數字是逐年上升的. 然後結論是, "不要再說有錢人沒有或是繳很少的稅了". 這種表格很明顯有一個盲點, 他只告訴你有錢人佔的比例高, 卻沒告訴你這是窮人繳的下降了, 或是有錢人其實應該繳更多.<br /><br />以附件的表一, 首先, 這個表只有2004之後, 他應該列更長的時間的(sorry, 我還沒空去找). 而上面告訴你台灣稅收佔GDP長期維持12~13%. 這本來就是個問題, 多數的"正常"國家基本上都在20%以上. 台灣過度偏低.<br /><br />表二, 企業繳稅佔總稅收比.上面寫一直維持在50~53%, 和GDP成長相若, 並不因李述德減稅有所改變. 問題是我們在討論的是企業所得稅和營業稅, 但是這個作者卻是把關稅, 貨物稅...這些都加進來一併討論. 事實上去年天下雜誌有一期討論有五家大企業適用所得稅率是0~2%時(有台塑, 緯創..)裡有就有提過, 台灣企業有效稅率只有11%左右 比一般百姓低. 企業所得稅佔總稅收比例是3.6% 遠低於亞洲各國(更不要說歐美了). 所以這位作者僅以企業總稅收說沒有大幅流失是有問題的.<br /><br />至於該作者其他論點, 除了政府開支太大這點我認同外, 其他的描述坦白說我非常不認同.<br /><br />SORRY, 剛起床, 今天天氣很好. 吃完早餐出門去了. 上面我提的數字是憑印象, 不會是100%精準. 但應該相去不遠. 謝謝Rus Bloghttps://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-56982488274969420122014-01-11T09:16:21.296+08:002014-01-11T09:16:21.296+08:00作者已經移除這則留言。tthttps://www.blogger.com/profile/09919611919479460505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-63200944963427543522014-01-11T04:51:40.134+08:002014-01-11T04:51:40.134+08:00http://yuyulaw.info/?p=1412
版主您好,貴部落格我一直都有在收看,上面這...http://yuyulaw.info/?p=1412<br /><br />版主您好,貴部落格我一直都有在收看,上面這一個部落格也是我長期閱讀之一,他提出的觀點似乎和格主不同,可以勞煩說說差異嗎?<br />JiaJiahttps://www.blogger.com/profile/10051298558871324377noreply@blogger.com