tag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post7944465802643213128..comments2024-03-21T17:16:59.188+08:00Comments on RusRule Financial Broadcasting: 雪球理論Rus Bloghttp://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-21863237344704699172020-11-05T18:51:35.984+08:002020-11-05T18:51:35.984+08:00我個人覺得 這篇的重點
應該不是數字精確不精確,甚至考慮通貨膨漲
與其在意最後出現的投資報酬率
重點...我個人覺得 這篇的重點<br />應該不是數字精確不精確,甚至考慮通貨膨漲<br />與其在意最後出現的投資報酬率<br />重點是1長時間與2關鍵時刻的選擇<br /><br />長時間就是這間公司有活下來的能力<br />如何得知一家公司可以長時間存活?<br />我也不知道<br />30年前,石油,pc是當時主力指標<br />晶圓代工?聽名字就知道是沒搞頭的公司(又戳到版主痛點)<br />1995台海危機誰知道房地產會火熱?<br />現在火紅的台積電是否會像柯達或nokia一樣隕落?<br />既然不知道什麼才是可以長時間投資的公司<br />etf這種指數化的投資工具反而無腦簡單又可靠了<br /><br />第二個<br />面對關鍵問題的當下選擇<br />可能兩間一樣產業的公司,在同樣的外部因素<br />自己只賺200萬,對照公司卻有1000萬。<br /><br />這種關鍵性的選擇,造成的差異<br />在長時間的績效累積產生差異<br />以閱讀經驗來看<br />應該是jim collins寫的那一套書籍<br />基業長青,從a到a+,為啥a+的巨人也會垮下<br />這類有對照組和實驗組的比較<br />不過,我是沒有很推薦大家要信奉他的觀點喔,要強調!<br />他推薦的房地美房利美可是造成2008金融海嘯的元兇喔,科科<br />他的書就是…讀起來感覺很良好<br />不過實際上……(你懂的,選你覺得有用的來讀就好了)<br /><br />個人心得分享,有誤請不吝指正dsilverhttps://www.blogger.com/profile/10668987612410112724noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-90645953314225356082020-11-05T10:58:12.873+08:002020-11-05T10:58:12.873+08:00試算報酬率如下:1.RusRule大大是假設第1年投入1萬元,第32年一次回收股息、減資和售股所得共...試算報酬率如下:1.RusRule大大是假設第1年投入1萬元,第32年一次回收股息、減資和售股所得共14.4萬元,如此計算複利約8.91%。2.實務上股息應該是公司營運幾年後帳上有保留盈餘才開始分配,若簡單假設6年後開始分配,每年(7-32年)平均配息(96016/26=)3693元,其餘現金減資2000元和售股所得(4312.9*10=)43129元在第32年收回,考量現金流的時間價值,計算複利報酬率約17%(可用EXECL的函數XIRR計算)。這是用財務現金流觀念算出來的報酬率,供參考。wertherhsuhttps://www.blogger.com/profile/02651490378060787171noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-1616398072114892892020-11-02T15:01:28.627+08:002020-11-02T15:01:28.627+08:00這算法有考慮通貨膨脹嗎?
考慮進去或許沒有那麼高
這算法有考慮通貨膨脹嗎?<br />考慮進去或許沒有那麼高<br />Alanmishishttps://www.blogger.com/profile/14516905367711898908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-61232228730429160482020-11-01T13:42:56.013+08:002020-11-01T13:42:56.013+08:00好像的確怪怪的....文中有附算式 煩請夠聰明的人幫我計算
我用複利反算 應該如果每年約8.7%左右...好像的確怪怪的....文中有附算式 煩請夠聰明的人幫我計算<br />我用複利反算 應該如果每年約8.7%左右 一萬經32年就會變14.4萬<br />可能是我用簡單平均的算法 忽略了複利的乘數效應....再請指正Rus Bloghttps://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-84559880554514167542020-11-01T13:37:42.875+08:002020-11-01T13:37:42.875+08:00作者已經移除這則留言。Rus Bloghttps://www.blogger.com/profile/13149491395190657859noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7711350629696095959.post-63566886485492393312020-11-01T13:08:42.973+08:002020-11-01T13:08:42.973+08:00恕我愚鈍,但我怎麼看都覺得這報酬率計算怪怪的? 1萬元過了32年後變成14萬多,年化報酬率怎麼可能是...恕我愚鈍,但我怎麼看都覺得這報酬率計算怪怪的? 1萬元過了32年後變成14萬多,年化報酬率怎麼可能是41%??? LINGhttps://www.blogger.com/profile/02440234813008339301noreply@blogger.com