通往地獄的路往往由善意所鋪成
這句話是從英文的“The road to
hell is paved with good intentions”而來的. 也就是中文說的，好心卻搞壞事.
我第一次注意到這句話，是很多年前一個小朋友很熱心地每天揹班上的玻璃娃娃上課，結果有一次不小心把玻璃娃娃摔了造成癱瘓. 因此被家長告上法院並被判刑. 當時很多人不平，覺得這麼一來誰還想做好事？當時判決書裡就引用了這句話.
事實上我們生活裡也常見這樣的事. 例如每年都有一個叫地球一小時(earth hour)的活動，呼籲大家在同一時間共同關燈一小時節約能源. 你也可以看到每年都很多大企業共襄盛舉，除了省下電費又可以博環保的美名，何樂不為?
請問你覺得，從台電甚至是地球的角度，大家共同關灯一小時可以達到節約能源的效果嗎？
我每年問同學時，得到的答案大都是:不太有. 主因是一小時不太可能省多少電.
事實上這個答案比你想的還複雜(或更簡單).
首先，電和水是不一樣的. 水的確是可以在很多時，建水庫儲存起來，缺水時再慢慢用. 但電不是，電是不太能儲存的. 你目前用的電基本上就是幾分鐘或十幾分鐘前發出來“新鮮的電”. 這些電如果沒有用掉，就消失掉了. 這些年的確有一些儲能設備，但這就像你買了幾百顆電池想說可以渡過停電一樣，效果非常有限.
與此同時，電又是一項非常重要的基本供應，一旦供電不足，會出大問題。所以一般台電都是比預計的用電需求量多發10%以上，這就是之前有名嘴和政治人物說的，台灣根本不缺電，是台電偷藏電的“備載容量”.
請問一下如果你是台電高層，你會因為知道即將有個“地球一小時”，所以少發一點電嗎？答案是當然不會，更何況發電又不是像你家冷氣，可以覺得熱就調低1度，覺得冷就調高1度.
所以地球一小時，不是效果有限，而是根本省不了任何電.
那麼反過來說，有沒有可能不但沒省電反而有反效果呢？
你可以想看看，當地球一小時結束時會發生什麼事？
對，所有人會同時打開原本關掉的設備，造成突發的大電流，而這麼作對電力設備、輸電線其實是很大的傷害.
這是不是就是一個“通往地獄的路往往由善意所鋪成“？
類似的情況還包括很環保的“太陽光電“
太陽能是所謂的再生能源，不會造成CO2排放. 也不造成溫室效應. 很環保是嗎？
先不說太陽能板的製作和廢棄處理是否也很環保(目前製造技術和回收技術有很大進歩)? 以美國來說，因為土地很大，經常是一整個山谷鋪滿了太陽能板.(因為要有規模經濟)，結果你猜發生了什麼事?
結果是整個山谷就像裝了一個放大鏡，所以當有鳥類飛過時…..YES, 咻~變成了烤小鳥. 每年都有上百萬隻鳥死在這些太陽能板下。類似的情況也發生在風力發電桿
這些立在海邊的風力發電桿，上面都有一個燈，如同大樓頂上的燈一樣，主要作為飛機識別高度用. 但問題是夜間的候鳥不會知道，半夜裡它看著紅色灯就不自覺向前飛去….然後喀擦…..
請問你，這叫環保嗎？
事實上我今年還聽到了另一個通往地獄的路往往由善意所鋪成的故事. 還讓人有點感傷.
你應該有聽過前陣子熱門的“愷愷案”，簡單地說，就是有個社福機構監管的小孩被送到保母家，結果被保母凌虐致死. 不意外地，引發了很多人甚至一些名流出來聲援，要求嚴懲保母，健全制度，不要再有一個類似愷愷的悲劇發生. 看到這裡，你是不是覺得這些聲援的人代表著正義? ‘
那讓我從另一個角度，告訴你另一個故事.
我有一個朋友在今年初收養了一個一歲多的小孩. 在交接時，對方特別交代這小孩每二小時要換一次尿布，一天要準備12份.
看到這裡，我不知道你想到什麼? 我問一個碩二的同學，她當下的反應是“哦
要花很多錢?”
如果你是個有經驗的人，反應應該是“難道凌晨12點、2點、4點、6點都要？”畢竟小孩不可能自己換尿布，若是如此那可苦了大人. 不過，再仔細想想似乎也不太可能，因為尿布的功能本來就是吸尿的，除非這小孩量大到尿布都HOLD不住，否則怎麼可能每二小時要換一次？
再說了，這不過是個1歲多的小孩，如果每2小時都能可以尿量大到尿布HOLD不住，他不早就脫水了?
答案出來了，和愷愷案有關.
你可以猜看看，當愷愷案發生，社會聲浪又強力要求檢討時，政府會怎麼做?
當然就是把原本安置在保姆家的這些小孩全部先撤離，待政府全部檢視所有保母確定沒有問題後再送回.
問題是這段期間這麼多小孩要送去哪裡？答案就是育幼院.
如果你是育幼院，一下子來了十幾或20幾個小孩，你要怎麼辦?
很簡單嘛，就像工廠的流水線一樣處理，所有的小孩只要時間一到，統一送上奶瓶，不管你餓不餓，時間一到，統一收走，不管你吃飽了沒. 二小時換一次尿布也是同樣的道理.
更慘的是，因為這小孩是一覺醒來，就突然間變了一個新環境(沒有被預先告知)，所以變得很恐慌，再加上沒有能力表達自己的不滿，於是開始變得自閉不肯說話，拒絕表達情感.我朋友和之前的保母連絡過，保母說這小孩之前都是正常的，似乎就是育幼院的幾個月改變了他.
我不確定這個小孩是不是惟一的受害者，也不確定這個傷害是暫時的還是長久的，但可以確定的是，他是這場風暴中，一個無辜的受害者.
再回頭看看那些大力聲援的正義人士，是不是又是一個通往地獄的路往往由善意所鋪成的例子？
老師又開始恢復產能了，非常開心。
回覆刪除這次文章提到了一些案例，我來說一下我的心得。
案例一：玻璃娃娃案
不曉得是否指的是2000年景文高中這件，如果是的話，
1. 刑事判決(少年法庭)裁定不受理。
2. 民事就複雜得多，一審判決抱玻璃娃娃的陳姓同學免賠。二審判決陳姓同學與校方須共同賠償。更一審判決陳姓同學免賠，校方賠償。
二審出爐後確實輿論譁然，出於善念卻還要遭受懲罰，這會讓社會反而對於身障人士伸出援手感到猶豫，並非對於社會良好風氣有所助益。陳姓少年家屬與校方於是再提出上訴。三審法官認為，陳姓少年並無對玻璃娃娃照顧之絕對義務，也無法在此案件中明確指出陳姓少年的過失(地板濕滑摔倒算過失?)，因此退回重審。最後，景文高中放棄上訴，接受更一審判決，並與玻璃娃娃家屬共同捐贈50萬做為急難救助獎學金，並大力改善校內無障礙環境。
場外小捏他：
1. 陳姓少年摔倒後仍緊緊抱住玻璃娃娃(顏姓)，甚至落地時陳姓少年是在下方。
2. 摔倒後顏姓少年仍有意識，表明希望不要究責陳姓同學。
3. 摔倒後學校呼叫救護車，但顏姓少年家屬不肯，堅持自行送醫，導致延遲救護。
以上面所有資訊來看，這社會終究還是沒那麼黑暗，雖然顏姓少年離世是個非常不幸的事實，但至少校方有在後續補償方面做了不少努力，陳姓少年也沒有因此案件背上任何道德罵名或金錢賠償。
所以個人小認為，要以這個案件來說明"通往地獄道路由善意鋪成"，感覺有點稍微沒對焦到。至少我認為這個案件最後沒那麼地獄(?)
謝謝你幫我找出整件的來龍去脈 我最初只是憑印象寫這件事.
刪除至於愷愷案的回覆. 首先，傳統“犧牲小我 成全大我”，讓一部份小孩犧牲換取更多小孩的安全，我不認同. 為什麼小我就是該被犧牲的?
其次，如你所說的，是怕第二個愷愷案在過程中再發生，這可不可以解釋主事者為了責任，不惜犧牲一些小我呢？
更深究一點，台灣可能同時有幾百個小孩在保母看護(此指政府監管的），發生了一個悲傷，我們是該把它當個案，循正規司法程序處理
還是應該認為一定有多個同樣的案例正在發生，必需全部重新檢視呢？
當然 還有一些該被思考的...例如，是不是能有多一點時間讓保母對小孩告知 讓其有心理準備? 小孩在1歲初學講話時是靠著看家長的嘴去學的
在育幼院裡得不到這樣的照顧.....現在很多處理手法大部份會顧及同理心，但這多是指對大人而言，卻忽略了小小孩
我想這些都是未來用“簡單粗暴”手法處理類似情況時 可以多用心的
案例二：地球一小時
回覆刪除老師的結論是正確的，大家節電那一小時對於整體來說根本沒啥幫助，反而在大家同時開燈時瞬間電壓過載，對設備會有不好影響。
那麼，節電一小時這個活動就是個狗屎低能兒嗎？Hum實在是有點難以評價。畢竟這個活動確實還是喚醒了大家的節電意識，不管你只是個跟風仔還是真正的環保人士。假設真有那麼一丁點人受到感召，從此開始節約能源 (但不是叫你每天一小時不開燈，重點是不要浪費)，進而影響到自己的周邊社群，從小的地方累積，讓整體用電量確實緩慢下降，那麼自然備載能源就會下降，所要燒的煤或石油就下降，排碳也會自然下降。
結論：從短期來看嘛，確實是有善意走向地獄(大家瞬間開燈造成的反彈)，但長期來看，可能是好的?
案例三：露天大型烤肉架&露天大型血滴子
回覆刪除我只能說，所有事物都是有一好沒倆好。比起燒煤讓全民得上肺腺癌，或是核汙染讓大家都變成變種人，相信大多數的地球人都會覺得"不過就是死了幾隻鳥而以是在那邊靠北靠木?"
鳥類不會上法院告綠電業者，所以他們沒話語權。如果有"鳥本"人士出來捍衛鳥權，那麼解法只有一種，就是讓鳥權人士與綠能人士去打一架，輸的閉嘴。
以上玩笑話。個人認為就是純粹利益考量，再加上"既得受害者"是不會講話的飛禽，那麼更不會有什麼反對的聲音。除非哪天因為鳥類大滅絕而造成蝗蟲大災害，或是因為少了幾百萬隻鳥振翅的蝴蝶效應而讓所有地球上的季風停擺造成超劇烈極端氣候，要不然基本上Nobody fucking care。
以善意鋪成地獄之路來看，確實鳥類們是走上地獄之路了。
案例四：愷愷案的補救措施
回覆刪除「因為愷愷案，所有安置在保母的小孩全部撤離，一一盤點沒問題後再送回。」
這在製造業中，因為某件在客戶的產品出了問題，因此廠內所有在庫全部hold住不准出貨，甚至汽車業的話會全部召回，全部檢查沒問題後才可出貨，道理基本上一模一樣，可以說是完全正確的做法。
那麼為何在社會局安置的保母案件中就不是這樣呢?
我個人認為就是資源稀缺。育幼院沒那麼多人力應付突如其來的"產能要求"，所以流水線製程可能已經是不得已中的不得已。如果政府有資源($$)可以提供育幼院更多臨時人力，甚至是政府直接出錢暫時轉到私立托嬰中心(先假設這個私托沒有虐童問題)，這些孩子是否就可以得到更妥善的照顧。
對，人民就會開始罵政府說 "對阿對阿，怎不這樣幹"。問題是，錢呢? 誰要出呢? 幾乎所有的社會議題都跟資源有限脫離不了關係。又要政府抗中保台買軍火，又要提高社會福利，又要政府補好社會安全網，又要發電穩定，然後加稅or漲電價時又在靠北靠木。
回到案件，我認為孩童全部召回這個做法，可能是效率與效果兼顧下的可接受最適解。萬一，政府擺著啥也不幹，結果在這期間出現第二個愷愷，那麼這可能比"善意鋪成的地獄之路"還要來的地獄，前者還在地獄路上，後者已經是身處馬里亞納海溝等級的地獄。
個人覺得要舉例好心搞壞事的話，"愛媽餵食流浪動物"，"宗教舉辦放生活動"，這兩個應該是我們生活中最常見的案例。有時我都還會懷疑他們是真的好心，還是骨子裡只想搞事。
回覆刪除