2015年1月26日 星期一

謝謝和鄉民提問


謝謝和鄉民提問
 

我昨天本來寫了篇平平是QE為什麼效果不同?”, 要放上後台才發現這篇是本BLOG400篇文章. 坦白說之前第100,200, 300篇我好像也沒寫過什麼. 不過或許去年有著那麼一點不同, 所以我就以這第400篇文來謝謝大家.

去年最大的不同就是我的書─公司的品格上市了(看右邊). 很意外地這本書去年從二月底上市到十二月底一共七刷, 賣了差不多1萬本. 這個成果對照前年7~8月我抱著寫了20萬字的文稿被二家出版社拒絕的心情真是天壤之別。我很清楚如果不是這個網站上你們這群我根本沒見過面的網友們的幫忙, 我根本不可能和圓神搭上線, 這本書不是被改的亂七八糟否則多半就是自費出版, 然後出現在路邊三本200元的圖書大展之中,雖然有點老套, 我還是很衷心地向大家說聲謝謝。

展望今年計劃, 雖然一直有人問我出第二本的時程, 由於我重回學校唸書, 今年要寫論文, 所以雖然我去年在政大和交大二場演講中一直虎爛說把第二本書的內容優先拿出來講, 其實我一直沒有在動筆. 不過如果不意外, 今年年中論文結束後會重拾寫作, 基本上第二本書速度會比第一本快多了, 還記得我上面說的20萬字嗎? 沒錯, 我犯了一個很愚蠢的錯誤. 我第一次寫書不知道到底要寫多少才夠出一本書, 於是我翻了翻市面上的財經書, 我發現多半在200~250頁左右, 就用WORD寫250頁左右交給出版商. 所以最早的書名是25個教案談台灣公司治理. 結果出版商算了一下本文, 哇咧~一共20萬字, 再加上”哪有人寫這麼長的序哪有這麼長的序還加那麼長的跋”, 前序加後跋共1萬字, 我一共寫了21萬字, 編起來超過550頁足以成為2~3本書. 怎麼會這樣? 因為我忘了一件事, 電腦裡的WORDA4 size, 但書頁小得多. 換言之, 前本已預留了3個教案和二個鄉民提問了。

除此之外, 從第一本書我也發現到, 過多的文字敘述其實很容易讓讀者沒耐心看完或是失去焦點. 這是因為公司的品格最初設定是以作教學為目的. 結果, 反而是無心插柳的鄉民提問引起了多數人的興趣。今年已經有像樣的公司治理教科書問世了, 所以下一本書我會直接朝向商用書, 少談理論, 改以鄉民提問為主。

所以如果大家有什麼想提問的, 請不要吝惜你的問題在底下留言, 好的問題我會列入下一本書中, 我知道提出這種建議, 多數人的想法會是, “我會不會提了一個笨問題?”, 或是我怎麼知道這個問題屬不屬於公司治理?”

先回答第一個問題, 以我前二次在政大和交大的經驗, 其實愈簡單的問題愈多人想知道, 很多我以為大家都知道答案的, 其實大家都不知道. 不相信你可以問看看自己: ”跨國會計師到底會不會驗瑞士樂司銀行的本票?”(電影賭神”), 這個太複雜了嗎? 那我改問, 台灣最大事務所中專業的會計師到底能不能驗出彰化銀行本票的真偽? 還是能不能在20分鐘內算出一批房地產的市值?  簡單地說, 我愛笨問題. 我相信讀者也是, 而且通常這會比什麼專業理論更能讓讀者有收獲。

第二, 什麼問題屬於公司治理範疇? 坦白告訴你, 我不知道而且也不在乎! 上一本書因為考量要當教科書所以的確有認真考量公司治理範疇, 可是我相信你就看十次公司的品格你應該還是講不出來什麼是公司治理吧? 所以呢? 管他的, 你就把你想問對於一家上市櫃公司的疑問PO上來吧, 讓我來決定是不是符合, 基本上只要不是問我在女友房間翻出使用過的保險套怎麼辦這類明顯不相干的問題就可以了。 我鼓勵大家把問題直接PO上來公開, 因為一個人的想法有限, 從上一本書就可以看到, 裡面很多是集合大家討論想法而匯總你也不一定要限定什麼公司治理, 像我就很想把"台灣上市櫃公司為什麼一年只能配一次股息, 不能像美國採月配息?" 這種題目納入. 但請注意, 你的題目最好針對上市櫃公司, 因為上市櫃公司(或公開發行公司)才有眾多一般投資人, 比較會有公司治理這樣的議題。 

當您提出問題後,應該會期許我馬上回應, sorry, I can't. 因為我論文還沒寫完, 寫文章找資料也需要時間, 寫作很多時間也要靠靈感, 我不見得能在第一時間給你答案, 但是我一定會認真思考每一個問題, 敬請見諒。

其次, 有關演講部份, 不久前有位老師很客氣地拜託我去演講, 其實真的不必這麼客氣。去年書上市不久後就有一些邀約, 我都直接拒絕了,直到去年底政大學生社團的邀請才有了第一次, 除了是母校, 這也讓我想起當年還是個大學生年代也是到處亂聽演講, 對我來說該是回饋的時候了, 所以就答應了, 也才有了後來的交大EMBA演講. 基本上只要你是學校(當然我指大學以上, 不要騙我去托兒所幫妳帶小孩), 不必在意錢的問題, 只要我的時間有空, 我很樂意和同學分享一些想法, 也算是我對大家對我幫忙的回報。

最後, 基於好還要更好, 如果公司的品格一書你有一些建議, 請不要吝惜告訴我你的指教. 除非這本書讓你像電視上廣告的數字手錬一樣, 本來婚姻亮紅燈還是健康出問題看了書之後人生整個逆轉, 否則你真的不必寫什麼感謝的話. 我比較想得到的是改善的建議。

最後的最後還是感謝. 特別感謝黃國華先生. (事實上我到今天都還沒有見過他本人), 他除了幫我這個素昧平生的人引見到圓神出版社外(事實上, 一共有三位, 另外二位我迄今不知您是誰, 還是感謝), 後來才知道這本沒什麼宣傳的書, 很多讀者是透過一些知名財經部落客轉介才知道. 而這些知名部落客多是透過黃先生的宣傳也得知這個訊息。還有在書預售階段有一位一口氣買了100本的藍先生,我本來以為是另一位作者的老爸才有可能幹這種事, 後來才知道他並不是我們的任何一位朋友, 至今我連他的大名都不知道, 在那個惶惶不可終日的階段, 這個訂單是個很大的定心丸. 不管是黃先生、藍先生還是過去一段時間以來我接觸過沒接觸過的人, 藉由這個第400po, 我想誠心謝謝你們. 也期許未來的時間裡, 我們以及我們的寶島都可以變更好。謝謝!

 針對書本建議和鄉民提問 或是任何想法, 如果不想公開留言的, 可以直接email給我 :ruslee@gmail.com. 書還要寫很久, 大家不必急著馬上給問題. 想到再告訴我就好!

2015年1月23日 星期五

加法與減法


加法與減法
 

在網路上傳來傳去的濫情文章中有一篇是這樣的,在一家糖果店中有一位店員的生意特別好, 老闆分析一下, 這位店員並不是長得特別漂亮,或是態度最好, 為什麼客人都爭相指名要向她買? 百思不得其解下, 他找來了這個店員問個明白。店員笑了笑說, 很簡單啊, 別的店員在客人買糖果時都是先抓一大把去磅秤上, 再一個一個把糖果拿下來,惟獨我是先放一小把, 再一個一個加上去。這類文章最後的心得多半不離什麼人生就是要追求自我價值的增長這類的廢話。不過至少這個故事很確定地告訴你一件事: 大家都喜歡加法,不喜歡減法。

在台灣, 誰最了解這個道理? 政治人物。因為老百姓都認為要有看到東西才表示這個政治人物有在做事,也就是基於這樣的情況下, 台北市會花了70億以上辦了一個要不是有奥運 二個字你可能聽都沒聽過的聽障奥運,高雄花了130億辦了個名字很威的世界運動會”, 而這個運動會前後一共11天,平均一天花費10億元以上。更別說接下來還有更大筆的世界大學運動會。主事者在辦這些活動時告訴你的理由都是增加台灣國際能見度,但請你捫心自問, 台灣真的有因為這二個世界級運動會增加了多少國際能見度? 還是你看到了在這二個活動後, 台北市和高雄市因此都市渙然一新? 更別說台灣後面還有一堆莫名其妙的大型工程, 例如花費500億可以讓台北到宜蘭交通縮減30分鐘的北宜直線鐵路或是預計花上500~600億可以節省70分鐘的蘇花改公路.

為什麼會是這樣? 很簡單, 這些活動和工程除了讓大多數的百姓看得見和讓當地人有光榮感之外, 少數直接受益的人當然支持,但對大多數的無關的百姓而言也沒有被傷害的感覺。甚至在台灣更多人的想法是,X, 你們搞那些有的沒的關我P, 我又感受不到, 拿來放煙火至少我可以看到。 或是你們這些官商勾結隨便就是億來億去的, Ubike不要錢或是免費春聯至少是我人生的小確幸, 有什麼不好? 也就是這樣, 公共建設(大型活動)對台灣政治人物而言, 是個百利而無一害的事。作了工程, 有助於民意支持的提升,透過工程可以刺激台灣的經濟,而且可以讓公務體系從上而下大家都有錢可以撈有事可以做,財團有工程可以做也比較不會批評政府,甚至提高政治人物獲得工商團體的支持等。 所以呢? 大官們樂於逢年過節送點免費春聯或是對杯給民眾, 上面還不忘提個款提醒民眾, 這個恩惠是我給的, 反正用公家的錢來幫自己宣傳有什麼不好。而商人也樂於利用這樣機會共襄盛舉, “我常跟行家說周董是我的偶像, 工程拿來不必自己作,三轉五轉層層發包,再勾結官員追加預算”, 反正只要先拿下案子配合一下首長的大力宣傳,到時無法如期完工就成了首長政績的敗筆, 自然要追加預算要修改設計首長都會指示配合 。這不就是台灣過去數十年來從中央到最基層各級政治人物在做的事嗎? 倒楣的是誰? 是你我這些老百姓。為什麼? 很簡單因為主辦單位但求好大喜功的心態,根本毫無財務規劃可言,或者是這些財務規劃事後看來根本都是鬼扯,所以雖然這些活動你感受不到傷害甚至認為獲得小確幸而沾沾自喜時,其實所有的工程(活動)其實都轉成了政府負債,而平均被分擔到你我身上, 甚至是下一代下下一代身上。這些絕大多數這些你根本用不到或看不到的工程或是活動,卻要你出錢. 這合理嗎? 你不妨想看看, 如果高雄辦世運或是台北辦世大運是要所有設藉市民一個人出3000, 這二個城市的市民還會這麼有光榮感嗎?

為什麼會這樣? 除了市民對高升的負債數字無感外, 制度面上對於不管是中央也好還是地方政府也好, 要求平衡財務上的責任和權力是脫勾的.也就是不管行政院長或是xx市長,都沒有要在任內需要平衡或改善財政的壓力,反正又不是出自己的錢, 反正都是歷史共業,沒人搞得清楚那500億到底是誰任內留下的, 所以不如多舉一點債,反正只要民調高,就算下台了還是有人會挺我,所以才會有苗栗縣劉政鴻或是花蓮傅崑萁這種舉債愈高民調愈高的首長,依我來看, 要是少了舉債的能力, 台灣一堆高民調首長連個屁都不是。而造就這一切的, 還是基於台灣人普遍的加法觀念,有建設才有進歩,也因此台灣各地多了一堆華而不實的建設,在熱潮過後, 只能淪後一座又一座的蚊子館或者是打著便民為名, 但其實從財務上計算根本不符合成本效益的公共工程。
 
這些事在台灣已經算是沈痾了,但是在今年我卻看到了曙光。終於有首長把人民的錢當自己的來看,終於有人學會用減法來看事情。是的, 我指的是台北市長柯P對一些大型工程的看法以及台中市長林佳龍對於台灣塔寧可罰3億解約也不願意加85億追加預算。從加法到減法代表的不只是浪費,更深的意義是資源的更有效分配和運用到更需要的地方。像最近的桃園大火, 大家就可以清楚看到, 不就是因為地方政府資金不足, 所以才無法提供給消防人員應有的裝備? 六員消防員殉職, 大家才在那裡假猩猩地說要捐錢和檢討, 可是除了桃園消防隊, 台灣又有多少消防隊或是其他我們不知道的單位正面臨著同樣的狀況? 所以反過來, 當你認為台灣塔或是一些大型活動你雖然沒有受益但也沒防礙時, 你真的沒有受害嗎? 

很多人不解為何一個口不擇言、不修邊幅的外科醫生可以成為台灣媒體的焦點,或是一堆婉君的吹捧。因為從柯P身上,你看到了終於有一位政治人物願意對於他認為對的事情予以堅持,套句今天在報紙看到的一段話, 前二位台北市長在意是合不合法而不是合不合理。而柯P在意的反而是合不合理? 當他認為不合理, 即便是合法, 他仍不惜動用他市長的權力迫使對方屈服, 所以柯P造就了另一個問題, 明明是合法, 新市長卻可以推翻, 這叫未來的廠商怎麼和政府合作? 在柯P旋風下你一定不時聽到一些學者和工商大老這麼說。

依法行政一直是過去幾年來台灣政府奉行不渝的最高準則,可是也是人民最幹譙的事,因為法律是死的, 但人是活的,更別說台灣法律在立法的鬆散下本來就是漏洞百出,更別說如果有心要弄的人當然會在訂契約時就先把這些違法的洞先規避掉,從依法行政到被法條綁死, 最後是有關係的人沒關係, 沒關係的人有關係, 這才是台灣過去以來行政上最大弊病不是嗎?

P新政帶給了台灣人全新不同的感受, 也期待這股旋風能推動更多政治人物好好考量一下減法的魅力!
 
(這篇前後寫了很多天, 主因是我的電腦過去十天差不多有7天在來來回回送修, 剩下二天在重灌, 所以又像寫政府財政又像在寫柯P)

 下面有個留言, "為什麼要大巨蛋?". 檯面上的理由是台北市沒有大型的運動場館, 目前小巨蛋容納的人數約是1萬1千人, 所以要有像大巨蛋這樣可以容納4萬人以上的場館. 可是你反過來想, 在辦完世大運後, 台灣或台北市到底一年有多少場活動/運動比賽可以支援4萬人的場館? (特別是江蕙退休後). 簡言之, 這個容納4萬人的場館從一開始就知道是個賠錢的(看看高雄的世運主場館就知道了). 台北市政府為了政績搞了個從頭到尾就不可能賺錢的公共工程, 但自己又沒錢可以蓋, 所以就搞了個BOT, 問題是廠商又不是白痴, 所以以增加商場方式來彌補支出. 為了達到目的, 台北市政府答應了遠雄的要求, 但新的問題又來了, 從市府捷運站到台北101 你可以算看看這裡有多少新的商場和電影院在其中, 我真的懷疑台北的消費人口真的足以撐起這一切. 最終呢? 勢必有人要退出市場. 如果退出的是遠雄呢? 會不會又是個台灣高鐵故事的重演? 台灣政府這種一昧迷戀建設的想法真的該好好修正了.