2014年2月27日 星期四

施燕 vs 央行 誰才是對的?



最近台灣財金界有一個你可能不太注意的新聞, 有一個叫”施燕”的人在工商時報上投稿, 她認為台灣的房市, 特別是台北市, 已經到了泡沫的階段. 而她認為造成台灣房市的上漲的原因, 最早只是為了反映建材的成本提高, 後來卻是因為利率的過低再加上稅制上的問題, 造成大量資金以借錢炒房方式烘抬了台灣的房市, 過高的房價容易造成社會失衡和潛在銀行風險, 因此她建議應該從調整長期利率政策和稅制結構來讓房市合理化.
http://tinyurl.com/ljlpb29


幾天後, 央行用了一份的17頁報告針對施燕的意見作出了回應. 我簡單濃縮一下央行的話, 基本上就是說, 第一, 根據國際研究, 利率和房價高漲是沒太大關係的, 反而是稅制比較有關係.(施小姐, 妳罵錯了人了, 去怪財政部吧). 其次, 和國際其他國家相比, 台灣的實質利率差不多在中間, 並沒有偏低.(別以為妳是什麼”前”央行首席經濟學家就可以胡說八道, 去看清楚數字再來說嘴吧!). 最後, 央行的工作要兼顧物價穩定和金融穩定, 利率政策牽一髮動全身, 必須全盤考量從中取得平衡.(我們的工作是很忙的, 凡事都要從大格局著想, 不是妳這種井底之蛙只會從一個面向看事情的).

結果是什麼? 金融圈表示: “央行吃飽太閒!” (某新聞報導)

這是什麼意思? 這句話有二種意思, 第一是, 央行真的吃的太飽, 飽到不知民間疾苦. 第二種是, 央行真的太閒, 隨便一個人投稿你也要花17頁來回應. 萬一有100個投稿, 央行你就乾脆成天回應就好.

為什麼央行要這麼認真回應施燕. 從投稿人的抬頭來看, 她是”台灣銀行家”雜誌的編輯委員、前中國輸出入銀行理事主席. 然後呢? 我絕對相信, 在這篇文章之前台灣有99.99%的人沒有看過”台灣銀行家”雜誌, 99%的人不知道中國輸出入銀行在幹麼? 甚至99.9%的人根本不知道施燕是誰? 是的, 我從來沒看過”台灣銀行家”, 我也不知道輸出入銀行到底在幹麼?(可以猜得出來, 但我真不知何必有這種銀行存在). 但是, 我卻是台灣那少數0.1%知道施燕的人, 而且是15年就見過她了. 我是先知嗎? 當然不是, 因為她是我大三班導師的老婆, 而且那時她就在央行工作了.

施燕在央行最後一個工作是央行國庫局局長, 在此之前是經研處處長. 這也是有些媒體稱她為央行首席經濟學家的原因. 事實上, 我一直認為她會是彭淮南屬意的接班人. 眾所皆知, 台灣有一堆人都想當央行總裁, 但就是沒有人敢趕彭下台, 也沒有人有把握可以像彭總裁一樣讓藍綠都不敢批評. 彭的年紀大是事實, 而他也一直屬意央行體系的人可以接他的位子, 才能讓央行決策擺脫政治的干擾. 問題是彭的年紀七十多了, 他的這任到2018年期滿還有4年多, 毫無疑問目前50~60歲左右的央行主管就是彭屬意的人選. 這也是為什麼我看到任職央行十幾年的施燕被外放出去到輸出銀時, 我直覺認為彭想讓她和自己一樣, 從銀行界歷練和培養人脈後, 再回到央行從副總裁再接總裁. (這是我自己猜的), 不過或許是真的太不適應輸出入銀行的擺爛文化, 三年任期後施燕直接請辭申請退休.

所以你知道為什麼央行要這麼認真地回應一個”台灣銀行家”編輯委員(還不是總編輯)的投書了.(其實我也想隨便用一個”台灣魯蛇家”總主筆名義投稿工商時報, 罵罵央行, 看看央行會不會也認真回應). 因為這就像當年張三丰帶張無忌上少林寺求教一樣, 面對自己人, 當然要格外用力.

講了一堆背景, 重點當然還是那到底施燕是對的, 還是央行是對的? 坦白說我不知道. 但是至少我可以分析給你聽差別在哪裡.

首先, 你相信央行說的, 利率和房價沒有太大關係嗎? 我相信這是真的, 也是錯的(廢話!)

你知道經濟學家最為人詬病的事是什麼嗎? 在經濟學研究中最常作的一件事, 就是假設其他條件不變下, 探討單一變數對某件事的影響. 或者是在多變數下, 討論哪一個才是造成這個結果最主要的原因. 可是~~~

沒錯, 可是現實的生活並不是這樣, 所有條件不可能相同, 也不可能不變, 每一個因素都是交錯影響, 造成一個結果的原因也不會只是一個因素. 而且更重要的是, 同一個研究結果, 美國如此, 西班牙如此, 日本如此, 並不能擔保台灣一定就是如此. 對, 因為各國文化和經濟背景不同.

以房價來說, 在2006~2007美國房價在最瘋狂的時候, 你經常可以在美國 媒體看到討論這件事, 但卻不是社會問題的主流, 也不會看到一堆年輕人抱怨買不起房. 當然, 會有人說是因為當時美國經濟也在高峰, 大家收入好所以相對可以接受, 但台灣現況是收入差房價又高. NO, 我認為主要原因是美國人並沒有覺得非得要買房子不可, 特別是美國地大, 很多年輕人不確定一定會在這個城市定居, 在工作不穩定前, 他們可能選擇租房. 但這一點對華人來說卻是不同, 在華人的世界裡的觀念, 認為成家就應該有房子, 因此有人戲稱丈母娘是推升房價的主因. 自有住宅的意義對華人和西方是不同的, 央行怎麼能拿西方國家的論點來評斷台灣? (為什麼不拿中國、香港和新加坡來比?)

反過來說, 就算低利率不是推升房價的主因,(但至少會是因素之一吧), 針對目前的高房價, 央行卻忘了解釋, 如果提高利率到底能不能壓低房價? 哦, 對了, 我忘了央行已經說過了, 要兼顧物價和金融的穩定, 為了經濟成長數字和銀行的獲利數字品質, 央行不宜過度打壓房市. 更何況, 我國實質利率在世界各國中位數並沒有偏低.

在這裡, 央行又講了一個專業術語叫”實質利率”. 什麼叫實質利率? 這是指名目利率減掉通貨膨脹率(物價指數). 看來愈來愈複雜了, 那什麼又叫名目利率呢? 這是銀行的牌告利率, 在台灣這個數字差不多是一年期或二年期定存的利率, 約是1.3~1.4%. 那麼台灣的物價指數呢? 每年都差不多在1~1.2%左右. 所以依上面公式相減, 就得出央行說的實質利率在0.25~0.3%左右的數字. 依央行的說法, 這是國際利率水準的中位數. 所以如果高於這個數字就是很明顯偏高, 如果低於這個數字很多, 就是施燕說的利率水準偏低.

問題出在哪裡? 牌告利率是固定的, 所以當然就出在物價指數. 簡單地說, 如果你相信主計處作出來的台灣一年物價上漲約1~1.2%, 那央行的說法就是對的. 如果你認為台灣真實的物價指數上漲率是更高, 比如說3%, 那麼台灣真實的實質利率就是-1.6%, 那麼施燕說的就是真的. 真正的答案是什麼? 你自己想.

坦白說, 寫這篇文章討論到底是施燕還是央行是對的根本不重要. 因為就算台灣有1800萬人認為施燕是對的, 只要央行覺得是錯的, 那就是錯的. 這個事件你真正應該思考的是, 主計處作出來的物價指數或是如代表貧富差距的基尼係數等指標到底能不能反映出台灣真實的現況. 我過去的文章都曾針對這二者統計方法可能的問題提出質疑. 最主要的原因之一, 都是基於統計單位都是抱持著和國際接鬼接軌的心態, 而罔顧台灣現實的結果. 但是別忘了一件事, 這些數字除了拿來和國際作比較, 其實更重要的功能是作為決策依據, 當我們的總統、行政院長和央行總裁看了這些數字, 而可能作出錯誤的決策 (例如你看台灣去年下半年開始的物價指數, 你會發現一個可怕的現象─台灣不是通膨, 而是走向通縮, 如果央行依此決議要更擴大貨幣寛鬆而不是緊縮, 你猜台灣會怎樣?).

施燕的情況說穿了, 其實就是眾多台灣官方數字和民間感受出現極落差的例子之一. 對於這樣的落差, 政府總是喜歡以政策未能落實到民眾感受, 或是台灣就是以國際標準並無操弄來解釋. 但卻往往忽略了這樣的統計數字和現實情況出現落差, 可能進而造成決策的偏誤, 對我來說, 這可能比施燕講的到底是不是對的, 問題更大.




p.s , 談一下書的事情.
不是要再次推銷, 而是要感謝大家的支持, 讓這本從作者到出版社都抱著社會出益才出版的書, 意外地賣得還不錯.謝謝啦. 除了賣書外, 我們也真心希望看了這本書, 對我們的上市櫃公司、主管機關, 甚至是投資大眾都有點醒思.


然後再回答一個FAQ (Frequently Asked Question): 鄭佳綾不是我太太. 他是我好朋友孔繁華的老婆. 雖然我的行為常常像畜生, 但對於朋友妻這種事我還是挺正人君子的.

最後, 出版商(圓神)說, 你的讀者太老實了, 如果有團購, 其實是可以打電話去喬價格的. 不必依照網路上的價格, 好像十本以上叫團購? 能省點錢, 沒什麼不好. 有需要的人就去”喬”吧.

2014年2月16日 星期日

美國的另類投資─標準化下的借錢


"借錢是一種高尚的行為"─大眾銀行信用卡廣告

 
最近一個美國朋友寄給我一個他稱為安全又相對高收益的產品. 叫做Trust Deed. 這個產品的年收益率差不多在8~15%之間, 相對於美國Chase 銀行給我的0.01%利息的確是高收益.
Trust Deed( of real estate)??  聽起來是個很複雜的名詞, 字面的意思是不動產信託契約. 花了一點時間了解後, ~這個東西其實早在台灣20~30年前就流行過了, 一點都不難理解.

 

簡單地說, 如果今天你需要$1000萬的資金調度, 去向朋友或地下錢莊借錢. 除了談妥利率和付款方式外, 對方一定會要你把房屋或廠房等不動產的權狀拿來設定抵押以保障他的債權.(這種事在台灣都是交由代書來辦). 如果這筆不動產之前沒有設定抵押的, 就叫一胎, 已有設定部份抵押的, 叫二胎.  但你可以想見, 一次要借1000萬相對難度比較大, 地下金融知道能拿出這麼多錢的公司也不多, 所以借款人往往很難談到好的條件, 而對錢莊來說, 一筆1千萬放出去相對風險也大, 只好收高一點的利息或是把條件訂嚴一點來把關, 結果在現有台灣模式中, 對借錢的和放錢的人只要金額偏大, 都是很大的壓力. 針對這樣的問題解決之道, 美國用了一種美國人喜歡的方法─證券化.

 

在美國, 你一樣需要35萬美金, 一樣拿房子出來設定抵押, 但這時你可能找上的是專作Trust Deed (of Real Estate)的律師或是信託公司. 這家公司接了你的案子後, 他會把35萬的借款化為每筆數萬元的單位, 同時再透過自己的客戶或是其他合作的通路把資訊散佈出去. 爾後, 借款人每個月的利息(或利息+本金)會匯到信託專戶後, 自動再轉到各個收益人帳戶中, 如果有延遲支付甚至是倒帳問題, 則由信託管理人出面去索取或是採取後續法律、申請法拍工作.

相對的, 因為信託成立者要對外招募, 在美國法律下, 他必需要揭露這個房子的相關資訊, 如位置和評定價值(美國房地產價格相對台灣透明多了, 而且也有鑑價師會出具評價報告), 以及借款人本身的信用評分和借款目的..等, 不難想像, 如果借款金額低於市價愈大(如市值100, 35)或是房地產持續在上漲, 借款人要倒帳的機會愈低或是即便倒帳債權人權益的保障愈大

 

你或許會想, 為什麼這些人不直接向銀行借錢呢? 這是因為在金融風暴後, 美國多數銀行借款不再看房子價值, 而是以你個人收入為主要借款考量, 因此一些收入不穩定(自雇者)、信用評分不佳(過去有壞帳紀錄的)..這些人就很難和銀行借到錢. 所以只好轉向這類的金融管道.(在美國這是合法的)

 

透過這樣的模式, 等於是把過去有錢和要借錢人一對一, 或是中間多加了銀行中介的三者關係, 演化為要借錢人對上多個投資人, 再加上一個信託管理和監理機構的關係. 如此一來, 對投資人者來講, 除了可以賺取較高的利息, 單筆投資金額也不必太大外, 投資Trust Deed就像投資股票一樣, 只要去檢視每一個契約的標的和一些基本資料即可透過專業的法律程序和管理也大大減低了客戶倒帳帶來的傷害和後續處理的麻煩. 而對借款人來說, 除了相對容易取得借款, 甚至可以降低借款利率, 而信託管理者當然可以從中固定收取固定管理費, 算是三者皆大歡喜.

 

這是Trust Deed的真實範例:
 
1st TD ( 表示這是第一順位, 2nd TD 就是台灣習慣稱的二胎)

Term: 3 years  Amount: $198,000 (借款金額)

Rate: 11.75%

Payment: $1,959.43

(Partially Amortized)(本金部份攤還)

Appraised Value:

$305,000      LTV: 65% (loan to Value)

Purchase Price: (購入價格)

$365,000      LTV: 54%

Mid Credit Score: 565

City / Zip:

Mira Loma / 91752

Comments:  3 bdrms/2 baths 1,206 sq. ft. on a 40,946 sq. ft. lot. The borrower is purchasing the subject property as an investment. There will be a seller carryback of $125,000.  This loan has a 6 month prepayment penalty.

 

 

相對於Trust Deed, 另一個我個人最新有興趣而且實際開始投資的, 是一家美國新興的網路借款(P2P)公司─Lending Club. 和很多在矽谷的新創公司一樣, lending club本來只是一種突發奇想, 根據一個簡單理論: ”根據統計, 一般人比較不可能倒自己親友的錢, 可是也比較不好意思向親友開口借錢”, 所以結合了當時熱門的社群網路, 提供親友間的借款. 後來取得創投資金後, 演變成一種會員間相互借款的平台. 目前lending club放款出去的金額接近36億美金.

 

如同上述的Trust deed, lending club的目的在去掉銀行扮演中介者的角色, 透過網路直接搓合借錢的人和放款人(投資人).

 

不難想像, 不少有錢的人覺得銀行很機車, 付自己0.1%利率再放款出去收4~20%利率根本是暴利. 問題是, 你自己根本不知道誰要借錢, 就算有, 怎麼徵信? 甚至後續的追討都很麻煩, 所以錢還是給銀行賺好了. lending club就是透過網路來解決這樣的問題. 藉由揭露借錢的人的基本資料(借款目的, 借款期限, 3660個月, 個人信用評分, 借款金額), 最棒的是他們把借錢人所需要的拆成小額. 讓投資人可以從網路上瀏覽每筆借款需要後, 依個人偏好分散投資到各筆借款, 而形成自己的投資組合(每筆借款最低投資只要$25), 而如同財務上透過分散可以降低風險般, 投資人透過投資的分散, 可以幫助投資人相對達到相對利潤最大化和相對風險最小化, 透過網路, Lending club讓你即使只有$5000, 一樣可以分散投資可以達到投資組合的功能. Trust Deed一樣, Lending Club會從你的每筆投資(借錢)中收取管理費, 欠款人每個月的付息會主動依你的投資比例匯到你的帳戶中, 甚至同樣的, 如果有延遲支付或是倒帳, lending club會幫你催討(另外收費).

 

但和Trust Deed金額多在10萬美元以上的借款不同, Lending Club裡只限定3.5萬美元以下的小額借款. 在美國比較偏向equity loan(信用貸款). 從下表中大家就可以看到, 這些借款目的多半是債務整合(Debt Consolidation)、償還高額利用卡利率, 甚至還有有居家修繕, 或是全家旅行這類的目的. 同時Lending Club也會依他們的資料庫和個人信用評分(FICO, 這是一家專作個人信用評分公司)來對每位要借款者給A~E, 1~5不同的等級. 等級愈高(A1), 相對倒帳風險低, 但利率也低, 相反的, 等級愈低(D5), 風險高, 但利率高. 透過明白的標示和個人偏好, 投資人就可以從中挑選幾檔借錢標的組成自己的投資組合, 甚至系統會幫你算出去, 根據經驗值, 你的名目收益率是多少, 以及扣除倒帳率後可能的實質收益率是多少?

 

另外, 由於借款期是36~60個月, 因應投資者的需要, lending club也提供了交易平台, 一旦你有資金需求, 可以在從中出售你的持有部位.

 

 
 



 

簡單介紹以上二種工具. 如果你很心動而躍躍欲試. 很抱歉, 這二項工具因為有法律上問題, 目前都僅只針對美國居民開放. 事實上, lending club也不是美國每一州都開放. 聽起來我像是端出一盤好菜卻告訴你可能看不能吃一樣可惡. 事實上我會想寫這篇文章, 除了想分享讀者美國一些"創新"的金融投資工具外, 另一個是昨天看到新聞金管會要求銀行停止高利信用卡利息, 引起銀行業者反彈的新聞而有感而發.

 

從銀行業的角度來看, 信用卡高利率是市場機制而且世界主要經濟體信用卡的利率也都差不多在15~20%之間, 台灣並沒有高於其他地方. 但對金管會來看, 除了當中的高額利差, 我相信他們更看到了, 許多人正因為卡債纏身, 變得一輩子無法翻身. 所以金管會想介入調整. 可是反過來想, 既然我們政府這麼關心民眾, 那為什麼不去管一管真正另外的大問題: 台灣的地下金融? 目前台灣一般民間借款利率15%~25%(不要驚訝這是正常利率,  30%以上才叫高利貸). 相形之下, 信用卡年息12~18%算是小巫見大巫的. 你或許想, 明明銀行借款利息就是7~10%, 或是房貸更低, 這些人為什麼笨到要去借這麼高的利息? 是的, 台灣就是有各式各樣的人, 他們可能信用不佳, 可能只需要小額借款暫時渡難關, 甚至根本就不知道如何和銀行打交道, 或是急著用錢, 無法因應銀行壟長的核貸程序. 這些人一直都存在, 而且市場很大. 可是台灣政府的思維一直停留在金融管制, 不願意去正視這些人和這個市場的存在. 最後的結果只會讓台灣的地下金融更為猖獗, 地下錢莊、高利貸、暴力討債、破產無法翻身都是一連串的固定公式, 相對的, 從事這相關放款行業的, 每個都是開名車住豪宅. 如果政府真的關心民眾權益, 為什麼政府不想辦法把這些東西合法並標準化?

昨天同樣有則新聞, 是台灣的人民幣存款開放一年已經破兆元(等於CNY 2千多億). 台灣人為什麼這麼熱衷人民幣存款? 因為相較於本地1%左右定存利率, 人民幣利率3~4%(台灣本地), 又有升值預期, 當然是很好的投資工具. 這些錢代表著台灣本地游資過多, 而且多數最終都會流向中國, 與其如此, 台灣為什麼不想辦法把這些資金引導為國內合法的融資管道? 別忘了, 台灣地下金融借款利率可是遠高於人民幣定存的. 更重要的是, 讓有錢的人和需要借錢的人, 可以有一個更透明, 更合法, 並降低彼此交易成本和風險的管道, 這不是才是促進經濟發展的良葯?  

 

 

另外一個醒思是, 這幾年大家都知道台灣經濟很悶. 很悶的原因其實和大環境的轉變有很大關係. 過去的台灣主要靠著3C產品的大量需求,憑著良好管理和成本控制承接代工和零件訂單而成長. 但近年來因為硬體的發展已經到了一個限度, 但工廠產能卻愈開愈大, 除非再有殺手級的產品出線, 否則大家對於硬體的需求愈來愈低, 在此同時, 另一個取而代之需求是軟體和創意產業, 這些東西卻又非台灣之長. 所以台灣主力出口出現了僵局. 也因此, 不管陳水扁或馬英九, 任內最常聽到的口號就是拼經濟!”.

 

台灣要怎麼拼經濟? 不意外, 政府開出來的葯方就是給企業更多的優惠, 更多的補貼, 從匯率上提高競爭力等. 先不論台灣本身財政上問題愈來愈大, 這樣的補貼還能撐多久, 或是一些政策如匯率貶值可能造成另一群受害... 至少台灣政府目前碰上另一個大難題是, 中國正在扶植自家企業和台灣競爭. 同樣採取優惠和補貼, 台灣能比得上中國嗎?

 

說這種話並不是叫台灣政府要放棄, 而是覺得政府應該有不同的思維. 在標準化全球化的世界裡, 小國和大國比價格本來就是件不智的行為. 小國該作的是差異化, 量小價高的產品和服務. 更不要講大國還有主場優勢. 而網際網路就是小國創造差異化和行銷的利器. 但因為台灣政府的固定思維、不敢得罪既有利益者或是層層的法令關卡, 結果反而抹殺了這樣的創意. Trust DeedLending Club, 一個是台灣早就有的模式, 另一個我想一定早就有人想過的事, (其實台灣的互助會也有點lending club的味道)可是在台灣法令下, 這二件事都是違法的. 台灣經濟要再重生, 除了再大搞一些自由貿易區, 開放更多陸客或是外勞, 如何將法令鬆綁, 讓更多創意可以發揮, 我想這才是關鍵.