2011年9月7日 星期三

美國總統的週四演講

 

最近由於股市的再次下挫, “依循慣例”地, 大家又開始期待政府能出面救經濟.適逢本週四美國總統要發表刺激經濟談話, 自然會引發大家的期待. 只是讓我有點意外的是, 居然看到有人說歐巴馬可能宣佈QE3. 嗯~這位仁兄可能忘了, QE是歸Fed管的. 如果歐巴馬宣佈QE3, 這就和馬英九宣佈調降利率一碼一樣的荒謬.當然也有人說, 當天Bernanke也有演講, 別忘了, Bernanke是 Federal Reserve的主席, 不是總裁. 要不要QE可不是他一個人說了就算.

那麼歐巴馬要說的是什麼? 如果不意外, 說的應該主要就是如何解決美國的失業問題.

 

到底歐巴馬要提出什麼方案, 我當然不可能知道. 不過如果從最近新聞的蛛絲馬跡和一些經驗判斷, 大概是:

  1. 提供租稅誘因, 讓海外美國公司鮭魚返鄉

  2. 利用行政力量要求美國大企業增加美國雇用人口, 例如最近AT&T申請購併T-Mobile, 美國政府要求通過的條件之一就是要把3000個客服工作移回美國.

  3. 引導企業資金投入政府公共建設

  4. 傳統的擴大公共建設投資.(不過這點很明顯渉及政府舉債問題, 必然受到共和黨抵制)


 

坦白說, 除了第二點必然生效外, 我個人並不看好以上一點會發揮功效. 相反地, 在第四點上, 兩黨惡鬥的情況必然再次浮上檯面.

 

美國失業問題到底有多嚴重? 以美國公布的數字來看, 最近的失業率數字是9.1%. 約有1千4百萬的美國人失業. , 基本上從2008年金融風暴以來, 這個數字一直都差不多在9~10.5%之間. 如果單就這個數字來看, 很明顯這二年經濟的基礎並沒有真正復甦. 離美國一般長期正常的失業率5~6%來看, 還有一段距離.

 

大家都關注著失業率, 只是因為這是個看似淺顯易懂的數字. 反正失業率不好, 代表景氣不好, 股票就該跌, 失業率下跌, 就是景氣回春, 股票就該大漲. 其實我之前的文章”失業率是怎麼算出來的?”. 就解釋過, 失業率是一個很吊詭的數字.  除了排除了很多因素之外, 更重要的是它是指”排除因素外, 有工作意願卻有找不到工作的人”. 因此, 雖然你失業, 但不想找工作, 或是你是作part time的, 在失業率的統計上, 你不算失業人口. 也因此, 一般來說失業率只是個指標數字, 並無法充份反映出真實的情況.

 

以美國來說, 官方的9.1%失業率和1千四百萬失業人口外. 另外還有880萬的part-time 人口. 這些人主要在零售業, 根本原因還是雇主不看好經濟的前景和日益升高的雇用(或解雇)成本, 因此選擇了更具有彈性的part-time制. 很明顯地, 這些part-timer 的薪資或許仍無法維持或是僅能維持基本生活, 他們其實也很想找Full-time工作. 但只因為他在工作, 因此不被列入失業率中.

另外, 美國統計還有約260萬人是因為失業過久, 因此失去了找工作的意願. 同樣, 這些人不被計入在失業率之中, 但其實是失業的.

 

如果把以上二種人加起來, 美國真正的失業率應該是15~17%之間。

 

那麼為什麼我不看好美國失業率是回升? 首先, 這個9~10%的失業率基本上伴隨著歐巴馬在任過去近三年的每一天. 也一直是他最被人批評之處. 如果這件事能透過政治力解決, 早就解決了. 事實上今天大家看到9.1% 失業率, 已經是美國政府用盡辦法的結果了.(美元貶值以刺激出口, 大查美國公司海外分公司帳戶...)

 

其次, 從常理判斷, 如果經濟真的恢復正軌, 或是歐巴馬的刺激方案真的生效, 企業開始恢復雇用. 第一個會被雇用的, 一定是這些原本是part-time的人. 因為這當中有不少人原本就是公司裡的full time 員工, 因為公司不看好前景所以轉為part time. 此外, 如果經濟大好, 另外260萬人也會開始找工作.

 

換言之, 不管歐巴馬的政策是否生效, 要在短時間內看到失業率回到9%以下是不太可能的. 更何況今年初起, 美國地方政府就因為政府赤字開始大砍公務員和教職, 進而衍生到承接政府計劃的外包商. 近期則是美國金融業和科技業開始大裁員. 再加上已定案, 但細節未出爐的縮減政府赤字方案, 我看失業率只要不進一步惡化, 應該就要偷笑了.

 

傳統上解決這種經濟不振帶來的失業問題, 最直接的辦法就是凱因斯式的政府財政擴張政策, 但是很不幸地, 這個問題正是碰觸到美國最敏感的財政赤字問題. 再加上歸因於歐債, 政府債務問題正是全球關注的焦點. 我相信歐巴馬週四的演講的主要重點應該仍不脫用舉債擴大政府公共建設, 然後要求反對黨配合. 不過, 我猜結果應該也可想而知.

 

從前一陣子起, 一直有名嘴在鼓吹一個觀念, 明年是美國總統選舉年, 美國總統一定會使盡所有政策利多來維持股市.叫大家放膽進場買股票. 坦白說, 這種假設前提是對的, 但結果卻是不一定. 因為他們沒有告訴你, 反對黨的反對可能讓這些政策都失效. 這種事以前或許行得通, 以目前的情況, 或許可能剛好相反. 選舉年才是問題年.因為所有正常或正確的政策, 都會因為選舉的對立更被激化或擱置. 如果你正期待週四的演講完世界會有什麼大不同, 我可以告訴你, 應該不會有什麼不一樣。