2009年7月23日 星期四

流感概念股

流感概念股

幾天前英國牛津大學的經濟報告指出, 如果新型H1N1造成全球大流行, 可能造成英國GDP 高達5%的下降. 的確, 對許多亞洲國家而言, SARS時代造成陰影一直揮之不去, 即便是台灣的新聞早已對此失去熱度, 但是在幾天前的新聞, 我也才赫然發現, 不知不覺中, 台灣已經有上千名H1N1流感的感染者了.目前也有許多人預估新型H1N1流感可能今年下半年秋冬季再開始大流行. 我不是什麼生物學或病理學專家, 更不是命理師, 當然無法告知大家這件事到底是會造成全球的恐慌或最後只是虛驚一場。但至少從投資的方面, 我可以列出哪些相關的個股.

不管是SARS或是前一陣子的流感熱, 台股的概念股不外乎是一些賣口罩的、甚至是口罩原料的不織布廠..等, 甚至概念可以延伸到, 一些平時作感冒葯的葯廠或是作血壓計的公司..等. 毫無意外, 生物科技、甚至是製葯業, 相對於歐美, 台灣還只能算是剛萌芽階段, 實在很難談到什麼真正的概念股. 不過對此, 美國股市可以選擇或是可以搞的花樣就多了. 前一陣子有人作出了"流感概念股指數"(Swine Flu & Bird Flu Stocks Index) 把相關的19家公司列出如下表:









這當中有一些你可能聽過的大公司, 如GSK (葛蘭素)、Novartis(諾華)或是市場最流行抗流感葯, "Tamiflu"的製造商, Roche (羅氏), 當然也包括了很多名不見經傳的小公司, 要怎麼分辨大公司和小公司, 基本上應該看股價就大略可以知道了吧 (事實上, 應該是要看市值).

同樣地, 我不是專家, 我也無法一一告訴各位, 這些產品到底有什麼不同或是哪家公司有潛力. 不過還是有一些新聞可以供作參考的:

1. 在7/14, 美國衛生部向以上的其中四家訂購了9億美金的合同, 提供製造疫苗的相關成份, 這四家是NVS、GSK、SNY和 AZN

2. Baxtor International 宣稱這段期間他們收到了來自世界各國, 高達8億劑疫苗的訂單

不過, 基本上, 這些資訊僅供參考, 我並不鼓勵大家盲目投入生技股內。但如果你打算要買進以上任何一家公司的股票. 除非是大型的葯廠, 否則你最好有坐雲霄飛車的心理準備.別忘了,美股是沒有漲跌幅限制的.不過至少你可以把這篇文章mark起來, 等到真的有一天大流行時, 或是快要大流行前夕, 拿出來參考一下, 這正是我準備要作的事!

最後, 僅以本文感謝本站讀者chikuo, 謝謝您資訊的分享, 讓我感受到3天超過300%的報酬率.也讓我下個月的美國行有了充足的旅費. 錢是小事, 但是其中的"快感"是難以言喻的, 謝謝!

2009年7月20日 星期一

當高失業率成為一種常態

當高失業率成為一種常態

印象中以前每個月受到關注的經濟數據, 不外乎物價指數和景氣燈號, 但從最近幾個月, 政府公告的失業率反而有後來追上的泰勢. 而且伴隨在政府公告數字之後的, 往往是一陣躂伐...數據失真、政府用很多手段提供短期工作來美化數字..等.

和上一篇貧富差距一樣, 超低失業率也曾經是台灣在經濟發展中最驕傲的一部份. 台灣怎麼作到的? 還記得二十年前, 我還是高中生時代, 南韓當時最有名的, 是學生示威運動.學生活動之大, 警察往往要動用大量的鎮暴警察和催淚瓦斯才能強勢驅離. 搞到有一年,韓國全國納稅第一名的, 是一位賣這些鎮暴設備給警方的人. 後來, 在政大遇到幾個來自韓國交換學生, 問起為什麼韓國學生要這麼激烈的行動? 他們說, 這是因為政府和大財團勾結, 所以學生找不到工作, 心裡鬱悶, 當時的韓國大學生, 通常都在大二後休學去當兵, 為的就是怕畢業後當兵找不到工作. 相反的, 當時的台灣是以中小企業為主體. 往往三兩個人, 二隻電話就開了一家公司, 這些企業可能沒有什麼國際型競爭力, 但是卻吸納了大量的就業人口.

回到今日, 為什麼失業率開始節節高昇呢? 我查了一下行政院主計處公佈的資料, 如下表. 基本上可以分為四個階段:

1.      民國84年之前, 基本上都在2%以下(除了期間的石油危機 到2%以上)

2.      85-89年都在3%以下, 但是有上升的驅勢

3.      90-97年都在4~5%左右

4.      98年今年達到5%以上








我已接收的檔案

如果對照一下歷史, 85年差不多在亞洲金融風暴前夕, 不過當時最大的特色,其實是電腦化開始逐步被運用在企業, 取代了部份人力的需求

90年則是.COM泡沫的破裂, 造成大量科技公司的倒閉以及更加速企業以資訊化取代人力, 另一方面, 也是政黨輪替的開始, 原本堅持"戒急用忍"的李登輝下台, 改由"積極開放 有效管理"的陳水扁上台, 大量企業開始移向中國大陸, 也造成大量失業人口.

至於98年, 大家應該很清楚, 因為金融風暴的影響, 失業率再次攀高.

從以上說來, 似乎企業資訊化以及工廠外移是造成今日台灣高失業率的兇手嗎? 我覺得這樣的答案應該是, 但也不完全是.

說"應該是", 因為從歐美日的經驗看來,隨著經濟的繁華, 本地製造業的成長本來就會愈來愈高, 進而必須從高生產成本移向低生產成本地區, 因而造成本地失業人口的增加. 從這點看來, 這是台灣在經濟發展過程的必經之路.

說"不全然是", 因為依台灣目前失業情況, 照理說, 應該企業可以有一堆人可以挑選的"買方市場". 可是, 以我個人和一些主管或老闆的經驗, 大家酒酣耳熱之際, 往往卻抱怨找不到人材. 看來, 很明顯的, "買方"和"賣方"之間出現了一些落差.而且這些落差, 應該不是出在薪資的部份.

問題出在哪裡? 首先是台灣的教育系統出了問題, 也就是台灣教育系統培養出來的人材, 不全然能被"買方"所能接受, 尤有甚者, 因為雇主必須要為這些新進人材再付出一筆訓練成本, 在考量市場供給過剩的情況, 雇主不願意雇用剛畢業, 沒有經驗的人, 於是剛出校門的學生和中年被裁員的大伯嬸嬸們成為了台灣失業的主力.

這樣的問題, 學校和教育部看到了嗎? 是的, 因而近年大學多了很多實務課或是請校外人士來學校講課.(小弟不材 也上過二次), 但是效果呢? 我想應該沒有很大的幫助. 為什麼? 我認為這和教育部官員和許多大學校長的背景有關.

我舉個例子, 如果你是一家綜合大企業的CEO, 旗下有許多部門. A部門已經虧損多年, 而且從研究及趨勢來看, 未來幾年賺錢的機會很低, 你會怎麼作? 如果研究告知市場某產品熱賣, 而這項產品和本公司某產品相關性很大, 轉入成本不高, 你會怎麼作?

以我來說, A部門如果不是關掉, 就是縮減成本, 減少投入. 至於新產品, 則是作過評估後, 提高投資馬上投入. 我想我的觀念應該和大多數人差不多吧.

回到高等教育裡, A部門是什麼? 哲學、中文...等, 我不是說這些科系不重要, 而是二十年前, 這些科系可能是很重要的, 但是二十年後, 可能市場的需要比較不大了, 原本招100個學生的, 是不是要考慮改招50個? 但是現行制度的僵固, 除了排名很後面的學校科系可能招不到學生外, 否則基本上, 數年前訂的招生名額, 向來只有增加沒有減少的道理.

同樣的, 什麼是市場熱賣的產品? 你不妨打開報紙看看, 需要職缺最多的工作是什麼? 很多人可能猜是工程師, 其實答案是業務. 一家公司不管景氣好不好都會要的人是什麼? 也是業務. 或許有人看不起這樣的工作, 事實上, 當你的位階達了總經理或是會計師事務所的合夥人時, 你最大的工作, 也是業務. 而這樣的工作, 在台灣居然沒有一個學校或商學院有這個科系.

這些都因為我們教育部的官員多半是學教育出身的, 大學校長多是學術專精的學者. 他們從來不用商業的思維去規劃教育.

其次, 失業率的走高或是工廠的外移, 其實也和許多人的工作心態有關. 工廠外移到大陸. 大家直覺想到就是為了降低人力成本或是土地成本. 我想這是受到電子業低毛利的誤導.台灣許多的代工業, 毛利低到5%, 所以能省下1%就是多賺1%, 但其實很多產業並非如此. 但為什麼還是外移到大陸了呢? 以我個人的經驗來說, 約五年前我們開始外包到大陸去.最大原因並不是成本, 而是勞工心態. 因為當時台灣已經富有一段時間了, 問題來了, 當訂單接不完要趕出貨時, Sorry, 我週末想休息.即使千拜託萬拜託, 依勞基法付一倍薪資, 就是沒人肯作. (這個經濟學有個名詞, 叫後彎的供給曲線) 反觀彼岸, 當時還是一切向錢看的年代, 只要肯付錢, 除夕夜都可以開工. 於是, 很無奈, 我們選擇了對岸.

時至今日, 台灣失業率高升, 勞工的心態有改變嗎? 看看那些作政府短期計劃人的工作態度, 那麼年青人呢? 工作辛苦 環境不好 但薪水OK的, 沒人要做. 薪水低的, 也沒人要做.大家寧願坐在電腦前批評政府, 或是期待著寫寫履歷 台積電、鴻海就會找你面試, 也不願找個四流的公司先做起. 我記得前一段104人力銀行的楊基寬在畢業典禮上致辭提到延畢的人是懦夫, 和台大校長提到, 要大家先做二萬元以下的工作, 馬上就在台大PTT上被轟到沒力. 說真的, 就我的年紀和經歷來看, 這二位說的一點都沒錯. 我個人在1998年從美國回台灣時, 進入皮革業的薪水是18,000元. 如果我當初在乎我的學歷和薪水, 我很難想像今天的我會是怎樣.

拉拉雜雜談了一堆, 當然造成今天的結果, 因素還有很多, 過多的大學生供給, 全球化的競爭...等都是原因, 不過, 基本上, 高失業率在未來在全球主要國家都會是一種常態. 至於台灣, 如果大家的工作心態不改變, 學校教育不能有效銜接上社會需求, 那我想大家只有衷心祈禱, 大陸對台灣的效益真的有馬總統講的那麼好了.

2009年7月1日 星期三

貧富日益擴大的台灣

貧富日益擴大的台灣

還記得小時候唸公民課本時, 提到台灣是全世界最均富的國家。當時一點都沒有覺得有什麼了不起, 只覺得這和滿書的蔣公嘉言錄沒有什麼差別. 一直到幾年前, 到大陸看到貧富差距之大, 才深深感覺到台灣經濟發展過程當中的過人之處─避開了絕大多數發展中國家必經之路─貧富懸殊。

如今的台灣呢? 不用我說你也知道.開車遇到紅燈停下來, 賣玉蘭花的、發海報傳單的, 或是路旁無奈舉個建案接待中心指示牌的比比皆是. 而這些人在大太陽下冒著生命危險工作的一個月所得, 可能連一萬元都不到. 大學生的平均起薪是22,000, 和十年前相差不多. 但是今天的物價和十年前相比, 卻是高了一倍不只.

前一陣子主計處公佈了台灣所得差距報告, 依這個數字, 台灣最高所得的前20% 是最低所得20%的10.7倍, 創下歷年的新高, 同樣的數字, 在民國85年是8.89, 在90年是9.46, 如果把數字改成最高的5%和最低的5%相比, 則是高達62.1倍, 同樣的數字在10年前是32.7倍.

由下圖我們可以看一下歷年所得差距的變化.先說明一下, 這個數字是來自財政部的報稅所得, 所以是以戶為單位, 其次, 不難想像, 真正的有錢人一定比這項數字來得更高, 因為台灣對海外所得不予課稅以及有錢人有著更多避稅節稅的管道, 相對來說, 低所得部份一定比這個更低, 台灣會達到報稅所得的, 基本上多半都是有薪資收入者, 上列賣玉蘭花的、發傳單的勢必不在此列內.









這個表告訴我們什麼? 簡單的說, 在過去五年中, 低所得者收入基本上是沒有增加的, 而高所得者所得不斷增加(即使他們努力節稅和避稅了), 因此造就了所得差距的擴大. 是什麼造成了這樣的局面, 我個人認為要歸因以下的因素:

1.  政府政策的錯誤

2.  美式商業文化的盛行

以上二個原因在本blog中都談了很多, 在此只簡單談一下:

一 政府政策的錯誤:  主要來自二項

1.盲目和錯誤的租稅政策     2. 過於迎合商人造就錯誤政策

本來租稅政策除了政府收入外, 就兼具社會正義、平衡財富的功能, 因此如所得稅, 才會有累進稅率的產生. 同樣的, 遺產稅和贈與稅的產生, 在避免富有者的下一代可以不勞而獲, 讓財富可以持續累積. 但是在李登輝時代, 修改了二稅合一, 結果是大量的富有者繳交的稅 居然比一般辛苦的上班族更不如.

請參見 稅制改革─二稅合一

到了今年初, 馬政府在這些鬼扯財經名嘴的建議, 大幅修改遺產贈與稅, 相信因為這項稅法的修改, 可以引導資金回流台灣, 想當然爾, 再次為了這些有錢人開了一扇大門.

請參見 技窮到只剩下減稅

二、美式商業文化的盛行: 這是什麼?如果你在早幾年作過國際貿易, 你就能了解美式、歐式和日式的不同(現在基本上都差不多了), 所謂的美式商業文化, 就是量大、品質OK就可以了, 但是絕對要最便宜. 如果你還是不懂, 看看家樂福賣的東西就知道了(雖然他是法國公司), 在這樣文化的盛行下, 大多數的台灣廠商必須去擠下每一分一毫, 好降低成本反應售價, 因而造就了台灣了不起的管理技術, 尤有甚者, 中國大陸的興起, 剛好提供人事成本的節省空間. 於是, 大量的台灣勞工被拋棄了.

事情就這樣結束了嗎? 沒有. 因為大量的工廠外移, 造成了台灣進出口數字以及延伸的一些經濟數據的難看, 在政黨惡鬥的台灣, 這自然是反對黨攻擊的對象, 於是, 在商人和政府間互取所需的情況下, 台灣政府提出很多獎勵辦法, 其目的只是為了讓這些公司, "台灣接單 大陸出貨", 最後是, 台灣政府讓這些商人予取予求, 只為了拿到買賣間, 進出口數字的美化. 當然, 也要感謝這些數字的美化, 所以台灣經濟數字年成長, 但是大多數中低層民眾完全沒有感受的落差.

最後, 談一下貧富落差擴大可能產生的問題, 想當然, 隨著落差愈來愈大, 窮人愈來愈難翻身, 階級間的仇恨會愈來愈深, 這也是許多中南美洲國家, 經濟快速到一個階段後, 就開始不斷動亂的原因.即便台灣已經走過這一段, 但是治安的惡化、暴力的衝突絕對跑不了. 其次, 從經濟面而言, 貧富落差的擴大也絕非好事, 因為富人的消費貢獻不見得比一般中產階級高出多少, 富人財富的增加, 多半會轉為儲蓄, 事實上, 中產階級才是社會消費的主力, 如果任由貧富差距的擴大, 中產階級所得下降, 卻可能造成消費的緊縮, 反而對整體經濟的影響會更大. 我想這是執政者, 除了看看經濟成長率、GDP外, 也應該要重視的地方吧.